2home 打造桃花源

標題: 行政院通過　後座強制繫安全帶 [打印本頁]

作者: 2home 時間: 2011-3-10 17:29 標題: 行政院通過　後座強制繫安全帶

大家要注意了,以免被罰,不過傷腦筋的是,我那台老貨車,後面己攤平,當露營車,跟本就沒有座位,不知要去那裡加裝! 看來要想辦法解決這個問題,否則出門經過收費站很容易被掃到!

政院通過　後座強制繫安全帶
2011/03/10（中央社記者謝佳珍台北10日電）

行政院會今天通過道路交通管理處罰條例部分條文修正草案，增訂小型車後座乘客應依規定繫安全帶，違者處新台幣1500元罰鍰。

國父孫女孫穗芬去年12月底回台觀光，今年元旦清晨不幸發生車禍，經緊急送醫治療後，於1月29日不幸過世。孫穗芬車禍引發輿論籲修法強制後座乘客繫安全帶。

鑒於國內屢有小型車後座乘客因未繫安全帶，以致發生事故時受到重大傷害或死亡，行政院會通過道路交通管理處罰條例部分條文修正草案，增訂汽車行駛於道路上，小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人1500元罰鍰。

草案同時也規定，若汽車行駛於高速公路或快速公路，小型車後座乘客未依規定繫安全帶者，處駕駛人3000元以上6000元以下罰鍰。

提案修法的交通部表示，許多先進國家對於強制駕駛人及乘客應依規定繫安全帶的措施，均先由規範小型車駕駛人及前座乘客開始，再擴展至其後座乘客，包括歐盟、美國、加拿大、澳洲、香港、日本、新加坡及馬來西亞等諸多國家，均已立法強制小型車後座乘客也應繫安全帶。

作者: jeep5631 時間: 2011-3-10 17:51

領貨車牌不是都登記2人座，驗車都還要拆椅子，再裝個安全帶不是怪怪的

到是現在小客車都登記5人座，一般原廠後座也只有2條安全帶
要是坐滿5人可能要自備一條皮帶綁起來

作者: 山林雅境 時間: 2011-3-10 19:00

我的車都沒有後座了.

作者: 山林雅境 時間: 2011-3-10 19:04

大家要注意了,以免被罰,不過傷腦筋的是,我那台老貨車,後面己攤平,當露營車,跟本就沒有座位,不知要去那裡加裝! 看來要想辦法解決這個問題,否則出門經過收費站很容易被掃到!
2home 發表於 2011-3-10 17:29

貨車沒後座位要怎麼裝安全帶呀?

過收費站只能躺下裝睡了.

或是裝入箱內就是貨物了.

作者: max999 時間: 2011-3-10 23:37

看到這個新聞.讓人感覺因噎廢食的法令.實在是~~~唉!!!
怎麼不說台灣摩托車過多氾濫.每年傷亡人數眾多.
歐盟、美國、加拿大、澳洲、香港、日本、新加坡及馬來西亞等諸多國家.甚至連中國.
均已減少甚至禁止中小型摩托車當成交通工具呢???
該立法禁止的事情.怕得罪廣大族群而不敢禁止.
反而這種因為一個單一事件就立法實行的法令.實在令人感到厭煩.

作者: 2ndhome 時間: 2011-3-11 00:07

大禍沒臨頭都嫌它是多餘的, ...

作者: befree 時間: 2011-3-11 10:03

本文章最後由 befree 於 2011-3-11 10:05 編輯

還早啦!
還需送立法院三讀啦!

作者: 2ndhome 時間: 2011-4-22 16:05 標題: 立法院三讀通過　後座強制繫安全帶

萬歲, 立法院也三讀通過了孫穗芬條款, 乘客必須學會保護自己!

作者: 4w 時間: 2011-4-22 16:21

8# 2ndhome

做任何事都存在危險, 有些處於風險和擾民中的管理, 是否給民眾自己選擇好些 ?
還好孫小姐不是吃麻薯噎死, 不然................

作者: 2ndhome 時間: 2011-4-22 16:32

還是那句話, 大禍沒臨頭都嫌它是多餘的, ...

作者: 4w 時間: 2011-4-22 17:52

本文章最後由 4w 於 2011-4-22 18:14 編輯

還是那句話, 大禍沒臨頭都嫌它是多餘的, ...

10# 2ndhome

人生自古誰無死 ,早死晚死都是死, 該去就讓他去 , 這不危害到他人生命的動作, 是否多留空間給各人自己做決定 ? 如果你認為危險就自己多注意, 如果看開了, 自己負責任.

爬山玩水喪生的比例是否比後座沒安全帶還高? 以我個人經驗, 朋友死在爬山玩水的比坐後座的還多 , 以此原則這下,爬山玩水可能也要罰錢了

建議政府要正式這商機

作者: aliver 時間: 2011-4-23 00:11

大家要注意了,以免被罰,不過傷腦筋的是,我那台老貨車,後面己攤平,當露營車,跟本就沒有座位,不知要去那裡加裝! 看來要想辦法解決這個問題,否則出門經過收費站很容易被掃到!

政院通過　後座強制繫安全帶
2011/03/1 ...
2home 發表於 2011-3-10 17:29

有點看不明白...
因為貨車,後面己攤平,當露營車, 沒有座位也不載人就不需要加裝安全帶啊!
只有前座兩人需要安全帶的.

作者: 楓之戀 時間: 2011-4-23 07:31

12# aliver
站大的情況是床鋪上會睡人的啦
加裝窗簾應可解決
除非是遇到臨檢要檢查後箱

作者: Eyesman 時間: 2011-4-23 08:57

本文章最後由 Eyesman 於 2011-4-23 09:08 編輯

法律不溯及既往
這個問題早在前座強制繫安全帶的時後就吵過了
原廠出廠時無配備安全帶的車...免罰

不要仇視、蔑視其它(機車)族群
這會讓人有一種遇到天龍人(or晉惠帝?)的堵藍感
刮風下雨炎熱寒冷危險...有幾人樂於賭一家老小在2輪上?
看著上下班時間霸佔最多道路面積的自小客...將大家堵在路上...
...裏頭只坐著1or2人的大 "譙車"
其它族群同樣不爽汽車族啊...載的人沒比機車多吐的廢氣(排氣量)卻很多
少一台車(4人)就可以讓出多少道路面積(約機車8人公車14人)
啊不會騎車...是不會去坐公車唷

腳踏車族也有話要說...封一個車道給我們用更可發揮節能減碳
公車/步行族也有意見...路邊全面禁停/路口行人專用秒數

"先進"國家(ex:英國、日本、新加坡)的趨勢都是限制私人轎車的成長
"集權"國家(ex:中國)才有禁摩這種"偉大的創舉"
把專制集權當成進步而嚮往(只因合自己利益?)......真是夠了

台灣摩托車會多
自有其環境氣候歷史背景(經濟上買得起、天空又不下雪)
少了機車能讓出多少路?(道路面積)
真的將這個族群的交通量釋出
鐵殼子(汽車、公車、列車)跟本就吃不下來

作者: oop930 時間: 2011-4-25 00:49

如果可以的話~就先從那些高官臨檢起~依照我的經驗~呵呵~稅收會增加不少喔~

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-25 09:57

11# 4w
4w兄請換個角度想...
沒有法律的加持,通常讓想有選擇的人都沒得選擇...
我每次坐計程車後座想綁安全帶,大部分的計程車總是把安全帶藏起來,想綁都沒輒,您也知道很多計程車司機的駕駛方式跟習慣,請問如果發生車禍,他駕駛老大因為有法律需綁安全帶而保住一命,後座的您卻因無安全帶可綁而受傷或一命嗚呼,你甘心嗎? 請他把安全帶拿出來,還跟你爭辯說又不會罰,好像還很不高興您看不起他的駕駛技術,同理也可以適用到不熟的朋友甚至親朋好友是駕駛的例子,而且如果發生事故,親朋好友彼此之間更是難以交代...

我認為這法立的好,而且早該立了,就如同酒駕的法律,您大概不知道酒駕法律已經整救了多少人的性命,我說的不是酒駕者的命喔,而是無辜的第三者的生命呢!

有了法律您還是可以有選擇權讓老天爺來操縱您的命運 - 什麼時候車禍橫死,甚麼時候被抓被罰,都還是您的選擇

作者: 拓荒者 時間: 2011-4-25 12:19

11# 4w
4w兄請換個角度想...
沒有法律的加持,通常讓想有選擇的人都沒得選擇...
我每次坐計程車後座想綁安全帶,大部分的計程車總是把安全帶藏起來,想綁都沒輒,您也知道很多計程車司機的駕駛方式跟習慣,請問如果發 ...
hsiehlc 發表於 2011-4-25 09:57

說的太好了~
對行車安全有瞭解的人，就會知道安全帶的重要性。

作者: 文川 時間: 2011-4-25 13:28

不管前座還是後座，綁安全帶只會減少死亡數字不會減少交通事故的件數，
問題的根本是開車的人，有人車品其差，實在沒有資格開車而偏偏他有合法的駕照，
個人以為發照應從嚴，最起碼要加入品德考核這一項，但考核不易這可能太理想化了，
目前，綁安全帶最起碼可以少些傷亡．

作者: 4w 時間: 2011-4-25 13:38

說的太好了~
對行車安全有瞭解的人，就會知道安全帶的重要性。

17# 拓荒者

16年前我發生過嚴重車禍, 當時我是司機, 我開歐寶的車, 和我對撞的是貨車 ,對方幾乎全毀, 對方司機差點死掉, 我的車花了24萬五千元修理 ,還好是對方保險公司出.

當時我引擎蓋稍微凸出, 雖然我沒有綁安全帶, 還好有安全氣囊 ,沒受什麼傷, 唯一的傷口是沒綁的安全帶扣環,甩到頭殼, 結果縫二针, 憑良心說如果當時有綁安全帶, 估計不會被安全帶刮傷, 但是我最感謝還是安全氣囊.

那次車禍坐在後座的妹婿和妹妹, 也都沒綁安全帶,傷勢卻天差地遠 ,妹妹毫髮無傷, 只是受驚嚇, 而妹婿腦震盪住院3天, 又在家調養半個月, 以上案例證明前座安全氣囊的重要 ,後座安全帶安全是相對的,但不是絕對的.

說到行車安全, 再怎說坐轎車都比騎機車安全, 如果以後座綁安全帶規格, 那機車騎士可能也要穿盔甲才能上路了

作者: 拓荒者 時間: 2011-4-25 14:19

4w兄很愛ㄠ唷~
尊重你的選擇.

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-25 14:41

19# 4w
安全帶的安全是相對性的不是絕對性的我贊同! 相對安全就很重要了呀!

另外我很難理解的是,大家為什麼一直都認為如果要求後座繫安全帶就是比前座更高的要求規格呢?!! 安全帶不應分前後座(甚至我認為後座跟前乘客座反而比駕駛座更應該要求,因為乘客的安危是無法自己操控選擇的),所以為什麼前座要繫安全帶大家都接受了,但是現在說後座就有意見? 如果有,也該爭取前後座都不要繫呀!?

如果,假設...十六年前4w兄駕駛的車子不是歐寶有安全氣囊的車,而是裕隆只有安全帶配備,在沒有繫安全帶的狀況下,4w兄的傷勢應該是相對嚴重,大概就跟對方貨車司機一樣了...
又如果,假設...十六年前已有行車必須配戴安全帶的法律,4w這起車禍的結果,可能因為所有的人都有細安全帶,不論有無安全氣囊,對方駕駛,4w兄,妹妹跟妹夫都毫髮無傷,這樣相對的安全結果,是不是比較好呢?
當然如果4w兄要說他寧願聽天由命省得現在龍困淺灘那我也沒話說了

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-25 14:54

沒有安全帶設備沒辦法繫,車禍發生不幸了,我會感到難過,但就像是無法避免的災難.
有安全帶設備也繫上了,車禍發生不幸,我不會感到太難過,畢竟我們已經做到最多的防護.
有安全帶不繫,發生車禍不幸,不論是誰,我都會覺得很難過很遺憾...
所以我的老箱型車雖然沒有原廠配備的後座安全帶,我還是盡力改裝了兩個安全帶(買車時就改了,不是因為法律改了才做),好讓我的小孩坐車能繫上,以防萬一,因為如果萬一發生車禍不幸,我的小孩因為沒有繫安全帶怎樣了,我會一輩子都沒辦法原諒自己...

作者: 4w 時間: 2011-4-25 16:00

4w兄很愛ㄠ唷~
尊重你的選擇.

20# 拓荒者

你以為政府是愛錢 ?還是愛我們的生命? 如果說真的愛我們生命, 會搞那麼多核電廠火力發電廠嗎?

作者: 4w 時間: 2011-4-25 16:03

當然如果4w兄要說他寧願聽天由命省得現在龍困淺灘那我也沒話說了e

如果當年我陣亡, 18年後也許又是一條好漢,

總比現在這付德行好多了 ,人啊該死躲得了車禍 , 躲不了走路被撞

]

作者: kevin 時間: 2011-4-25 17:24

都會區限制汽車的成長是合理的
但是如果在非都會區,那可能限制摩托車要安全點,我常在鄉下開車,都會被摩托車嚇死
原則上,對向紅燈時,不要高興的太早,要比照鐵路平交道的規則,停看聽,比較保險
不然,突然衝出一個"噗嚨拱"的,那可就好玩了
所以其實嚴格的說,應是限制汽車的流量,尖峰期間,要入市區內,收個粉貴的通路費來限制流量,我覺得合理,如新加坡一般
但若論起環保,全台的機車數,它的總排氣量應該也不小,所以機車數的成長量也是需要管控的
再論起安全,真的,肉包鐵,怎麼可能安全,除非叔叔有練過,飛出去,還會凌波微步回來,那才算OK,也許考機車駕照,加考個後空翻前空翻,也許有幫助
大學時,我曾騎機車剛起步,就被對向違規雙黃線在轉彎處超車迎面撞上,我只能選擇煞車給他撞,結果我灰到了他引擎蓋上,至今右小腿上還有一洞紀錄那一撞
還有每年到底因機車撞死的,跟汽車撞死的人數,比例差多少?(有人有數據嗎)
所以,看誰死的多,再來想要來立什麼法吧??

各位看倌也別忘了一個事實,台灣是超先進國家,所以別老想著與先進國家比,他們怎麼可能比得上我們??

作者: 4w 時間: 2011-4-25 18:05

還有每年到底因機車撞死的,跟汽車撞死的人數,比例差多少?(有人有數據嗎)
所以,看誰死的多,再來想要來立什麼法吧??

25# kevin

每年車禍死的人約1萬, 騎中機車佔了75%, 也就是7000人,
資料來自http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1005022302436
是否該立法讓騎士們穿盔甲

作者: Eyesman 時間: 2011-4-26 04:01

沒有安全帶設備沒辦法繫,車禍發生不幸了,我會感到難過,但就像是無法避免的災難.
有安全帶設備也繫上了,車禍發生不幸,我不會感到太難過,畢竟我們已經做到最多的防護.
有安全帶不繫,發生車禍不幸,不論是誰,我都會覺得 ...
hsiehlc 發表於 2011-4-25 14:54

+100
這就是所謂的 盡人事聽天命
當人為的手段都用盡了
再發生不幸...只能說天意如此
但是如果連人力可及的準備都不做
誑論天命...那就

傷亡人數還得要通勤人數來除...不然規定都搭火車、飛機、步行好了
肇事率也要算進去...自己未傷卻害別人傷的是些什麽車種

作者: Way 時間: 2011-4-26 12:24

記得規定強制戴安全帽時好像也吵過
強制險時也吵過

大部分的法律
在保障大多數人時都會造成不便
不過習慣了後就好了
畢竟任何事情都會有成本的
時間和不便也是成本之一

在這條[後作強制繫安全帶]的法令之前
我就會建議後座的親友繫上安全帶
畢竟若真的有意外時
我希望這些裝置可以保護他們把傷害降到最低

若真要說到天命
該死的時候
無論騎車或是躲在掩體碉堡裡都不都是一樣?
摩托車又何辜?

作者: 4w 時間: 2011-4-26 12:31

28# Way

人是要互相尊重, 我尊重有危機意識的人加強防護 , 當然也希望她們或是政府尊重生無可喜死無可悲的人, 他不傷害別人情況下, 你還要管他安危 , 還要高額罰款 ,不知是真要錢 ?還是顧慮到全民安全? 再說人家也許不領情

作者: Way 時間: 2011-4-26 12:49

本文章最後由 Way 於 2011-4-26 12:50 編輯

我能理解您的看法
其實行車安全中有分主動安全和被動安全
而這項政策屬於後者
也就是發生事故時產生作用的措施
就像是安全帽一樣
不戴也不會影響別人
卻還是被強制配戴

小弟從事的是服務業
看到的遊客其實也算是台灣社會的小縮影
為了顧及絕大多數遊客的權益和安全
有些政策或措施必須限制遊客的行為
當下他們也不見得領情
但一旦有了意外
首先發難的就是他們
這種情形在社會上屢見不鮮

不過法律三讀通過已是既成事實
誠心建議既然生無可喜死無可悲
那又何必在意這些身外之物呢?

作者: aotsen2004 時間: 2011-4-26 12:59

反正安全帶是花錢買的(算在車價內),
不用白不用!
豈有花錢買到的東西, 把它放在旁邊不用的道理!!

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-26 13:51

29# 4w
4w兄,如果說將一些花在生無可喜死無可悲的人們不小心出事卻死不了所耗費的社會成本,拿來補助一些中年失業人口您覺得如何?!
大家都認為自己想怎樣就怎樣是人權,但如果本身的行為有可能造成身後的社會付出龐大的資源代價,就該三思了!
我是建議也不要罰了啦,就沒繫安全帶車禍受傷健保完全不給付就好了...

作者: 2ndhome 時間: 2011-4-26 16:03

本文章最後由 2ndhome 於 2011-4-26 17:59 編輯

http://www.youtube.com/watch?v=gC__dazq_Ls
大禍沒有臨頭, 說什麼都是多餘的 ... 如果我是邵曉玲或是孫穗芬, 現在應該很後悔沒繫後座安全帶!

開車時遇到交通意外，突然緊急煞車，後座乘客如果沒有繫上安全帶，死亡率會增加三倍，而繫上安全帶後，事故傷亡率就會從70%下降到30%，不繫安全帶將危害性命安全。

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-26 17:10

輕鬆一下,跟大家分享下面這兩個我最喜歡的安全帶廣告!
http://www.youtube.com/watch?v=3eEUd_4ox3E&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=O ... =1&feature=fvwp

作者: windnfy 時間: 2011-4-26 19:24

外國的宣導, 真的很有質感...

http://www.youtube.com/watch?v=stoyTAZW7Rc

台灣的....就...

作者: 4w 時間: 2011-4-27 07:17

本文章最後由 4w 於 2011-4-27 07:25 編輯

大家都認為自己想怎樣就怎樣是人權,但如果本身的行為有可能造成身後的社會付出龐大的資源代價,就該三思了!
我是建議也不要罰了啦,就沒繫安全帶車禍受傷健保完全不給付就好了...

32# hsiehlc
首先強調hsiehlc
是我好朋友 ,不管他意見跟我如何相左, 我都尊重他, 也不會因為而傷感情, 畢竟能說出心理感受的,人比圓滑不說的人還好

個人認為開車是鐵包皮, 比起機車戴安全帽安全了數十倍 ,在後座不但有鐵殼包覆, 前面還有椅套保住 ,除非很重直接撞擊才會有傷害, 這機率低到不行,

個人覺得那該算是你倒楣吧 ,如果真的如此多的防護還受傷喪命, 那算是天命了, 10幾年前那場車禍 ,我看妹妹和妹婿都做後座, 都沒綁安全帶 ,一個毫髮無傷, 一個傷勢沉重 ,這是天命嗎?
當時保護我最大的工具盡然是安全氣囊, 我認為政府如果真的在乎人命, 該立法規定前後坐都加裝安全氣囊, 既不會造成拘束感也安全,

騎機車不戴安全帽直接威脅頭部安全, 政府規勸無效罰500-600我可理解 ,但是有鐵殼包身, 還有前倚坐在前防護, 還要求綁安全帶,最高要罰3000圓 m.讓人不禁懷疑是要錢?

如果說他罰個500圓,那我相信立法精神是要我們安全, 這好比小孩子不聽話, 小罵小打我相信爸媽是為你好, 如果放小孩的血[ 3000元罰款] 說是為他好要他聽話? 我不相信

我健保已經很久沒交了, 所以萬一發生車禍, 不會造成健保局負擔再說私人保險公司會給我理賠 ,如果往生那最好了, 至少可以給妻小一些錢安家費 ,也算廢物利用

作者: 4w 時間: 2011-4-27 07:29

開車時遇到交通意外，突然緊急煞車，後座乘客如果沒有繫上安全帶，死亡率會增加三倍，而繫上安全帶後，事故傷亡率就會從70%下降到30%，不繫安全帶將危害性命安全。

33# 2ndhome

那要看速度了, 如果在高速公路我不敢說, 平日我們在市區要開到50以上都有困難, 這種速度要造成後座傷害真的有困難啊

如果說罰則限制在高速公路上,我可以理解

作者: 4w 時間: 2011-4-27 07:30

們不小心出事卻死不了所耗費的社會成本,拿來補助一些中年失業人口您覺得如何?!

32# hsiehlc

這是不可能的事情, 就算政府有錢只會替某些人加薪

作者: smhu 時間: 2011-4-27 09:28

十多年前的歐寶車系有些車子設計得很先進，例如小車cosa在車子前方發生一定強度以上的碰撞時，它是利用小火藥包爆炸的方式將安全帶束緊，接著將前座往後車廂的方面推，這樣可以拉大駕駛者與方向盤間的距離，然後再利用安全氣囊適時的起動，可以將危害降到最低。

我是支持上車就要綁安全帶的，在鄉下很多朋友坐上車後當要求他們綁安全帶時都會說「放心啦，這裡沒有警察」，我都會跟他們講說主要是車上有安全氣囊，萬一前面來了個喝醉酒的騎機車撞我的前保險桿，導致安全氣囊炸了出來，他的頭很可能就不見了...

安全是一種意識，不在於罰錢的多少，如果發現後座乘客沒有綁安全帶，看是規定要強制去參加道安講習或是去從事公義服務幾個小時覺得還可以啦，整天說罰錢，感覺很像真的政府很窮的樣子。可是有錢人根本就不在意那點小錢，沒有很多錢的再被罰一筆，表面上看來好像處罰是一樣的，可是影響卻不見得一樣。

作者: 2ndhome 時間: 2011-4-27 16:13

人各有命, 4w大的意見我們尊重!
輕鬆一下 : http://www.youtube.com/watch?v=gLWVAidsXsU

作者: 4w 時間: 2011-4-27 16:44

40# 2ndhome

可能是我年輕時從事特種危險行業, 爬上10幾樓高的鷹架 ,沒有綁安全帶, 20年來看到摔死的同事,比騎車撞死的還少, 誰不知道爬鷹架綁安全帶安全些 ,但是工作上不流利,
我們只能自己小心, 自求多福了,也許天命該不絕, 我活到如今

也層碰到幾次車禍, 感覺該死的時候, 綁安全帶只是降低死亡率, 並非不死人, 人要死還真是防不勝防, 有時候開車取代騎車已是安全上考量了, 當然安全氣囊,安全帶也是強化考量 ,但是在低速還要綁安全帶 ,尤其是在後座 ,看到滿街呼嘯而過的騎士, 深深感到她們危險我數十倍, 為何老是聚焦鐵包皮的轎車 ?而且老是強調要罰錢, 要錢

要錢

是否開車的是肥羊

如果政府當真是為國民安全, 該全面檢討工安, 機汽車, 甚至廢氣, 核安 ,而不是暫罰金上著眼,
如果說以社會勞動服務 , 交通安上課, 或是罰款讓國民自選, 是否不會讓老百姓誤解政府死要錢

作者: 2ndhome 時間: 2011-4-27 17:42

腦筋轉個彎, 後座綁個安全帶, 何來罰錢之有? 國民能做的事, 守法而已!
新聞中常看到明明是超速被照相, 記者卻誇大說政府搶錢?!
當我們伸出食指時, 還有好幾支指頭正對著自己啊!

作者: 4w 時間: 2011-4-27 18:10

本文章最後由 4w 於 2011-4-27 18:15 編輯

腦筋轉個彎, 後座綁個安全帶, 何來罰錢之有? 國民能做的事, 守法而已!

42# 2ndhome

再來腦筋轉彎一下

情理法自古皆然順序, 法律不是真理 ,不然再某國喝酒犯法 ,在某國批評政府下獄 , 在法國女人遮臉要被罰 ,在某些國家女人拋頭露臉犯法? 總之法還是要回歸情理, 再這些國家遵守,這種法律有意義嗎?

法的目的是什麼 ?如果說是要全民安全, 那最危險的人视而不見, 卻對低速前進的後座, 聚焦要罰錢, 是否好笑??

再說上位者知法玩法不勝枚舉, 要我們守法似乎好笑

作者: Eyesman 時間: 2011-4-27 18:14

32# hsiehlc
我認為政府如果真的在乎人命, 該立法規定前後坐都加裝安全氣囊, 既不會造成拘束感也安全,
4w 發表於 2011-4-27 07:17

所有的安全氣囊&汽車製造商都有明言
氣囊是安全帶的(加強)輔助設備
氣囊的設計從來就不是用來取代安全帶的
錯誤的用法跟觀念...車禍沒傷......也不會因此變成對的
就像
偷工減料的房屋...地震沒倒......也不會因此變成合格/安全的

作者: 4w 時間: 2011-4-27 18:28

本文章最後由 4w 於 2011-4-27 18:33 編輯

44# Eyesman

輕鬆一下, 該死的時候活不了 ,有人綁安全帶反而死人

http://www.ctitv.com.tw/news_video_c14v30943.html
我認為安全氣囊很重要 ,而且方便 , 至於後座要不要用安全帶? 讓乘客依照路況, 自己判斷吧, 都是大人了, 該為自己負責任

作者: Eyesman 時間: 2011-4-27 18:46

所謂的罰就是受者所不願意者罰才有義意
罰還可以自由選擇......真是自由過了頭

不滿富人不怕罰錢?
那改罰年收入的百分比1%吧

一般人 3萬/月=36萬/年罰1%=3600
科技新貴 100萬/年罰1%=1萬
大老闆 1000萬/年罰1%=10萬
再加個最低罰金不得少於 3000 防範無收入登記者不怕罰
不繳者強制拘役坐牢強制工作抵罰金
......歡迎來到(幻想中)嚴刑苛罰的台灣

作者: Eyesman 時間: 2011-4-27 19:04

45# 4w
唉啊...王老大
您這是犯了用特例去否定通則的基本錯誤啊

以這個例子為証...
...所以可証明乘車繫安全帶是錯的 ?

這個報導有一個相對的隱藏處未被注意到
她老公(駕駛)難道是因為沒繫安全帶所以才毫法無傷嗎?

作者: sjju 時間: 2011-4-27 19:21

「如果當年我陣亡，18年後也許又是一條好漢」，總比現在這付德行好多了，人啊該死，躲得了車禍，躲不了走路被撞

人是要互相尊重，我尊重有危機意識的人加強防護，當然也希望她們或是政府尊重「生無可喜、死無可悲」的人，他不傷害別人情況下，你還要管他安危，還要高額罰款，不知是真要錢？還是顧慮到全民安全？再說人家也許不領情

抱歉！岔開主題！

4W 弟兄語多灰色！4W 弟兄曾號稱「老參」，也說「三教九流」都有所涉獵，更跑遍神州大江南北，以其大半輩子的豐富「歷練」，卻無法擺平因一時經濟困頓，內心所產生的「苦悶與鬱卒」！那大半輩子的豐富「歷練」又有何用？

以 4W 弟兄的狀態來比對「阿羅漢」的狀態，就可知道「阿羅漢」的珍貴！
「阿羅漢」亦名「應供」，其意為堪受人、天的供養！是世間福田！
「阿羅漢」是斷盡俱生「我執」，斷盡「一切苦」，跳出三界生死輪迴大苦海的「解脫」人！
而 4W 弟兄以其大半輩子的豐富「歷練」，卻連一時的經濟困頓無法擺平！可見「解脫」有多難！

咱們也沒有比 4W 弟兄強多少！咱們現時還能喜哈，只因咱們的苦還沒現前而已！

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-28 10:12

我也先聲明跟4w兄交情夠,才敢這樣一直嗆他...

然後接下來再嗆:
1. 機車一台多少錢?不戴安全帽罰500合理,汽車多少錢依台,買得起的罰3000就是搶劫放血,還一直強調"高額"?! 另外說一下好像罰金是1500到6000不等,一般道路1500,高速公路3000起跳最高6000...我覺得...很合理呀!
2. 沒繳健保如果重傷還死不了,就算有保險,我看沒有死亡給付的話,就等著看你妻小會怎麼看你這個很會幫全家著想的偉大父親...
3. 您之前也贊同安全帶是相對安全,如果相對安全成立,那立法的根據就成立也合理(罰金高低是另一個議題),就沒有必要去跟肉包鐵比,還有什麼被鐵包住還有前座擋著,一般都是慢速前進,這樣的受傷機率低到不行,其實這些說法很主觀,我當然也可以很主觀的說我完全無法認同,如果有必要,我相信我可以很容易的找到很多資料數據來加以反駁,隨便說一個好了,請問這麼多車在高速公路上高速飛馳,您憑什麼說後座汽車都是在低速的狀況多?
4. 十年前4w兄跟您妹妹是命大,是天命就了你們,你應該是感謝天命,而不是感謝那安全氣囊,因為天命讓您沒因未繫安全帶而被安全氣囊炸傷,我敢大膽假設(您也可以不認同反駁),如果有十次相同於您發生的車禍狀況,應該有八個案例(本想說九個)駕駛人跟乘客都會受傷,難道就因為您跟你妹妹運氣好,大家就都不要安全防護,賭一下自己的天命?還有說真的,如果我是你妹婿,我一定會很幹你,什麼開車技術,害我差點一命嗚呼,也很後悔當時沒有法令讓我繫上安全帶.
5. 最後我也來說一下我的車禍經驗(要比大家來比),20年前沒有前座要繫安全帶的規定,我酒後駕車(也沒有酒後駕車的法令),撞毀一電話亭,還好沒撞到人,但車全毀報廢,人俊俏的面皮因為撞到前擋風玻璃疤痕累累,我現在想來,如果當時有酒駕跟安全帶的法律,應該我喝酒了就不會開車,所以會賺一台車,然後臉皮應該比現在更俊俏,因為剛好今年初的車禍,我就是因為有綁安全帶,頭沒有撞到擋風玻璃(我當時很明顯的感到上半身被安全帶固定住),全身毫髮無傷!

作者: sjju 時間: 2011-4-28 19:22

49# hsiehlc
抱歉！再岔開主題！非等閒之輩的「站長」一定不會扣分！
多弄一篇，分數會多一點，早日拿到「硃砂筆」；來捧場的給加分，來踢館的給扣分！不亦快哉！

謝大哥若非二帥，怎能當主帥的入幕佳賓！

從 4W 帥哥之答覆：恭不恭敬，不在屁股！就知道主帥的智慧！
二帥既然是好到不行的朋友，應知主帥非被困在「法、理」裡！

二帥如此耳提面命，會讓未與主帥交過手的新網友們，誤以為主帥是初出茅廬的青少年帥哥，需要大叔傳一手秘功也！

主帥礙於情面，現在是啞巴吃黃蓮、苦不堪言！

主帥若一直真的「心無掛礙」、無「我、人、眾生、壽」者等四相，那也不會被一時的難關擊垮！

作者: hsiehlc 時間: 2011-4-29 09:58

50# sjju
其實我覺得這樣辯論主要是可以互相溝通,多一點機會了解別人的想法,跟考驗自己的觀念,從4w兄跟sjju兄之前的佛法辯論來看,我可以肯定4w兄絕對不在意我嗆他的...

作者: 楓之戀 時間: 2011-4-29 10:21

4w兄真是個雄辯家
假如生在春秋戰國
一定是個極受重用的謀士

作者: sjju 時間: 2011-4-29 19:02

51# hsiehlc

其實我覺得這樣辯論主要是可以互相溝通,多一點機會了解別人的想法,跟考驗自己的觀念,從4w兄跟sjju兄之前的佛法辯論來看,我可以肯定4w兄絕對不在意我嗆他的...

非常同「謝帥哥」的看法！

如果 4W 帥哥在意這樣的「思想、觀念」交流，那神州大江南北白闖蕩了！
即使不同意對方看法，還是得誓死維護對方發表意見的權利！
4W 帥哥的一項獨特優點，就是：願意讓外人知道其狀況，不會為面子而隱藏。

前貼文的目的有三：
1. 賺點稿費（已賺 3 篇），快點賺到 500 元，到時就可到處布施；
2. 給 4W 帥哥打氣；
3. 重重的給「謝帥哥」打一拳，看看能不能擊出一點火光，了解一下帥哥思想、觀念的精髓。

拳重一點，果然有火光！

咱倆一帥一醜，過去也有兩度交手，一次是「遷怒，摔桌椅洩恨」；一次是「成聖人，都不霸凌」。兩次帥哥都四兩撥千斤，唯諾以對，沒有機會思想交流，無以吸收帥哥思想、觀念的精華。

最近看到「漸凍人」教授，全身已僵硬，只剩「眼珠」能動，居然寫出 10 萬字出書，更強調「活著真好」！另一個世界，有些年輕人，動不動跳樓；有些成年人，一時困頓也自殺；有些人，閒極無聊也不想活。兩相對照起來，真是天壤之別也！

俗話說：一枝草，一點露。
貧富不均，是社會有病了；富人的錢是取自窮人身上的份！富人於壽快盡前，應當「布施」95% 財富，將屬於他人還給他人；也就是「遺產稅率」應該上調至 95%，還錢於窮人。

作者: 4w 時間: 2011-4-29 23:07

罰還可以自由選擇......真是自由過了頭

46# Eyesman

以下純屬瞎掰文章 ,如有冒犯近請見諒

要談自由 ,那我們可以回憶一下讀書時候什麼是自由? 自由就是不要影響他人的自由才是自由, 比方說我喝酒是我的自由 ,可是如果開車喝酒就影響他人安全開車的自由 ,所以不貝容許.

相同的我沒上高速公路, 在市區速度不快, 甚至龜速 ,我想半躺後座看書 ,可是卻要綁安全帶 ,說是為我的安全著想 , 我覺得很安全啊

我在此情況下不影響他人安全和自由 ,卻要罰我 ,說句嚴重的話,我的自由被輕犯了, 侵犯我自由的人有公權力 ,要脅我給錢 ,我一個小老闆姓沒辦法啊

只能卑微的要求,能否改為社區勞動嗎? 難道我這樣也錯了

作者: 4w 時間: 2011-4-29 23:43

本文章最後由 4w 於 2011-4-29 23:53 編輯

49# hsiehlc

人家說打是情罵是愛,

我當然很樂意跟大哥交流互嗆,

多了解大家想法 ,我不會記恨的.

閣下以機車價值和轎車價值 ,來作為罰款的依據,我認為不妥, 法律之前人人平等, 這犯規還要看開的工具行情啊? 照理說要考慮的是他這罪行,對社會負面影響的大小而定, 比方說騎機車不戴安全帽, 他所造成的傷害, 和同樣情況下, 後座沒綁安全帶所受傷害誰重來衡量 ,這樣比較公平 ,

也許你認為3000不是放血 ,可是你知道嗎對於我可是放血了, 政府罰的越重我越感受不到他的關心, 反而懷疑他的真正動機 ?至於罰多少合理? 那見仁見智, 反正我是認為天要下雨,娘要嫁人,我這小老百姓只能發牢騷罷了!

2. 沒繳健保如果重傷還死不了,保險公司還是會給我理賠的啊 , 至於妻小會怎麼看我這個父親. 這個你放心好了,在我人生經歷那麼多危難,我自己會判斷 ,高速公路是高用什麼裝備防護, 比方說安全氣囊和安全帶 ,如果在市區我做後座, 可能就不想綁,個人生命安危我自己會思考用合適不誇張的方式去保護自己, 如果說在市區低速我做後座, 還被撞殘 ,那我們會認為天命啊..

3. 我贊同安全帶是相對安全,但是並等餘需要立法去處罰後座人員, 我認為這個再高速公路以外地方, 可以交給大人自己去判斷 ,自己生命和自由由自己去掌握 ,國家少管一點較好

我在打的比方, 這保險套可以避孕 ,那是否要立法規定, 未婚男女約會是否要攜帶保險套 ,以防未婚懷孕?

4.閣下說當年車禍,如果你是我妹婿,你一定會很幹我,什麼開車技術,害你差點一命嗚呼, 這點你放心好了, 是對方越過雙黃線, 又超速 ,在山壁灣口撞上我的車 ,錯在對方 ,我根本無法閃 ,
至於後悔沒有法令讓繫上安全帶., 這句話我感到不可思議, 要不要綁安全帶由你自己決定, 非要政府規定才綁 ,政府只要多宣傳, 有危機意識的人自然會綁, 沒必要一是同仁去處罰, 大家都是大人了, 自己會判斷在市區內是否還要後座綁安全帶?

5. 最後我也來說我個人危機經驗 ,我從出社會就不喝酒開車 ,當時政府沒宣導我也不喝酒 ,這是我自己的判斷 ,至於綁安全帶, 我會看情況, 這個我希望政府綁我當大人看 ,在高速公路我可以理解這些規定, 可是在其他速限低的公路, 可以讓我們後座的人一個輕鬆的座車環境嗎 ?為不危險由我們自己判斷 ,如果政府真是愛民如子那是否多宣導讓乘客心生恐懼, 少罰款, 以避嫌 ,還有針對其他高危險的機車, 是否獎勵開發機車的安全帶好些!

作者: 4w 時間: 2011-4-29 23:57

50# sjju

謝謝sjju 的分析 ,其實我了解謝大的苦心和關心

我也知道安全帶安全氣囊的重要 ,但是我是當慣閒雲野鶴, 不喜歡人家管我, 我喜歡自己判斷危機,自己處理危機

作者: 4w 時間: 2011-4-30 07:29

53# sjju

偷偷告訴sjju 大哥, 昨晚我回帖到詞窮之後 ,很累去睡覺 ,卻夢見太白金星來找我, 她老人家慈眉善目的對我微笑,

然後給我一支筆, 說是從江淹那裡拿來給我的, 要我多多加油 ,我很高興的要收下這支天外飛

,筆忽然醒來, 窗下聽到家兄叫我該上班了, 我很火, 才6點50分幹麻那樣早上班, 我說等我吃完飯再上山, 要大哥先走一步.

於是我趕緊上線將靈感跟大家分享 , 說交通處罰,為何我一直質疑政府動機,這不是沒道理的 ,以前我也質疑過小學時候老師罰我們錢的動機, 後來老師很明理 ,她將罰款用再獎勵好學生身上, 這樣大家都沒話說 ,如果說政府將違規罰金給守交通規矩數年沒犯規的人 ,如謝大哥這樣人才, 並加以表揚 ,我沒話說

再舉個例子, 再美國有些州 ,酒醉駕車處罰標準不是在吹氣, 而是要她走直線15公尺沒有偏離線條, 就不算喝醉酒, 有些是規定要金雞獨立幾秒, 如果達不到這平衡 ,就要罰錢,

這種處罰方式我覺得很合情合理, 法律不外情理 ,不合情合理的法律就是惡法 ,小老百姓沒辦法只能遵守下, 心中難免怨恨

再談談不守交通規矩 ,因而受傷導致什麼健保負擔這大帽子 ,我也有看法, 其實造成健保負擔, 闖禍者自己也要付出身體代價 ,一般人事不大可能蓄意去做的 ,所以造成健保負擔是有限得,

反而是某個直轄市積欠幾百億健保費不給, 那才是健保虧損的重大因素, 還有健保黑洞, 和健保局年終3-4個月獎金 ,是否有是健保局的一大負擔?
所以我不想交健保費, 我自己精算過, 我一個月交1200圓, 一年是3萬六千元 ,這樣我一生可能要交好幾十萬甚至上百萬 ,如果我去買私人保險, 所獲得福利和保障不會低於健保局, 為何公辦的健保局會差餘私人保險公司 ,箇中意味不在言中, 我因為要去吃飯和上班 ,也就不多做說明,了而且說多了可能觸犯板規

如果冒犯還請諸位大哥雅量

作者: PAO 時間: 2011-4-30 09:38

安全是觀念上問題
習慣養成是好的,不單單是開車要繫安全帶,做任何事都要有安全觀念
一點點不方便,大家都能平平安安不是很好嗎?

作者: 4w 時間: 2011-4-30 18:00

安全是觀念上問題
習慣養成是好的,不單單是開車要繫安全帶,做任何事都要有安全觀念

58# PAO
誰不怕死 ?但是人人自有主張,  這個公權力介入時要拿捏準才有說服力 ,

我再舉一些例子來說明,有些規定表面上是為了百姓安全, 事實上涉嫌搶錢 , 先拿國到三號快官交流道, 轉中彰快速公路,  在國三時速110公里, 到閘道忽然要降為40公里 ,這表面上是為了乘客安全, 不乖要處罰, 可是 110忽然降到40公里, 可有被追撞的危險 ,接上中彰又爬升到80公里, 這讓開車者很困擾 .我時常懷疑這是否也是罰款陷阱?

還有國道6號草屯東交流道 ,一下後馬上降到50公里 ,在這條筆直的路又寬 ,很多人習慣110公里 , 只是下高速, 同樣平直的路 ,  馬上要降到50公里, 很多人因而被罰錢, 這是否又是個陷阱?

相同的在台中東山路一段, 那路也是很寬又直, 規定50公里也很不明顯 ,不少用路人看沒車 ,路況這樣好 ,常理判斷一般公路這情況下速限少說60-*70
可是卻規定50公里 ,也害不少人被照相 , 有時候搞不懂政府的規定是為了我們的安全 ?還是可以收更多罰款來加薪??

作者: oop930 時間: 2011-4-30 22:57

58# PAO
誰不怕死 ?但是人人自有主張, 這個公權力介入時要拿捏準才有說服力 ,

我再舉一些例子來說明,有些規定表面上是為了百姓安全, 事實上涉嫌搶錢 , 先拿國到三號快官交流道, 轉中彰快速公路, 在國三時 ...
4w 發表於 2011-4-30 18:00

他們當然為了加薪呀(哈哈)我幫你贊聲一下~尤其有小孩的讓他們做安全座椅!立意是很好,我看那麼多從高官到下層有幾個小孩願意綁?從剛出生到讀書,尤其3歲以下像我親友從台北下來一路上要怎麼辦?很多執法單位就跟我們說聽聽就好,實際做的話,搞不好又可以加薪了喔~不怕沒錢了~哈哈

作者: hsiehlc 時間: 2011-5-2 17:19

本文章最後由 hsiehlc 於 2011-5-2 20:13 編輯

等飛機很無聊,那就再來跟4W答嘴鼓吧…

其實我也很重視個人人權的,騎機車或是開車的駕駛,因為命運大部分可以操縱在自己手裡,這樣我倒是覺得可以不罰,只要出事了,自行負責所有後果,這都能接受,但是坐後座的第三者,一般命運都是操縱在駕駛或是其他車輛跟道路狀況的手中,不論發生什麼事情,都是很無辜的(所以立法是罰駕駛),因此立法強力保護是很必要的,即使是那麼一丁點的發生機率,我們都該加以防範未然,由其在目前這個時期,有很多的計程車都還不願提供後坐安全帶,這法如果不立,如何保護我這後座乘客的人權?!!! 4w兄說得好,法律應該一視同仁,那得顧您不想繫安全帶的權利,難道就要犧牲我們的安全嗎?!

聽得出4w兄一直再強調政府力這法有搶劫人民的嫌疑,但是我真的想問一下,每次立法要罰錢,難道不都是這樣嗎?這次的法真的有那麼特殊又罰金真的有特別高嗎?在台北市區違規停車就得罰個2100元,ㄟ,我只是方便稍微停一下,三分鐘就走,也沒為害別人安全,就要放我血2100,這合理嗎?如果你也沒話說,那市區未繫安全帶罰個1500,真的有那麼多嗎?再度強調一下是罰駕駛喔,因為4w兄一直說不綁的人被罰,但其實與其說不綁的人不如說是沒有注意乘客安全的駕駛會被罰比較符合實際狀況.

又如果說在市區慢慢開坐後座很安全不需要綁,那請問在市區慢慢開的前駕駛為什麼不綁被罰你又不抗議呢?難道開車的人就沒有維持舒服的開車的權利嗎?這又是我想不通的地方…

還有法律應一視同仁沒錯,但應該是指同一法條針對適用族群,但不同法條,視狀況視不同程度甚至依不同年齡族群等,調整罰金高低,這,怎麼會不妥,怎麼會有疑問呢??如有你可以去反對奢侈稅先…

政府以法令帶領保護人民是它的責任,理論上盡其所能,推廣訂立順應時勢潮流,能夠保護大部分民眾的法律,有時候,有些法條,或許在我們市井小民眼裡沒有必要,或一時之間看不出其必要性,感到很擾民而反對,但其實這些法條當然都是經過一段時間的討論研究最終才得以立法的,不敢說百分之百但大部分一定對大多數人有相當程度的適用性或必要性(至少在當時),比如說,酒駕的法律, 4w兄不喜喝酒或許沒感覺,但常喝酒的人到現在多多少少還是會嘴裡埋怨這條法律之嚴苛,但話說回來這法律訂定以後,救了多少人的性命,省下多少個人身家財產或社會資源,應該沒有人會存疑吧,如果這法律更早幾年訂,早一點救更多人,不好嗎?又或如果4w大車禍當時已經有後座要繫安全帶的法律而您妹夫因此繫上安全帶而毫髮無傷人,難道您還是覺得是多餘的嗎?我之前說的就是這個意思.

作者: sjju 時間: 2011-5-2 19:03

57# 4w
又離題了！

感謝 4W 帥哥的分享！
在作「夢」上，咱倆似乎有得拼！在精進研讀經典時，夜夢中常會論法，心也常現出清明、無雜念的境界！

下面所說僅供 4W 帥哥您參考與交流，帥哥可以盡情地駁斥、批判，展示帥的深度；否則，表皮之帥僅 0.1 mm 的厚度而已！

首先，清晨醒來應儘量抓住「第一念」、「第二念」、「第三念」、…
清晨續「念」中不應升起「火」來，應對驚醒您的「人、事、地、物、色、聲、香、味、觸、法」等等，應生起「感恩」心；若無彼者，汝尚在「迷夢」中打轉，無法清醒。

世間法是「緣起」而現的，無一「人、事、地、物」等可以孤起、獨立存在！既然如此，為何咱們不能以「平等心」、「不卑」、「不亢」、「柔和」地彼此相互對待、議論？

4W 帥哥您上根利智、見識深廣、歷練豐富，應將「知識、歷練」內化為「身心」的一份子，從「身心」中展現出來，不要動不動就「發火」。

吾今問汝：夢中的「我」是誰？夢中的「太白金星」又是誰？在夢中，汝以何器官「見」太白金星？以何器官「聽聞」太白金星的話？「太白金星」又以何器官「講話」？那隻「硃砂筆」從何處生？

4W 帥哥！「三界唯心造、萬法唯識現」！當知「唯識學」是唐「玄奘」大師歷盡千辛萬苦、九死一生，才能從西天取得，帶回中國的！據說：唐「玄奘」大師以誦「心經」渡過一切難關！「唯識學」雖不是「佛口」親說，也是根據「阿含經」中「佛陀」所宣說的「緣起」法來開展的。

欲觀「萬法唯識現」先從「夢」下手，接著再從「現代科技」來論證，最後現觀「六入、十二處、十八界」之生起，即可逐漸明白！

在此強調：「唯識學」只是「佛教演化」中期出現的一個「理論模式」，能說明「根、塵、識」的種種「虛妄」境界，能預測「過、現、未來」的種種現象，但它非「真理、實相」本身；就像「Newton 萬有引力定率」、「Einstein 相對論」、「宇宙弦論」等等，它們也僅是「理論模式」而已，但這些可科學「理論模式」能解釋「宇宙」以發現的種種現象，也能預測宇宙「未來」的可能發生現象，但它們並非「真理、實相」本身。

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)