2home 打造桃花源

標題: 要買房請等一等：末來強調公平正義 [打印本頁]

作者: 謝哲哲 時間: 2012-1-10 08:55 標題: 要買房請等一等：末來強調公平正義

http://tw.news.yahoo.com/5%E8%99 ... E%85-213000589.html
先前有板橋合宜住宅，機場A7捷運，今日看到的新聞：【5處國有地蓋社會住宅】，這是居住正義的表現，也就是說房價高漲，已造成民怨了，所以民○黨的小英他未來的施政強調：【公平正義】，在這公平正義的概念下，居家正義也是其中一環，也就是說沒有房屋，請等一等，會有更多社會住宅(國宅)出來。
於此，關於房價，會有下修，所以投資客的機會少了，抄房機會少了~~~

作者: 陳青 時間: 2012-1-10 09:49

本文章最後由陳青於 2012-1-10 09:50 編輯

2010年政府就已經規劃社會住宅了，2012年可以入住。

社會住宅 2012年出租

2千戶7折租學生青年弱勢學者憂選舉操作
2010年 11月01日【綜合報導】行政院長吳敦義昨率內政部長江宜樺，向馬英九總統報告社會住宅實施方案，將在北市、北縣興建10處只租不賣的社會住宅。江宜樺在會後宣布，第一波預定兩周內從北市大安區、松山區、萬華區，及北縣林口、淡水、中和、三重等地，選定3、4處地點，興建1000至2000戶，年底前招標動工，最快2012年釋出，「後續會一批一批推出。」。

作者: cn3298 時間: 2012-1-10 15:23

我約8年前租在大直美麗華附近的"基河二期國民住宅"
權狀43~47坪.國宅處賣五~六百萬.
現在轉賣1600萬~2000多萬.
國民住宅和社會住宅和軍用住宅一開始的(立意)有什麼不同??????
只要能自由買賣,什麼宅都一樣會失去建造的意義!!

作者: 謝哲哲 時間: 2012-1-10 22:23

房價會漲，是供需不平衡。只要量大到一個程度，供需平衡，房價就不會漲，末來少子化，人口變少，房子多，人口戶數少，漲的上去嗎??

作者: chrisccc 時間: 2012-1-10 23:10

房價會漲，是供需不平衡。只要量大到一個程度，供需平衡，房價就不會漲，末來少子化，人口變少，房子多，人口戶數少，漲的上去嗎??
謝哲哲發表於 2012-1-10 22:23

供需不平衡是其中因素之一而已。未來可能開放陸資，且在中國人有土斯有財的觀念下，有錢人房子越買越多，反正只是貸款繳利息而已。因此個人認為都會區房價會跌，但幅度不高。等景氣好轉時，還是大幅上漲。

我恰巧住基河國宅，10年前只有600萬，歷經了金融海嘯等許多不景氣的因素，房價雖是起起落落，但跌得時候只有一些，漲得時候卻是幾十萬、幾百萬。5年前看過一投資客，當時一戶售價大概在1300萬左右，她用貸款方式一次買六戶，用房租來繳貸款，現在她已經是億萬富翁了。

貧富差距越來越大導致居住環境正義無法落實，但無奈的是不管是那一政黨執政，都只會向財團靠攏。每次只有到了選舉時刻這問題才會被重視，等選完後，一切雲淡風輕。唉～～～最終還是只能靠自己，多存點錢買郊區的房子吧。

作者: 荒山過客 時間: 2012-1-11 02:16

政客的話，值得這麼認真？
她說立法院要搬去台中，要不要去台中置產？
若要搬，可能在霧峰吧？去那裡賭一賭。
行政院要對立法院負責，立法院搬去台中，行政院也就得搬，台中一定大繁榮的
行政院能不搬嗎？官員要備詢，要報告預算法案，常常要去立法院的。
行政院若不搬，高鐵就得有官員專車，官員絡繹於途，常常花一大堆時間在交通上。
行政院搬或不搬，烏日站附近土地都會漲。

實務上不可能，也不會是總統說了算，立法院不是總統管的。

廣建社會住宅，實務上做得到，但極可能錯置資源。
台灣的空屋好像有一百萬戶之多
未來是老年化，人口在2050年會減少到1500萬人，到時空屋會更多
若投入一堆錢蓋住宅，空屋會更多更多
這對台灣來說，太可惜了，花了一大把錢去供給原本就過剩的東西
搞不好是個大災難，整個房地產崩潰
沒錯，房價被打下來（其實它原本就要下），而是打崩了
崩潰的房價，在金融機構會引起多大的問題？
原本的貸款，都變成超貸了。
金融機構崩了，台灣經濟會好？
美國二次房貸被一次戮破，付出多大的代價？

房價過高，我覺得要用軟著陸的方式
原本人口減少的趨勢，房價本就會下來
興富發做的，廣告上說大砍價，只是趨勢的開端
奢侈稅實價登錄等措施，已見成效
我認為未來最該做的，是把空屋擠出來，把持有空屋者的成本拉高
讓買屋變成不是很好的投資選擇
像買幾戶住宅租人，最後因房價大漲，成為億萬富翁，不再出現
事實上，我覺得本來就是趨勢了

我父母一代，看到的是房地產只有漲，不大跌，勸我多買屋
那是因為嬰兒潮長大了，需求有上來，我們這代嬰兒潮現在中年人了，有錢，想要有自己的房子
但我們將老，台灣人口越來越少，我們將看到房子供過於求
下一代年輕人，負擔很大，要養我們這一代，應該沒我們那麼有剩餘的錢了
房子供過於求，年輕一代沒太多儲蓄，房價必跌
我們看到的會和我們爸媽看到的不一樣，畢竟人口的趨勢是幾十年的事，以一代的眼光去看，太短

我同意慢點買房，理由絕不是蔡英文當選，而是人口老化，人口減少，空屋已非常多了。
搞不好十年廿年後，要選總統的政見是扶持房價，而不是打房價了

作者: Peter 時間: 2012-1-11 10:03

本文章最後由 Peter 於 2012-1-11 10:07 編輯

我在車上聽到這公平正義的廣告，笑了出來。
要公平正義應該走向社會主義之路，要不然可以做的只是皮毛，一般人感受不到。

投資客會投資選的是地段，那些社會住宅選的地段炒也炒不起來。

作者: 4w 時間: 2012-1-11 10:10

我在車上聽到這公平正義的廣告，笑了出來。
要公平正義應該走向社會主義之路，要不然可以做的只是皮毛，一般人感受不到。

7# Peter

聽說新加坡政府蓋國宅是按照出生率去實施, 你一出生, 政府就規劃幾歲時要增加多少教室?多少老師 ?
25歲時要增加蓋多少國宅? 基本上每個人一生都有一次機會買到,或是租到便宜公寓, 他們也不用實施社會主義照樣辦到

作者: trust 時間: 2012-1-11 10:39

房子是商品,自然有高低,,,,,,,,,,,,,,,

作者: Ericg89127 時間: 2012-1-11 10:53

適時適量最重要
餓了就吃，也不必因為貴而不吃或便宜而猛吃
沒房就買房來住，貴不貴是相對的，自己的住起來較爽
錢多買一堆房來養蚊子，和買一堆骨董放倉庫也沒差多少
觀察過去20年，台北房是生財工具，算起來是住免驚的住的越久紅利越多，說他貴是頭殼轉不過來而已

作者: Peter 時間: 2012-1-11 13:54

新加坡組屋幾乎都是跟政府租土地，好像99年，沒有所有權，跟中國很像。
新加坡房子每坪80~100萬的多得是。
之前有報導，亞洲豪宅最貴的城市是新加坡，比香港、日本貴。

作者: hsiehlc 時間: 2012-1-11 14:31

食衣住行,民之所需,政府就是要照顧到好,這是基本的道理,不論誰當家.
台灣目前的問題就是,人民薪資所得無法與房價達成合理的比例,而且造成這個現象的原因,我個人認為並不是正常的市場供需結果,而是特定團體人為的炒作造成,真正獲得大部分利益的團體只集中在少數人,而非大眾,因此政府提出解決方案是應該的,但需要針對問題提出真的能夠解決問題的方法.
政府養了一批公僕(照說經過考試應該比一般民眾聰明),就是希望能好好規劃國政,並有效執行.

作者: 4w 時間: 2012-1-11 15:15

觀察過去20年，台北房是生財工具，算起來是住免驚的住的越久紅利越多，說他貴是頭殼轉不過來而已

10# Ericg89127

年輕時後朋友要我去台北發展, 當時我嫌他房子貴, 沒上去...
20多年過去了, 房子更貴,

當時我沒上去, 似乎失去一個發財機會

20年來我留在霧峰山上 , 房子沒什麼漲價 ,好像損失, 不過我感覺20年身體變好了, 年輕時體弱多病, 年老了反而更健康 ,雖然沒當年壯

大家都往都市擠, 房子貴了, 離大自然了, 污染多了, 賺到錢了, 到底是得是失 ,??

現在交通和網路方便 ,其實不一定要擠在都市, 給炒作者一個機會..
如果大多數人願意住郊區, 利用網路創業, 購物, 那些房地產還炒的起來嗎?

作者: Ericg89127 時間: 2012-1-11 19:43

台北人平均壽命與健康狀態，仍屬較優喔
比較貴也比較好，大概不用太花力氣去驗證
要不要擠在那裏，是個人的選擇了
我是擠不進去故也不用想太多

作者: 拓荒者 時間: 2012-1-11 21:13

在台灣，租屋比買屋划算。

作者: ccp 時間: 2012-1-11 22:12

13# 4w

年輕比學歷
中年比財力
老年比體力
有捨有得看各人取捨

作者: 阿俊 時間: 2012-1-11 22:34

15# 拓荒者

有時要看地點  看房價  看利息
假設
地點位於郊區..
房價中下
利息約在2%~3%
我是覺得要用買的..
舉我們這裡為例
地點:http://g.co/maps/9v45d為於宜蘭五結鄉...
到巿區(羅東鎮)要5公里左右到高速公路2.5公里
房價:電梯公寓約42坪  樓中樓15坪  含一車位    ----->去年成交270萬左右
貸款:250萬利息約2.5%....(假設)每個月利息約5200元

但是如果是租
因為位於五結利澤工業區附近  屬外來客居多  只租不買
如果3房1車位  含傢俱及第四台  網路  --->月租2萬~1.5萬(電子公司員工合租的)
套房12坪 -->月租4000~5000元

作者: 拓荒者 時間: 2012-1-11 23:36

15# 拓荒者
有時要看地點看房價看利息
假設
地點位於郊區..
房價中下
利息約在2%~3%
我是覺得要用買的..
舉我們這裡為例
地點:http://g.co/maps/9v45d為於宜蘭五結鄉...
到巿區(羅東鎮)要5公 ...
阿俊發表於 2012-1-11 22:34

Yes，是這樣沒錯！！
阿俊很會理財，更會市場成本的分析。
給你口頭100個讚啦～

作者: jeffer 時間: 2012-1-12 01:50

憲法保障食衣住行的基本權力,
其實稅法保障比較管用,
例如各個縣市用地方稅每個人 10坪的居住空間,依現行稅率降一半,
超過的部份依現行稅率升個三倍~十倍. 以不減少稅收為原則.

作者: 4w 時間: 2012-1-12 06:40

本文章最後由 4w 於 2012-1-12 07:03 編輯

台北人平均壽命與健康狀態，仍屬較優喔

14# Ericg89127

壽命長不一定表示優 ,打個比方來說, 我兒子小時後問我:[ 山上社區的老年人怎跟都市不一樣, 都市有菲傭推輪椅出來散步, 而山上老年人是拿柺杖爬山散步..]

我跟兒子說:{山上人窮啊

, 請不起菲傭和買不起輪椅,所以成群走路散步]

都市人到山上騎單車, 都是不錯的多檔單車, 而兒子用很濫一台2000左右的單車, 可以追上數萬元單車, 尤其是爬坡

這讓自由車手看了愣一下

, 佩服這些放山雞腿力過人

至於我呢 ? 敗兵之將不言勇了

為何山上人壽命比較短, 除了抽煙喝酒熬夜聚賭方便有關係外, 醫療資源比較差也有關係, 還有經濟較弱勢, 也不想 ,也比較沒能力拖命

像我總是想能健康活個50-60歲就好,靠太多維生系統支持好像沒意義

作者: 4w 時間: 2012-1-12 06:47

新加坡組屋幾乎都是跟政府租土地，好像99年，沒有所有權，跟中國很像。
新加坡房子每坪80~100萬的多得是。
之前有報導，亞洲豪宅最貴的城市是新加坡

11# Peter
新加坡國民所得高台灣很多, 房子貴些很正常 ,我的意思是政府給年輕人一個機會買到便宜房子, 至於其他豪宅放任炒作, 增加政府歲收 , 有錢人滿足身分虛榮感有何不妥

土地國有,私人租這觀念很好, 土地比較不會閒置浪費

作者: 阿俊 時間: 2012-1-12 08:47

前二天有朋友打電話來問我  他說
屏東有一批房子  地坪約100  建坪也差不多是雙併式建築  每戶是3XX萬
問我意見如何
我的回答是
如果  地點不嫌  環境合你意當然可以買囉

現在的成本要來蓋都很難更何況裡面戶戶有電梯..而且看了相片屋況很好完工後尚未住過人
所以勒要維護居住正義只限於某區域而已啦

作者: Ericg89127 時間: 2012-1-12 17:00

11# Peter
比較貴的是999年這和"永久" 意義差不多了

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)