2home 打造桃花源

標題: 向世界證明太陽能可取代核能--轉 [打印本頁]

作者: nebben 時間: 2012-4-6 19:18 標題: 向世界證明太陽能可取代核能--轉

最近因為福島核能發電廠事故，引起世人普遍對核能安全性和經濟效益的疑慮。台灣因為和日本同樣都是處於常發生地震地區，因此我們的危機感更重。但是核能所謂便宜電價和減碳效果真的無法取代嗎？身為資深太陽能業者，常常被問到二個大家最關注的問題，一是用太陽能取代核能太貴（10倍貴？）；二是用太陽能取代核能土地要很大（幾乎是台灣大? ）。

事實是這樣嗎？讓數據來說話。
列出核一、二、三、四電廠的容量及佔地面積和建造費用（完全根據台電資料，沒有任何外部成本，如核廢料處理，核電廠解役費用等等），我們可以看出一個趨勢，核電廠容量愈蓋愈大，但是每瓦的單位成本卻愈來愈貴，從核一的美金0.77/每瓦到核四已經變成每瓦美金3.83元。
如果我們用太陽能到底要多大面積呢？

管制區內取代核能
太陽能目前分為二大類，晶系和非晶系，他們的效率最高為20%，最低為10%，因此我們特地用這二個最極端的例子來看所需面積。
用最高效率20%太陽能來看，在核四約為3倍原來土地面積(1350公頃對480公頃)，但所有核能電廠都有一個基本安全管制區。目前台灣約為3 公里，在這範圍內所有建築都被限制了，也就是用太陽能絕對可以取代核能，所需土地只要在管制區以內土地就可以了，而台灣所有核電廠只要在管制區範圍內，就可以完全取代核能容量。而且如果把核災要退三十公里的範圍也算進來，那是核能容量的幾倍啊。
台電一定會說這是容量，不是發電量，太陽能到了晚上就不會發電了，這是錯誤說法。
台灣最尖峰用電是夏天，因為很熱，所以冷氣開很多，瞬時用電量大增，所以我們才需要高達20%以上備載電力(超過核能容量12%)。
但是日正當中，最熱時，也就是太陽能發電最強時，所以原則上我們用太陽能取代核能，當然備載電力可以大幅降低，而整個輸配電系統更穩定和安全。
至於太陽能是否是10倍造價呢？目前全世界最貴是美金6元/每瓦，最便宜是美金3元/每瓦，就算用最貴的美金6元，太陽能要取代核四也才4860 億，而最便宜甚至比核四還便宜(2430億比3100億)，更不用說太陽能是愈來愈便宜，五年內可以達到每瓦2美金，我們當然要用愈來愈便宜的太陽能，怎麼可能用愈來愈貴的核能呢？

太陽能板可抗輻射
我們有客戶已經用太陽能在廢棄的礦產和煉油廠或化工廠，因為這些土地被人類榨乾後已經被污染了，無法居住、無法耕作、無法利用，但是用太陽能還是可以產生電，並讓土地休息再生，因此當核能電廠除役後，那麼大的土地怎麼使用呢？原址蓋太陽能是唯一救贖。
有人會質疑那土地廠房不是輻射線很強嗎？太陽能板能抵抗得住輻射線嗎？就是可以！
尤其是非晶系的太陽能板，根據實際量測，就算以濃度高達1015cm-2，能量是一百萬電子伏特的高能電子輻射，非晶系電池效率下降不到1%，因此核能電廠原址蓋太陽能發電廠絕對可行。
我們面臨核能與非核能選擇題時，應該跳出來思考，這題目是問答題，不是是非題。
台灣太陽能電池產量去年是全球第二大，今年我們的產能超過10GW(100億瓦)，而台灣所有核能才8GW，也就是說台灣一年所產出的太陽能電池大大超過核電容量，更是核四廠的4倍大，所以我們有能力向世人證明太陽能可以完全取代核能，而且是更安全、更便宜、更省碳的作法。

我們一定要為我們的後代好好的想一下，如何留給他們一個真正的福爾摩沙。

作者: alpha 時間: 2012-4-6 20:29

太陽能板只用到太陽的''光'',除非科學家能領悟植物的光和作用中的''光反應''(光反應產生電子,暗反應合成葡萄糖),不然太陽能板的效率不容易提升,與其在''光''上面用力,不如來思考如何運用太陽的''熱'',像外燃機或是能源塔的概念,雖然不是每個地方都有炎炎的陽光

作者: earth 時間: 2012-4-7 23:14

太陽能板只用到太陽的''光'',除非科學家能領悟植物的光和作用中的''光反應''(光反應產生電子,暗反應合成葡萄糖),不然太陽能板的效率不容易提升,與其在''光''上面用力,不如來思考如何運用太陽的''熱'',像外燃機或是能 ...
alpha 發表於 2012-4-6 20:29

太陽能發電嚴格來說不太環保，因為半導體製程有三高(高耗能、高耗水及高污染)的問題，這個問題若無法獲得相當程度的改善，同時提昇其發電效率及可靠度，否則實質效益不大，還不如去發展太陽熱力(史特靈引擎)或使用風力發電。

作者: nenghsin 時間: 2012-4-8 01:14

退役後的核廢料需監控300年，不知是否包括在核四已經變成每瓦美金3.83元裡面。

作者: FlyNews 時間: 2012-4-8 01:31

台電一定會說這是容量，不是發電量，太陽能到了晚上就不會發電了，這是錯誤說法。 nebben 發表於 2012-4-6 19:18

太陽能到了晚上就不會發電，為何是錯誤的說法？

因為在台灣夏季吹冷氣才是尖峰用電時間，
太陽能"在台灣"最大的好處就是夏天可做備載，
但在某些會下雪的國外，主要是吹暖氣，太陽能做備載則不太適用。

作者: nebben 時間: 2012-4-8 01:32

”太陽能發電不環保，因為半導體製程有高耗能、高耗水及高污染的問題”
其實這些都是舊的觀念了，新的科技新的製程薄膜太陽能發電由於厚度較薄，可節省更多材料費用達九成，並可在成本低廉的玻璃、塑膠或不鏽鋼基板上製造，而且太陽能電池製程雖然與半導體製程相似，但太陽能電池製程中少了光罩前段尖端製程，而此前段尖端製程亦為廢氣、廢水產生有毒、致癌性物種之主要區塊，由此可知，無論從原料之源頭、製程或管末，都可証明太陽能電池是一項值得推廣的清潔生產之綠色技術。
而核廢料是永遠無法解決的問題，現在台電跟本是在自欺欺人，蘭嶼現在貯藏的核廢料近 10 萬個 55 加侖的汽油桶，後來經過蘭嶼強力抗議，現已不再送廢料到蘭嶼，而是放在各自的廠區內核廢料不要放在廠區，要放在哪呢？各國處理核廢料不是埋藏在陸地下就是埋在海底，因為輻射線有害人體，所以當然是埋得愈遠、愈底層對人類來說是愈安全，低階放射線要監測 300 年才可以確定其安全穩定性，其實就算監測 300 年也沒用，因為毒性是一點也不會衰退。

作者: 陳青 時間: 2012-4-8 02:11

我相信善加利用太陽能，一定能大量發電和燒煮食物和燒熱水，必定有多功能的用途。
各位試想想，太陽聚焦發熱，不就等同於燒煤燒石油發電嗎？而且太陽是免費供應的。

啟動太陽能用作發電和住家燒煮，應該是值得研究的最佳能源方向。

作者: nebben 時間: 2012-4-8 02:30

我不敢說太陽能是最好的綠能源，但是它是目前最好的，風力發電其實是公認環境影響最大的，太小發電量微不足道，大型的就要裝在偏遠地區，而且風太大太小都不能發電．史特靈引擎是能源的利用如果技術能突破極可能成為另一個未來可供選擇的動力來源之一，但它還是需要能源的來源．
現在太陽能在晴天陰天雨天一樣都可發電了，而核能的核廢料除了像百變金剛會一直存在外，如果保存不好，一外洩就會化成灰塵，人體可能會因為呼吸而受到感染，或者是透過吃有毒性的魚體而受感染。一旦污染傳開，都會無孔不入地觸及到人體。對人體傷害的程度也視接觸量的多寡，最嚴重地如果觸及到燃料棒，只需 8 秒，人就會死亡，而慢慢接觸的話，這些毒性會一一地侵蝕人體細胞，破壞染色體的組織，引發癌症；經過追蹤調查，住在輻射鋼筋屋的人都易得皮膚癌、血管癌、甲狀腺癌等。除了得到癌症外，因為染色體遭到破壞，基因被破壞，還會遺禍下一代。低放射性的核廢料處理較不棘手，可怕的是高放射性的核廢料。像是鉓二三九，其半衰期長達 24,000 年，如果沒有處理好，將會毒害萬年。

作者: 壞壞農場 時間: 2012-4-8 11:43

太陽能+1 但必須考慮到的是目前的既得利益者要叫他們吐出這塊肥肉可以說是不可能的這些人都可以影響政府的決策所以要推廣太陽能產業在短期內看不到很大的效益

作者: smhu 時間: 2012-4-8 12:12

既然太陽能發電取代核能發電是可行的，那麼可以分析一下為什麼中國拼命的蓋核電廠而不蓋太陽能光電廠呢？其實印度也是這樣子...
另外就是歐洲幾個國家一傳出說要減少對於太陽能發電設備的補貼後，國內的太陽能光電產業怎麼股價就下跌了呢？

作者: alpha 時間: 2012-4-8 12:43

其實台灣領海內有很多洋流經過的,這免費的能源不知能取代多少座核電廠

作者: alpha 時間: 2012-4-8 12:51

3# earth

史特靈引擎需使用氦氣當成工作氣體,需要大量的維護費用,且目前商業化的發電機造價太高,如果用太陽光來煮開水發電

,造價應該會便宜許多

作者: nebben 時間: 2012-4-8 13:55

”既然太陽能發電取代核能發電是可行的，為什麼中國拼命的蓋核電廠而不蓋太陽能電廠”
中國在福島事故後對在建的核設施進行了全面安全大檢查，並暫時停止核準新的核電項目已停了一年，而之前已經把資金投入官方立場他們當然會繼續投入建設．中國在接受美國之音採訪時表示，發展核電是中國的戰略選擇，這點是不會動搖的；核能被認為是中國政府有關開發除煤之外的多種能源計劃的重要組成部分，中國大約80%的電力供應依賴於煤炭，而核能目前只佔中國能源消費的不到2%。中國發展太快一直不能滿足需求所以只能求速成的核能，但根據太陽能研究機構Solarbuzz發表最新中國市場研究報告指出，中國太陽能發電專案儲備持續增長目前已接近25GW，所以中國在太陽能建設也是發展快速．
民間可以投入建設太陽能而不可能建設核電廠，所以政府選擇蓋核電鼓勵民間投資太陽能，所以用補助的方式各國雷同，歐洲財物危機造成太陽能激勵政策的緊縮，當然會使商人的投資退縮囉．
目前郭台銘是投資眼光最好的人之一，他現在也投入大筆資金打造太陽能王國，已經和山西省計畫打造新能源與新興產業項目，並簽訂合作意向書，總投資額達到402億元人民幣。大陸的積極參與反觀台灣的冷漠，這也是造成商人出走的最主要原因．

作者: richhuang18 時間: 2012-4-8 15:38

核能發電是穩定的基載電源, 24小時全功率運轉, 太陽能就算1天可以運轉8小時好了, 那另外16小時怎麼辦? 況且3座核電廠在北部, 將近半年沒有陽光, 他要如何取代核電?

作者: Ericg89127 時間: 2012-4-8 18:44

太陽能板挺醜的，搞太多是否會影響環境景觀?
如果隔壁幾甲地看過去都是太陽能板，肯定視為嫌惡設施

另外就生態觀點看，是否需要進一步思考，大量使用太陽能，環境評估是正向或負向?

就投資觀點，設置成本與效能，現在是否已達適合大舉投入點? 若現今投入效益比起五年後投入效益差一倍，現在就投入幾千億，是否形成國家競爭力下降? 就個體戶而言，現在花100萬去裝設，產出和五年後花50萬去裝設是相同的話，應該是五年後再裝設
政策上可以說現在裝保證20年內收購電價是(假設是8元)，但五年後裝，保證價要腰斬，這樣透露本質上就扭曲，還是大家一起買單

宏觀一點看過去LED照明產業，先從號誌燈改裝，再來推路燈，然後預期室內照明可普及；這是從電的消費面看

從電的產出面看，核能，火力，水力，風力，太陽能，海流，汽電共生等等
台灣的消費與產出特性，太陽能是一個好選項
從能源安全看，太陽能也是個好選項
從產業利益看，也有相對優勢，可輸出

政府先不計成本投入電廠，扶植產業，從效益看，南部優先
因為地較便宜，人力較便宜，太陽較大

依此思維，南部電力會較充足，順勢把產業南移
以30年的時間做投資規劃，是該到南部買地

作者: 壞壞農場 時間: 2012-4-8 21:49

政府會作對人民有利的決策喔????想太多了

作者: smhu 時間: 2012-4-8 21:54

16# 壞壞農場

要對政府有信心，政府本來就是要為有x的人民服務的...

作者: ㄚ懋 時間: 2012-4-9 00:18

核能的不安定因素基本上各國的認知差異不大，太陽能(風力)的確是優先的替代方案，但是能源政策關係到一個國家的經濟發展，在不能提供穩定又便宜的電力時，一些高耗能的產業是撐不下去的，相對的國家競爭力就會下降，長期看來太陽能面板應該可以愈來愈便宜，但是真的值得投資嗎?投資後的能滿足電力需求嗎?我想所謂的補貼政策只是自我感覺良好罷了，因為有補貼，所以才敢投資，但反向來看，若沒有補貼，一定沒人敢投資，簡單來說，一個家庭要能自給自足供電，至少要花幾百萬的設備(不要跟我說賣回給台電的鳥政策)，這樣划算嗎??政府若投資下去，這十幾二十年才會看到的成果，當然是全民埋單，此時當局者大概也下台一鞠躬了，哪個所以在技術尚未成熟前，也就是成本降低前，不容易推動...

作者: nenghsin 時間: 2012-4-9 01:04

http://www.appledaily.com.tw/app ... e/20120405/34138359
真的沒問題嗎？
反正台灣的核能技術全宇宙第一，絕不會出事的，要賠錢就再漲電價來賠。

作者: indu 時間: 2012-4-9 05:14

用太陽能取代核能是太傻，傻在執著非得太陽能不可
若說用自然能源取代人造的核能，會好太多了。
風力、水力、地熱、潮汐等等都是已商轉的能源來源。不必執著非得太陽能不可。

作者: FlyNews 時間: 2012-4-10 03:46

其實,地球的能源應該主要都是靠太陽(天)和地球(地)來的!
除了核能/潮汐之外,其他的能量幾乎全都是太陽的間接能量,
所以,也不必執著於直接靠太陽輻射轉換。

從地下挖出的原油/煤碳,是太陽讓木材/生物生長後,長時間埋藏並匯集在地底下,
把長時間累積的東東一次開採出來,燃燒時(氧化還原),才能把累積的太陽能量瞬間釋放出來。

樹木或種的"油"也一樣,是靠植物和太陽光和作用+土地才能生長,若沒有太陽,就全都沒了!
沒有太陽之後,樹木/生物不會生長,所有海洋都會結冰,就算有月球也不會有潮汐。
若沒有土地,,樹木/生物也一樣不會生長, 所以,要謝天謝地....

作者: 肥龍在田 時間: 2012-4-10 10:26

拿來製造這些替代性能源設施的耗用能源 (embodied energy)也不少
與其考慮替代性能源發電不如多利用初級能源替代電力或燃油
多走路吃粗製食物用火箭爐/太陽灶煮飯燒水

作者: tengteng 時間: 2012-4-10 13:56

其實開源是必須, 但是節流更是重要
如果人類大肆破壞和浪費, 找再多替代能源也是不夠的

作者: nebben 時間: 2012-4-14 03:27

這些政府官員說謊臉都不會紅的--台電被爆核廢料擬埋花蓮
http://www.coolloud.org.tw/node/67833

【蘇聖怡╱台北報導】民進黨立委蕭美琴昨開記者會驚爆，台電自去年10月開始在花蓮縣秀林鄉和平溪南側，進行500公尺深的探鑽及取岩心作業，依據原能會核備的「用過核子燃料最終處置計劃」，顯示台電計劃在花蓮埋下高放射性廢棄物的萬年遺毒，「花蓮人絕對不允許！」台電及原能會則澄清，目前僅在地質研究階段，2038年才會選擇場址，當地居民勿擔心。

蕭美琴說，台電進行500公尺深探鑽作業，已完成200公尺，但花蓮人、太魯閣族人卻渾然不知。

原民批：不道德

蕭美琴說，「台電竟還欺騙鄉親是要開隧道！」「花蓮位處地震帶，若將秀林鄉做為核廢料最終處置場，發生外洩時，根本無法及時疏散。」當地原住民代表吉洛牧師痛批：「政府看原民常識不足，把核廢料放到原民地方，不道德！」呼籲作業應透明。

與會的台電核能後端處處長李清山表示，目前僅在進行花崗岩地質探測工作，研究母岩的地質穩定性，沒有放入放射性物質，也與選址無關，2017年提出可行性評估報告。原能會放射性物料管理局組長劉文忠說，現在是技術研究階段，2038年才會進行場址的選擇。李清山坦承，與當地居民確實溝通不足，會再改進。

「勿再汙染台灣」

綠色消費者基金會董事長方儉說，台灣地震多，沒有一個地方的地質可一萬年不改變，對台電的風險管理沒信心，核廢料是國家安全問題，應考量如何系統化處理，不可能丟進去十萬年都不理，呼籲勿再汙染台灣。

作者: nebben 時間: 2012-5-9 19:02

核廢料之奇幻旅程與蘭嶼輻射外洩始末

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=39253

很讓人難以心安

作者: nebben 時間: 2012-5-9 19:05

蘭嶼核廢儲存廠處理不當照片曝光
[youtube]uyhNRm-WbV4[/youtube]

蘭嶼部落文化基金會希婻‧瑪飛洑7日出示多張蘭嶼核廢儲存場，因不當工作流程導致人工核種外洩，危及工人之虞。
為了趕工，儲存廠檢整未使用障蔽，原應在負壓空間（以閥門控制氣體只能進不能出）施作的作業，卻直接要工人在沒有屏蔽、大門敞開的開放空間工作，於是滿地帶有放射性核種的粉塵就隨風飄散到戶外。
另外因作業過程輻射量太大，違規讓工人拿下該掛在脖子上測量輻射曝射量的「輻射計量器」。綠色公民行動聯盟洪申翰補充，依規定工人超過一定曝露劑量就得離開工作現場，工人擔心劑量太高無法工作，於是拿下計量器。至於台電為何未檢查流程，他強調台電默許這種行為。

還有包商為了貪圖處理費或省麻煩，不依規定分類、處理取出的核廢桶，將導致核廢桶更易毀壞、破損，輻射外洩風險大增。希婻‧瑪飛洑說，據內部人員透露，台電完全不顧液態水徑流汙染風險，讓工人在雨天取桶、回儲。且要工人對碎裂的核廢料電銲，而這可能造成銫137氣化而外洩。

希婻‧瑪飛洑強調，至今台電還對達悟族人的擔心置之不理，繼續處置不當，族人唯一的要求就是請台電立即把核廢料遷移。

作者: misutsu 時間: 2012-5-11 07:31

昨天NHK有介紹用海潮來發電
真心期望他們能成功
台灣四面環海屆時可就能源源不斷
把那核一二三四全廢了吧

作者: sampisam 時間: 2012-5-12 09:56

大家都會想節能，會想為地球盡一份心力，
可是太陽能成本那麼大，政府又沒有補助的政策，
搞得心有餘力不足，甘哪存一張嘴
響應環保，也要我們多種樹，娘的勒，一個開發案就推倒一座山了

作者: cocacola 時間: 2012-5-15 14:09

如果以現在台灣人用電的習慣, 要靠太陽能跟風力, 大概全台灣到處都發發電設備了,
屋頂要裝太陽能版, 空地要插風力發電機組, 海邊要設立潮汐發電機組, 天阿這能看嗎?
我看連菜都沒地方種了,

作者: windnfy 時間: 2012-5-15 14:38

可以學學歐洲各國把風力機蓋到海上去，
http://energymonthly.tier.org.tw/cnt.asp?issue=201008&page=24
不影響生活空間又能環保發電，而且人家都蓋上了上萬座，技術成熟
http://e-info.org.tw/node/70699

台灣風力雖然不比德國，但也有許多好風場，難道不值得好好發展

作者: 明彥 時間: 2012-5-18 00:45

使用核融合比較好

作者: BlackDragon 時間: 2012-5-18 04:14

前陣子很認真地看完全部系列!
有興趣者也可以去看看全系列!
[youtube]i8ednVD3t5s[/youtube]
[youtube]pky180P8_vg[/youtube]
[youtube]uYtQYR8ysqk[/youtube]
[youtube]6q_moDHUu7M[/youtube]
[youtube]TW9h_Fvc3kY[/youtube]

不過認真看下去～
會發現其實永續能源是不可以迅速發展的，或許能掌握相關技術，但是一但發展對主事者的衝擊又有多大？

以台灣來說，為什麼台灣努力捨棄淘汰了自然資源的發電廠盡量將電力來源推往核能？
台灣有所謂戰略要求？
如果能源不再依賴石化，所有的產物又將會怎麼變化？抽取石油變成只為了提煉其他資源，而沒有主要價值！

其實,地球的能源應該主要都是靠太陽(天)和地球(地)來的!
除了核能/潮汐之外,其他的能量幾乎全都是太陽的間接能量,
所以,也不必執著於直接靠太陽輻射轉換。

從地下挖出的原油/煤碳,是太陽讓木材/生物生長後,長時 ...
FlyNews 發表於 2012-4-10 03:46

樓上有人提到利用天地，太陽與土地～
試問，如果今天能源取得來自土壤，將土壤轉換為能源，如果土壤挖完了，這個土球又何在？

最終～今年目標～做個小太陽吧！
[youtube]yixhyPN0r3g[/youtube]
該不會２０１２世界末日指的就是這個東西在一瞬間產生到意外爆炸以後所造成的黑洞效應＠＠

作者: sjju 時間: 2012-5-19 07:46

1# nebben

事實是這樣嗎？讓數據來說話。
列出核一、二、三、四電廠的容量及佔地面積和建造費用（完全根據台電資料，沒有任何外部成本，如核廢料處理，核電廠解役費用等等），我們可以看出一個趨勢，核電廠容量愈蓋愈大，但是每瓦的單位成本卻愈來愈貴，從核一的美金0.77/每瓦到核四已經變成每瓦美金3.83元。
如果我們用太陽能到底要多大面積呢？

管制區內取代核能
太陽能目前分為二大類，晶系和非晶系，他們的效率最高為20%，最低為10%，因此我們特地用這二個最極端的例子來看所需面積。
用最高效率20%太陽能來看，在核四約為3倍原來土地面積(1350公頃對480公頃)，但所有核能電廠都有一個基本安全管制區。目前台灣約為3 公里，在這範圍內所有建築都被限制了，也就是用太陽能絕對可以取代核能，所需土地只要在管制區以內土地就可以了，而台灣所有核電廠只要在管制區範圍內，就可以完全取代核能容量。而且如果把核災要退三十公里的範圍也算進來，那是核能容量的幾倍啊。

這段文章與台大電機系某位專研太陽發電之教授的演講稿「雷同」！
據說：一個人要維持「健康、愉悅」的生存，只要 100 W 的能量率即可成辦！
一部桌上型電腦的 Power Supply 可能已達 300 W 了！

作者: FlyNews 時間: 2012-5-21 03:38

本文章最後由 FlyNews 於 2012-5-21 03:39 編輯

樓上有人提到利用天地，太陽與土地～
試問，如果今天能源取得來自土壤，將土壤轉換為能源，如果土壤挖完了，這個土球又何在？
BlackDragon 發表於 2012-5-18 04:14

土球的土壤,又沒離開土球飛向太空,怎麼可能挖得完?
就只是土球中的某些東東,不容易集中開採而已。

作者: deantseng 時間: 2012-5-22 03:15

看來看去是不是跑來去買長日照的沙漠用太陽能或風力電解氫氣來賣會不會比較好

作者: sjju 時間: 2012-5-22 09:34

35# deantseng

看來看去是不是跑來去買長日照的沙漠用太陽能或風力電解氫氣來賣會不會比較好

有遠見！現在去「非洲」買地投資，經 100 年後，化石燃料高貴，而太陽能發電為主流時，子孫會讚嘆：阿祖高瞻遠矚、先知先覺！然後會建一座可容納數萬子孫聚會一處的祠堂！

作者: deantseng 時間: 2012-5-23 03:13

36# sjju
大大我只是隨便說說

請謹慎投資,肥了分我,賠了不要找我

作者: deantseng 時間: 2012-5-23 03:36

本文章最後由 deantseng 於 2012-5-23 03:59 編輯

36# sjju
記得幾年前去大陸，當時正流行山寨機,我問當地人說,你們用不用山寨機,結果當地人說我們也不用因太容易壞了,後來我又問他那誰買呢

結果當地人說中國邊界賣得很好第三世界國家也很喜歡,平常當裝飾

後來我又看到太陽能充電器,很能充甚麼手機都充,只是要放在太陽底下8小時以上

我又問那誰買ㄋ

結果當地人說中國邊界賣得很好第三世界國家也很喜歡

後來就隨手買了當紀念品

返國後想想如你在一個大草原大荒漠手機只有偶爾能通,放在太陽底下8小時更不是難事,一切考量都會變的

而我個人對綠能的淺見是真正綠能是無須經過轉換的設計除非不得已才轉換,如太陽灶,放大鏡聚光產生熱,而非將光能轉換電能使用,如果需轉換我都認為是節能而非綠能因轉換的過程多少都會汙染如電池

作者: 明彥 時間: 2012-6-11 00:17

核能的問題在於太多"人為"因素
因為蓋核能發電廠是一個最短5年最長達10年大工程
中間會換過政府官員會不斷換人
導致包工程偷工減料篡改設計圖A錢包商參差不齊政府官員地方勢力財團介入
加上台灣並沒有辦法及能力懲戒雖然當時在位但已經下台的官員

所以核能再有信用及安全
但永遠會毀在"人"手上

作者: smhu 時間: 2012-6-11 08:40

39# 明彥

撇開政治的因素不談，任何物件一樣都會有風險存在，日本東電的社長在國會聽證會時說「核電廠的善後不是任何一家民間企業所能夠負擔得起」。當損失是無法估計時，風險值就變得難以計算囉...

咱們的核電廠如果萬一時損害有多大？以政治經濟的計算之下，就把它當成不會發生，因為...沒有人敢說出真相來...如果核一、二或四出了問題，台灣會有一半的人口需要遷居了...

我很不喜歡把政黨輪替與工程品質不佳劃上筹號，看倌自己捫心自問，工廠裡面的自動檢查有真的落實嗎？您開車前有先檢查五油三水嗎？這是一種文化，幾位自由行陸客回去後所發表的文章，讚嘆的不是台灣的好山好水，而是台灣的某些文化特質---例如列入古蹟的廟宇修繕，信眾們知道政府出錢修的一定不會有多好，所以寧可自己捐獻自己來修...

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)