2home 打造桃花源

標題: 國道收費方式變更的影響觀察 [打印本頁]

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-7 19:19     標題: 國道收費方式變更的影響觀察

國道計程收費 立委認為不宜貿然實施
2012-10-07 17:33 新聞速報 【中廣新聞／閻大富】
    高速公路預計明年六月前改採「計程收費」，交通部日前擬定出兩段式、三段式等三種不同的收費方案，交通部強調，還未定案，希望各界多討論以便形成共識。不過，不論哪種方案，未來大部分的車輛都需繳費，每天約有兩百萬輛車受影響。

    交通部八號將向立法院交通委員會進行「高速公路計程收費」的專案報告，國道可望在明年春節後實施計程收費，而目前不收費的國二、國四、國六、國八及國十等五條橫向國道，也會納入收費，對用路人將產生衝擊。

    根據調查，採計程收費後，將有一成五的車輛改走一般道路，勢必增加容量，特別是省道影響更大。接近市區的台一、台三線，以及台七十四中彰快速道路等路段，預判因車流改道，可能會形成塞車路段。

    規劃計程收費的第一種方案為兩段式，免費里程十公里，每公里收一元，另外兩種方式都是三段式，免費里程加兩段式費率。

     交通部也提出裝eTag通行費九折、有預約儲值通行費九五折，其餘則按原通行費率繳費。不過，據了解，朝野立委對計程收費都持保留態度，認為景氣不佳不宜貿然實施，以免造成民怨，交通部應該重新評估實施的時間。

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-7 19:27

民怨四起的時段，奉勸最好不要貿然實施。

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-7 19:29

這是一個利益重分配的措施
長程的有省到
短程有過收費站的有省到
常跑高速公路不用繳費的  會痛
基本免費里程數若提高，政府收入會變少，那就算德政或白搭

影響的將不只是每月多或少1-2千元
可能影響購屋及上班行為

推估 三峽林口桃園地區 前進天龍打工每月可省1-2000元
地產是有加分作用
員工招募上，地域別考量限制可少一些

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-7 19:34

台中彰化這段隔四十公里免費區，衝擊應該會頗大
好命久了，不知是否難承受? 由奢入儉難，調適需要智慧，不然就要鬱卒很久

---

作者: hplkk    時間: 2012-10-7 20:00

台中彰化這段隔四十公里免費區，衝擊應該會頗大
好命久了，不知是否難承受? 由奢入儉難，調適需要智慧，不然就要鬱卒很久
Ericg89127 發表於 2012-10-7 19:34

好像是豐原彰化？
可惜我是機車族，反而因高速公道而需繞道，不但沒有省到，還多浪費時間和汽油。

---

作者: 4w    時間: 2012-10-7 20:20

民怨四起的時段，奉勸最好不要貿然實施。

2# 陳青


反正一不做 二不休  ，

---

作者: jane3317    時間: 2012-10-7 20:32

奇怪........各個匝道都沒見到施工
要如何在明年春節後實施計程收費
難不成一定要裝ETC嗎?
政府沒錢?遠通的兩億罰款怎麼不先收來用.......

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-8 07:15

先前的做法是為了增加稅收
手法不細膩 得不償失
現在的議題 以維持現有收入為準
故曰利益重分配
以每日過收費站。行程30公里的人而言
無免費里程。省兩成
10公里免費省五成
20公里免費省七成
這是有感德政啊
以夷制夷是好招
總比裡外不是人好

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-8 07:50

蓋中山高時，預計民國100幾年就可以停止收費。
幾年來日期越接近，百姓心裡越歡喜，以為可以不付費暢行無阻。
但是落空了。
如今不但不停收，還想收更多。
不是想罵政府顢頇，而是很多事情人類的智慧始料未及。
車輛越來越多，靠一條中山高速公路，早已不夠用了。
加上北二高，也不夠用了。
目前中山高兩旁再加一條高架高速公路，稱做五楊段，從五股到楊梅。
2009年11月21日五楊高架動工，造價新台幣882億元。
五楊高架預計於2012年底通車，但是最近媒體報導，要延到明年了。

交通、經濟乃至工商業的發展，必須有高度智慧和極長遠的眼光心量。
心量不大，眼光不長遠，永遠擬定不出治國良策，處處落入後知後覺困境。

---

作者: smhu    時間: 2012-10-8 08:40

7# jane3317
它不是裝在匝道口的，而是裝在高速公路主幹線上，就好比一座橫向的告示牌那種做法，據說這樣的施工才能夠省錢...而且只要一通過就能夠累計里程數，不用擔心以高速公路休息站為家的人(不下交流道)。

這個會有一點點小困擾就是以後賣AB牌的人會更多，因為最終的一招就是利用光學識別系統判幾車牌號碼找車主要錢...目前ETC車道已經有這個問題了，以後會更加嚴重。

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-8 11:43



使用者付費多數人都認同!!!
但是真的要叫使用者拿出錢來......................................再說!!!
短程使用者說不公平,那對經常出入大台北地區"汐止.泰山收費站的使用者就公平了嗎??
汐止收費站以前還雙向收費!!!!!

遠通(罰款問題)和短程使用者(不想付費的心態)~~~除了金額大小不同,其他的有何不同!!!!!

如果記者訪問的"剛好"是每天都要過收費站的,,一切都會改觀!!!

每天5~10公里免費應該還算公平

---

作者: 4w    時間: 2012-10-8 12:41

如果能像美國高速公路那樣免費最好了

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-8 13:10

記得美國有幾條也是要錢的
進紐約 過橋也很貴

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-8 13:17

從桃園看事情，好事連連

有感第一案  航空城
過路費案對桃園算利多
彰化高鐵沿線農業補助  確保高鐵無憂，也是好事

五楊高架 機場捷運 都在進行中

缺點是，變貴了，變擠了

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-8 13:24

國道收費的花樣太多了.以前有還有投幣式的 .找零的.買票折讓的.ETC也變了幾次.現在又想搞到上下交流道收費.意思是既有的收費站要廢掉了.不懂計程收費還以里程多寡折讓.開的越久越便宜.
這所有的變動到底是會讓經濟成長?還是可以讓高公局大幅降低成本?還是全民要交更多的錢供開銷?

---

作者: 4w    時間: 2012-10-8 17:36

這所有的變動到底是會讓經濟成長?還是可以讓高公局大幅降低成本?還是全民要交更多的錢供開銷?

15# 山林雅境


司馬昭之心 不可說 不可說

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-8 18:49

正面的看待是
動線可更流暢，長假免收費的成效是已驗證過的
打破縣市的人為藩籬

假如"正義"真的存在，使用者依使用比率付費，離"正義"會算較近一些吧

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-8 19:10

15# 山林雅境


司馬昭之心 不可說 不可說
4w 發表於 2012-10-8 17:36

我也確信這次的改變不會是最後一次. 台灣要更好!可以逆風高飛.! 高公局的"改革"還會繼續下去.
這跟地下道不一次規劃好.馬路挖了填.填了挖.搞久一點.搞大一點就是路平專案.結果路依然坑洞不平.---------基本上我認為是同一等級的'拼經濟方式'.也跟路邊花草不斷的挖了種.種了挖是一樣的拼法.
國家預算就是這樣大大小小的弄到每年都用到不夠.國家負債越來越大.當然這樣說可能又會說高公局的預算是用自己的論議.(高速公路有盈餘了停收或少收更能促進經濟發展,而不是找個大預算改建甚麼的,繼續收錢下去.)拼經濟拼了十來年就是拼到薪資停滯不動.連馬來西亞都快要超過我們了.當然有人薪資不會漲.就是有人錢變多了.否則甚麼叫做貧富擴大.

---

作者: yellow1    時間: 2012-10-8 23:56

18# 山林雅境

每一個上任的人，都說要廢掉台南縣市內的2個收費站(台南縣市內一共有4個)，到頭來。沒有一個有實現承諾!

燃料費隨油徵收也吠了很多年..................還不做............要公平一起來吧!

---

作者: 4w    時間: 2012-10-9 06:43

燃料費隨油徵收也吠了很多年..................還不做............要公平一起來吧!

19# yellow1


公平只是包裝紙而已啦 ， 不要太認真

---

作者: KENCLIN_TW    時間: 2012-10-9 08:34

9# 陳青
我想政府可能快破產囉!!
找錢找錢每天都想找錢,想挖錢
1.證所稅...無聊又失敗
2.奢侈稅....無聊又失敗造成失業更嚴重
3.二代健保...利息超過5000要課2%的稅...銀行罵翻 百姓罵翻...     股利也要課補充保費...股市量大縮..更慘(減少證交稅收入)
4.聽說家裡有電梯要課稅....神經病
5.出國買東西超過2萬要課稅...這是怎麼回事啊...要瘋了....

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-9 12:55



政府應該要破產了!!!
政府運作需要銀兩.
大財團.民意代表.-利用立法把一些賺錢的國營事業都民營化,還寄望由民間管理賺錢收稅金就好,難不知商人是最厲害的,隨便一個會計師都可以把"收支"平衡掉.
一些賺錢的國營事業不見了,又收不到財團的稅金,.................
加上不肖商人.民意代表更利用"民粹"把一些規費取消掉或凍漲.....不足的部份由政府補助,殊不知百姓拿的是"小利",財團是"大利多"......

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-9 13:09

昨天才聽到.不只是國道一國道三這兩條縱線要按里程收費.居然所有的橫向快速車道.都是國道都"計劃"要收錢.真的把所有的台灣人都搞瘋了.大家氣得不得了所以現在的氣氛是------計劃中!計劃中!還沒確定哪時實施.
我依稀還記得當時國道一剛做好時,政府有這項承諾-----------所有費用攤平之後就不收費了----看起來現在的新說法是------有使用就要付費.高公局您就改多一點花爽點,反正使用者付費.
阿共今年第一次十一大假高速公路免收費.十來年前我座計程車在其高速公路時,問司機這高速公路怎麼沒人走呢?司機說本應該就是這樣,一般人沒必要上這高速公路.交流道也沒必要做太多 .記得上海到蘇州還真沒幾個交流道.他還指這下方那些跨省級的貨車,在走鄉鎮的泥土飛揚的道路上.
今天我看要倒過來了.以後大家就多多利用台一台三線.還好當時宋主席這麼有遠見,預見了今日的情景.把這兩條路擴到四線道還走的人沒幾隻.
希望政府高速公路計程收費的德政,可以恢復我們過去的台一台三線的繁榮景象.

---

作者: sjju    時間: 2012-10-9 13:13

23# 山林雅境

可能是人老了，偶覺得不要佔大眾的便宜比較好！
在使用者付費的公平正義原則下，該付就應付！

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-9 16:13



"省"道和縱貫路快被人們忘記了.
常客可能只有砂石車.超載的貨車吧!!

油錢也高漲走平面道路未必會較省錢.
一般2.0汽油車1公升汽油可跑市區6~8公里(1公里約5元),
高速10~14公里,(1公里約3元).外加過路費1公里0.8~1.2元(未定案)
其他汽車消耗品還沒算,再怎麼算還是走高速公路省

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-9 17:13

25# cn3298
我由大湖-----頭份往來.是有三條路線.一條高速公路.一條7造橋2線,一條台三線.三者時間都差不多.以後若是真實施計程計費.我看台三線是最佳選擇了.希望能帶動台三線的繁榮. 倒是輪胎磨耗會快一點倒是真的

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-9 17:17

24# sjju
我是覺得高速公路開了這麼久是該到了自償滿足的時候.不要老是用改東改西消耗經費來佔老百姓的辛苦錢.

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-9 19:37

要撼動既得利益者，很難
免收費  會是有感德政
收費員  就通通領終身俸
氣燃油稅拉高一下
會吵的運匠就減收
農民就補貼一下
錢不夠用就印鈔票
讓有錢人無感佈施

---

作者: 4w    時間: 2012-10-9 19:46

在使用者付費的公平正義原則下，該付就應付！

24# sjju

好大的一個帽子 ，讓人不敢頂嘴 但是令人納悶的是 ，付費後那些錢到哪裡去了?  很多收費都必須巧立名目來取得正當性，事實上 這些縱向 橫向的公路都是大家稅金收來蓋的， 照理屬於全民共有，一般而言成本回收後 ，就不要收錢了 ，如果要收也該在維護費上攤平即可 ，若當搖錢樹般越遙越猛， 似乎失去當初大家'稅收集資蓋公路的意義。

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-9 22:41



蓋完之後還需要維護費和路燈警察消防.....................
就像私人買一部車或一間房子,不可能付了買斷的錢之後就不用在花費.
或是生一個小孩不是只給她吃就好,最大的費用在其他項目.
最大的開支不是在"成立"一個家庭之時,而是在"組成一個家庭"之後.

再者國家收不收規費不影響"有心者"貪污洗錢!!他們自然有辦法!!!!!

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-9 23:01

30# cn3298
當自償的滿足後其實就是會有筆基金.基金投資於公債或是穩定的公司穫益.再用這些盈餘來處理道路的修繕.甚至於還可以用這些盈餘來蓋其他馬路.
這就像有的家族在宗親會裡會有筆錢 .營運完善的每年掃墓時還會發紅包給所有來的宗親.這種家族一掃墓就會來了很多人.而且家族越來越旺.
而另外一種就是永遠的錢不夠 .經常向宗親要錢.經常搞得烏煙瘴氣的.來的人心不甘情不願.背後話一堆.大家能不來的就不來.

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-9 23:16

國家如果把這種金雞母留著就好,
不要搞民營,或許百姓福利越來越好,
至少不會怨聲載道!!!

---

作者: buildingtw    時間: 2012-10-10 00:30

24# sjju

好大的一個帽子 ，讓人不敢頂嘴 但是令人納悶的是 ，付費後那些錢到哪裡去了?  很多收費都必須巧立名目來取得正當性，事實上 這些縱向 橫向的公路都是大家稅金收來蓋的， 照理屬於全民共有，一般而言 ...
4w 發表於 2012-10-9 19:46

收過路費就是向開車的人徵稅，
不收過路費，其實就等於向全民徵稅，不管有沒有開車，
這樣沒有比較公平。

另一方面來說，不收過路費只會讓更多的車開上高速公路，
超過一定的密度之後，就會開始塞車，
對開高速公路的人，不收費得失很難說。

---

作者: 4w    時間: 2012-10-10 06:16

收過路費就是向開車的人徵稅，
不收過路費，其實就等於向全民徵稅，不管有沒有開車，
這樣沒有比較公平

33# buildingtw

如果要公平 ，那有更多名目可以公平一下 ，可以跟大陸學習， 過橋也收費 ，省道也收費 ， 使用者付費下， 以後到圖書館 、公園， 也可主張收錢>
國家運作開銷要整體看 ，在我們的既有歲收內該有部分運用在馬路維護上，政府的設施是以稅收能平衡情況下， 盡量免費使用 ，若要收費也收支平衡即可 ，或是有盈餘成立基金管理 。

過去高速公路收費能收支平衡 ，也許還有盈餘，現在怎不夠了?是否在政府開銷內出了問題?

---

作者: 4w    時間: 2012-10-10 06:20

另一方面來說，不收過路費只會讓更多的車開上高速公路，
超過一定的密度之後，就會開始塞車，
對開高速公路的人，不收費得失很難說。

33# buildingtw


以我所見 4號 6號都沒收錢， 省道車子是跑上來 ，但是沒見到塞車 ，大家沒事不會開車到國道 ，或是快速公路兜風製造塞車， 汽油也是要錢的 ，喜歡兜風的人有限， 車輛成長也減緩了，在中部 高速公路塞車很難見到了

---

作者: smhu    時間: 2012-10-10 07:10

過去高速公路收費能收支平衡 ，也許還有盈餘，現在怎不夠了?是否在政府開銷內出了問題?
4w 發表於 2012-10-10 06:16

國道基金是特別法，以國道之名專款專用，是不是平衡了在沒有變更費率前應該沒有多少人會去注意它(印象中的中山高最早是一站收20元)。本來的國道基金最早是自償性的，也就是收夠了就不再收取，而後來以國三開通後如果中山高不收費會影響車流等理由修法繼續收錢，但不管怎樣至少收來的錢是用來蓋(養護)國道用的...

改成計程收費就與朝三暮四或朝四暮三一樣，只是換個把戲在收錢而已，基本的出發點是使用者付費，有用到國道就付費，沒有什麼了不起的，咱還是可以選擇走不須付費的道路啊...

國道計程收費是馬總統競選連任時的政見之一，當時有百分之五十一的人民選擇了支持這個政見的，現在實施也只不過是實現對於選民的承諾而已...而且台灣人是最善良的民族，633跳票了，人民選擇了遺忘。國道計程收費，就算實施了人民還是會選擇遺忘..，叫...是民主社會最低的底限，就像狗在吠火車一樣...

請站大鎖版吧...這本來就是個政治議題...

「笨蛋 問題在收費方式 方儉」這篇講得還比較切合實際些...

---

作者: sjju    時間: 2012-10-10 07:34

34# 4w

如果要公平 ，那有更多名目可以公平一下 ，可以跟大陸學習， 過橋也收費 ，省道也收費 ， 使用者付費下

這些費用都已經收了，就是：牌照稅阿！

---

作者: sjju    時間: 2012-10-10 07:37

29# 4w

事實上 這些縱向 橫向的公路都是大家稅金收來蓋的， 照理屬於全民共有，一般而言成本回收後 ，就不要收錢了

老友！全民投資還本後，不能繼續生利潤喔？

---

作者: 里美    時間: 2012-10-10 07:38

國道基金是特別法，以國道之名專款專用，是不是平衡了在沒有變更費率前應該沒有多少人會去注意它(印象中的中山高最早是一站收20元)。本來的國道基金最早是自償性的，也就是收夠了就不再收取，而後來以國三開通後 ...
smhu 發表於 2012-10-10 07:10

贊成+1，！

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-10 09:28

觀察重點是
因收費站造成的區域房價被壓抑
當此壓力釋放時，會有多少舒張空間?
試算一下住三峽，在土城上班的汽車族
每月過路費算兩千
一年兩萬四
估20年，費用是48萬
心理層面看
條件相當的房子，一個要過收費站，便宜50萬我是不會要的
推論  拿掉收費站  多賣50萬是可期待的
是否有補充看法可分享?

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-10 12:43

假設該地區沒有火車或捷運.
上下班要開自用車.
燃料稅如果隨油徵收
再加上油價攀升.~~~~~~~~這個不是50萬就能解決的!!

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-10 13:23

把收費站當做嫌惡設施
就算去除也只算是小條的

看來回歸交通點線的主軸，才是王道

---

作者: buildingtw    時間: 2012-10-10 18:04

計程收費是比較合理的制度，
這樣才不會發生某些收費站只能單向收費窘狀。
但是不要有什麼前五公里免費這種措施，
這只會鼓勵短程開車的人開上高速公路，
而這是高速公路在經過都會區塞車的主要因素。

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-10 21:49

整個基本精神是讓交通更順暢(在收入持平的條件下)
怎樣收比較合理，還算是第二層的考量，但也需要兼顧
已知  過收費站不用停 可以更順暢  推估拆掉會更順暢
按里程收費 值得推一下  但有免徵里程應該是會有的，不然好像麥帥那段上去幾十公尺吧，去計算他可能不夠成本
事前多推演是有必要，我估計若中彰免費，國道要錢，會讓"交通更順暢"的本意受傷

燃料稅隨油徵收是個方向，但里程油耗率不同，也不完全直接反應使用者付費精神

終極解答恐怕要從國土規劃，交通建設，公共運輸去找答案

---

作者: KENCLIN_TW    時間: 2012-10-11 11:31

24# sjju
使用者付費的觀念很好,高速公路使用者付費也不錯,因為其實很多國家都採用這種方法(鄰近的中國大陸和日本也是採里程計費)但台灣和中國日本有幾點不同
1.他們國土大高速道路的替代性高(很多高架道路與高鐵,地鐵)但台灣沒有,這樣可能會造成非高速道路大塞車(為了省錢不走高速路)
2.中國大陸有些高速路是免費的(比如交通擁擠的都會區)台灣應該必須比照才不會造成更塞車(這樣蓋高速路就沒效果了)
3.日本分區域分時段不同的收費標準台灣似乎也應該比照不應該收費一致才是真的的使用者付費

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-11 19:48

3.日本分區域分時段不同的收費標準

這個有學問，值得學習
假設上班尖峰期 7-9點  給7點前，9點後的 一些優惠，或可紓解一些車流
車流稀少的地區，可以打折優惠鼓勵使用
替代道路易塞車路段也可策略性降價(權宜時期做法)
深夜 也可折扣   這部分也已驗證有效分散車流
風景遊覽區，假日也可打折，鼓勵出遊活絡經濟
商家也可配合樂透式回饋過路費
電子化後，彈性是可以很多元的
多數沉默民眾若能出聲幫忙挺主事者抵抗民粹，有效執行是可能的

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-11 20:04

國家有錢，人民就可以處處享受福利。
國家稅收不夠，窮了，就要開源節流。

一個窮爸爸，孩子要向他拿更多的零用錢。
窮爸爸實在身上沒錢呀，孩子給他的太少了，他哪來的錢呢？

---

作者: alpha    時間: 2012-10-11 20:15

44# Ericg89127

燃料稅原本就是附加在''燃料''上收取的稅金,政府已經喊了很多朝了,還是無法隨油徵收,為何,很多富人開的是一公升汽油跑不到五公里的豪車(包括高官),政府不斷的喊節能減碳,連中秋烤個肉都會被拿出來做文章,這有點違背公平正義

小弟的座車是一台1.2的汽油小車,有通過NCAP的撞擊測試,一家四口出遊很夠用,高速公路一公升汽油還可以跑十八公里以上,也許這是我自己的選擇,但是選擇高耗油的車,你就必須付出更多的''燃料稅'',請你''吞下去''

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-11 20:30

燃料稅隨油徵收，最合乎公平正義。

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-11 21:06

在乎燃料稅隨油徵收的，就不算富人
奢侈稅一台付百萬以上都沒感覺的人，會在乎燃料稅?  何況這種車多數里程都開不多

我曾坐過每公升跑四公里，7000CC的禮賓車，有點年份但里程也不多

真正壓力來自計程車，客運業者，到頭來又要求補助，結果大條的沒抓到，眾小條的跑光光，得不償失

導入後瓦斯車，油電車，又形成新族群； 價差很大時，農漁用油又回流地下油行，防弊成本又要拉高

還是覺得用路人的事還是從用路人使用里程實報實銷最直接

如果是從全部道路的使用里程來考慮費用公平性，極簡化是隨油徵收燃料稅最直接
(應該沒人相信看里程表收費是可行的吧)

目前是考慮如何讓高速公路流暢，在記錄使用里程的技術上困難不大情況下，依里程來收費

---

作者: 里美    時間: 2012-10-11 21:38

隨油徵收是對於空氣汚染的稅，
國道應該要分尖峰離峰費率，
避免花了一樣錢卻還是塞車

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-11 22:18

50# Ericg89127
大陸高速公路在一開始就是按哩程收費.
我們當時不用此法.現在要用了.過去是怎麼想的?現在又是如何想的?
基本上.使用高速公路的人長短途都會用到 .是沒有所謂的公義這種議題的.也就是說過去交錢的跟省到錢的. 都是同一個人.而且這次推出時有說到不是為了增加費用,而是公平合理.在這個議題上就是有疑問的.
最有爭議的是那些橫向快速公路,說它是國道好像也是.過去沒收錢.現在要計入計程範圍.這才是反彈壓力所在.否則交通部就不會退回說:三個月內不會考慮計程收費這方案的原因.說是民粹我看是都市上班族對北市附近的高速公路收費的看法.到了鄉下那些橫向短程上下的收費,您是要那沒賺幾毛錢的農工的命的.反彈這麼大不是沒原因的.否則交通部就該挺下去阿 .幹嘛退縮了?

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-12 10:21

從維持相同收費金額觀點看
橫向不收也不會減少收入，因為本來每公里 一元也是直向算出來的
拿掉收費站 車流更流暢，流量增加，就有裕度來給長程的或離峰的打折
橫向的分佈 北中南都有，不收也沒有地域別不公平的問題
要是往反向發展，40公里內免費，既得利益者不吭氣，長程的來買單，會回到燃料稅隨油徵收的困境，大咖的跳出來抗議

民主的體現，就是對自己不利的要反對

---

作者: sjju    時間: 2012-10-12 10:28

48# alpha

小弟的座車是一台1.2的汽油小車,有通過NCAP的撞擊測試,一家四口出遊很夠用,高速公路一公升汽油還可以跑十八公里以上

Good！
就純「高速公路」油耗而言，
Toyota Corona 2.0：16.5 km/L；
Suzuki XL-7（2,735 CC） ：10.5 km/L！

---

作者: alpha    時間: 2012-10-12 10:42

48# alpha


Good！
就純「高速公路」油耗而言，
Toyota Corona 2.0：16.5 km/L；
Suzuki XL-7（2,735 CC） ：10.5 km/L！
sjju 發表於 2012-10-12 10:28

小弟的第一台車是 Toyota Corona 1.6 ,跑高速也有 16  km/L的實力,跑省道更有 18  km/L的實力,不過我的車是手排檔的,現在的座車也是手排的變速箱,只是不用踩離合器

---

作者: chrisccc    時間: 2012-10-12 10:44

國道基金18年 負債逾2千億

（中央社記者汪淑芬台北11日電）有民代提議刪除國道基金。交通部高速公路局說，國道基金成立至今18年，因國道不斷增建，至今負債高達新台幣2000億元。

高公局說，「交通部國道公路建設管理基金」是在民國83年成立，主要用於興建及養護。大部分收入來自國道通行費。

高公局指出，國道基金成立時，國道1號中山高速公路早已通車，基金承接興建中山高時發行的債務，之後國道三號陸續完工，國道基金債務也跟著擴大。

除了新建的國道外，近10年來，在民意要求下，國道交流道不斷擴增，全台國道長度約1000公里，交流道卻有167個，國道基金債務如滾雪球般。高公局統計，現在已有2100億元債務。

高公局在民國94年曾檢討國道基金財務，當時評估，基金債務要到民國126年才能達到收支平衡。高公局說，現在如果重新檢討，基金還款年限可能會再拉長。

除了新建與新闢的國道工程不斷外，國道通行費率自民國80年至今，已20年沒有變動，影響國道基金財源。

高公局統計，近5年國道基金平均年收入約220億元，優先用在償還借款利息，其次是國道管理與養護支出，之後用在新建或增建工程，最後有剩餘款則償還借款本金。

高公局說，如果國道基金遭刪除，面臨最大的問題就是國道無法再養護，國道服務水準將降低；另也不可能再新建國道或新闢交流道。1011011

原網址：http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C% ... 4%84-140206666.html

---

作者: dazzles    時間: 2012-10-12 10:58

53# Ericg89127
目前行駛高速公路的行程中，實際繳費的車輛僅三分之一
也就是說實施出入口收費可以增加三倍的收入。

---

作者: sjju    時間: 2012-10-12 13:39

55# alpha

跑省道更有 18 km/L的實力

若紅綠燈少，手排車在省道是有可能達到這個數值！

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-12 22:25

53# Ericg89127
目前行駛高速公路的行程中，實際繳費的車輛僅三分之一
也就是說實施出入口收費可以增加三倍的收入。
dazzles 發表於 2012-10-12 10:58

本來想說先電子化，然後在原來收費站處，拆掉收費停，只留計次收費設施，這樣就可達到路暢其流，也不用新扯到帳如何算

經您提點，那維持原來的收入是"訪顏"????

---

作者: buildingtw    時間: 2012-10-13 07:36

50# Ericg89127
大陸高速公路在一開始就是按哩程收費.
我們當時不用此法.現在要用了.過去是怎麼想的?現在又是如何想的?
基本上.使用高速公路的人長短途都會用到 .是沒有所謂的公義這種議題的.也就是說過去交錢的 ...
山林雅境 發表於 2012-10-11 22:18

每個人住的地方不一樣，去的地方不一樣，但是上班的路徑差不多都固定。
並不是每個人都能平均地享用到免繳費的路段。
哪有可能沒有公平正義的問題？
同樣住在豐原，去苗栗上班每天來回就要繳兩次過路費，
去員林上班就不用。後者距離還比較長。
難道要怪這個人為什麼要去苗栗上班，不去員林上班嗎？

---

作者: buildingtw    時間: 2012-10-13 07:41

53# Ericg89127
目前行駛高速公路的行程中，實際繳費的車輛僅三分之一
也就是說實施出入口收費可以增加三倍的收入。
dazzles 發表於 2012-10-12 10:58

這個算法有問題。
沒繳費的應該都是跑短程的，
（不過也有一個朋友，都會在收費站的前一個交流道下高速公路，
走一段省道，下一個交流道再上高速公路，不過這種人應該很少）
就算計程收費，只會增加一些，也不可能到三倍。
而且還可能部分因為收費而不上高速公路。

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-13 08:08

如果收費過高，將來走濱海公路的車輛會多起來了。

---

作者: smhu    時間: 2012-10-13 08:12



有些是過去的無奈，東西向是需要一些快速道路的，可惜的是國家總預算總共就是那麼多，交通部本來就已經是最會花錢的部會了，如果再多加上東西向之連貫道路，就會排擠到其它的預算支出。國道基金是特別法不計入國家總預算內，所以就產生了一堆以國道為名目的東西向橫向公路了...也因此當初就沒有考慮到要設什麼收費站來收費的...

今天想要改成計程收費，才會有為什麼橫向國道要不要收費的爭議，其實說穿了不過是一堆政客為了選票，挪用了下一代的資源所造成的苦果罷了。國道計程如此，勞健保破產如此、軍公教退休基金也是如此...

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-13 09:46

60# buildingtw

不知是誰發明的名言，我一直熟記在心

幸福密碼

心中無恨，腦中無憂，簡單過活，多付出，少期待

---

作者: 新竹綠    時間: 2012-10-13 19:55

沒記錯的話
民國七十幾年時 中秋節連假三天
交通部長 德政 免收高速公路通行費三天
據說 少收了一億五千萬(一天估計五千萬)
結果 這位郭部長 三天後下台一鞠躬
由此可見  不行不收費

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-13 20:55

如果收費過高，將來走濱海公路的車輛會多起來了。
陳青 發表於 2012-10-13 08:08

只要高公局繼續負債變多.不上高速公路的人如果變多.難免濱海公路或是一些比較大條的,也會納入國道系統來收費.
我是不可能去裝ETC的了.頂多在頭份大湖之間跑.路又有很多條選擇.
年紀越多越懶得費神去開長途車.精神太耗了.算一算長途台鐵或中興號最划算.省收費還可以睡覺.更遠到了花東頂多多
租個三百一天的機車就解決了.過去連高速公路回數票都難得買的都是付現走找零車道.難得上一趟不做複雜的事.也耗不了多少時間.避開尖峰時刻才是省時間.
過去上台北頂多收兩個收費,也沒塞幾次車.感覺北二高就是台北幾個交流道口塞.中山高就是新竹或中壢會塞.往南就是台中交流道塞.
這種塞車型式.將來換個計程收費能解決嗎?
說南北向計程收費.東西向不收費那更不可能.若是如此.那就直接在東西向接南北向位置裝感應器即可.若是如此到時更會說------對南北向的用路人沒有公平正義了.總之.東西向裝了就是打算要收錢 .哪有可能裝了不是要增加收費為目地的.
反正.就是要放得開啦.多施捨會有福報.不爭心就會寬.因為經常改變就會有公平正義-------------這些話由生活邊緣的普羅大眾講出來會讓人肅然起敬.由社會優勢人的口中發出.就很怪.

---

作者: taiwanbigmary    時間: 2012-10-14 00:43

只要高公局繼續負債變多.不上高速公路的人如果變多.難免濱海公路或是一些比較大條的,也會納入國道系統來收費.
我是不可能去裝ETC的了.頂多在頭份大湖之間跑.路又有很多條選擇.
年紀越多越懶得費神去開長途車 ...
山林雅境 發表於 2012-10-13 20:55

您引述..
只要高公局繼續負債變多.不上高速公路的人如果變多.難免濱海公路或是一些比較大條的,也會納入國道系統來收費.
如是這樣..
理應配套..取消"隨行照徵收燃油稅.."..
設想..
當有一天..您跨出家門去到垃圾..
就立刻被巷口監視系統拍到..
月底收到路權使用費的帳單..就有一像寫著..
2020.10.14.080000~080235使用AA市BB區CC路D段E巷公有道路2分35秒..應收取費用23.5元
想想!!
人民把部份權力拘限而授予國家以保護及提供幸福的功能..
如今已經變成應該只求付出..不問收獲!像話嗎??
中華民國國民變成可以在生活大小事情上..被剝無限多次皮的可憐蟲!
但是對於政府的一切作為..
只有建議權..沒有影響力..像話嗎??
濫權怠惰的官員就如此平日子照過??
新聞提到南韓歷任大統領沒有一個有好下場..
我們呢?才開始吧!追責任..是應該的!

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-14 00:56

再過個幾年，汽車不風行了。
改為風行開飛機了。

高速公路，就越來越沒用啦。

不要說不可能，十年前中國到處腳踏車，十年後就變成到處轎車。

---

作者: 陳青    時間: 2012-10-15 06:04



另有一種可能，就是汽車掛上翅膀，平常收起來，遇到塞車，就飛起來了！
遇到收費站呢？哈哈∼∼∼∼∼飛起來了∼∼∼
收不到錢了吧？∼∼∼

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-15 18:13

看起來油與費都是往提高的方向走
捷運宅，與站區土地 會是往成長的方向走
待徵收站區農地(A20 算已非熱區了) 每坪已在12萬等級，小資玩不起了
站區小宅或許是個選擇，取其生活機能與保值
真要去住，不算圓夢吧

---

作者: buildingtw    時間: 2012-10-18 12:19

http://www.freakonomics.com/2012/10/16/austins-new-toll-lanes/
美國德州 Austin 高速公路塞車嚴重，
市政府決定在免費的高速公路增加一條收費的車道，
而且費率會隨著車流速度變動。
當這一個車道車流速度低於50英哩，過路費就會自動上升，
以維持此車道暢通。

---

作者: lswang    時間: 2012-10-18 12:41

觀察重點是
因收費站造成的區域房價被壓抑
當此壓力釋放時，會有多少舒張空間?
試算一下住三峽，在土城上班的汽車族
每月過路費算兩千
一年兩萬四
估20年，費用是48萬
心理層面看
條件相當的房子，一個要過收 ...
Ericg89127 發表於 2012-10-10 09:28

三峽 <--> 土城通勤走高速公路的人都是從樹林收費站之前上下走柑園, 不用錢呀!

---

作者: lswang    時間: 2012-10-18 13:08

計程收費是比較合理的制度，
這樣才不會發生某些收費站只能單向收費窘狀。
但是不要有什麼前五公里免費這種措施，
這只會鼓勵短程開車的人開上高速公路，
而這是高速公路在經過都會區塞車的主要因素。
buildingtw 發表於 2012-10-10 18:04

對! 小弟最最贊成大家公平收, 公平正義地照里程收, 為什麼要定一個免費里程?   明明就是選票考量嘛!
重慶北路到松江路的車子最多, 一堆台北市區的車子把高速公路當市區道路來用 , 害高速公路慢得不像高速公路, 高速公路本來就是設計長途高速用的, 利用收費來抑制這些該走市區道路的車輛才對    但是無奈 , 台北市的人最多, 為了照顧選票, 所以在台北段高速公路穿梭的車輛一定不能收費   沒輒!

---

作者: sjju    時間: 2012-10-18 13:26

71# buildingtw

美國德州 Austin 高速公路塞車嚴重，
市政府決定在免費的高速公路增加一條收費的車道，
而且費率會隨著車流速度變動。
當這一個車道車流速度低於50英哩，過路費就會自動上升，
以維持此車道暢通。

這到底要如何管制，才能收到錢？

---

作者: windnfy    時間: 2012-10-18 14:41

73# lswang

其實當年國道的設計就有補縣市道路不足，並可以適時分攤尖峰交通，所以才用收費站。而在二收費站間設交流道。造成免費皫功能，來解決區域交通不足。
不過時間到了現在，道路早就過剩，若為公平，應一上就收，但不應收多，因為錢早就夠養護了不是嗎？

---

作者: lswang    時間: 2012-10-18 15:39

73# lswang

其實當年國道的設計就有補縣市道路不足，並可以適時分攤尖峰交通，所以才用收費站。而在二收費站間設交流道。造成免費皫功能，來解決區域交通不足。
不過時間到了現在，道路早就過剩，若為公平，應 ...
windnfy 發表於 2012-10-18 14:41

是呀! 就是一上去就收, 大家都收    假設一公里一塊, 從台北回家到林口大約廿塊 , 省了不少錢    可是在重慶北路到松江路可能是兩公里, 也要收兩塊才公平   不可以不收

---

作者: buildingtw    時間: 2012-10-18 19:42

71# buildingtw


這到底要如何管制，才能收到錢？
sjju 發表於 2012-10-18 13:26

我也很好奇這一點，
不過消息來源的網站並沒有提到技術上問題，
所以我也不清楚。

---

作者: sanyikw    時間: 2012-10-18 23:16

可能跟停車一樣，
記錄進出時間，再依距離計算車速，依車速查里程費率表從出口端收費

---

作者: 山林雅境    時間: 2012-10-19 07:03

走一高三高的人何罪之有阿.其他任何道路費用成本都找它來攤提.既然收這麼多年了難道還虧損累累?
建議開任何道路都給它收費.收夠了還可領利息時就該停.蓋一條收一條這樣爐主才明確.這樣政府就不會蓋太多少人走的道路.
要不然改為隨油征收也是公平的方式.用油越多就收得多.但就人魔不彰怕油價變成天下第一高 .

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-19 19:27

另一個觀察重點
隱私權
若沒立法管制
真的是會被看光光

---

作者: STSHAOWW    時間: 2012-10-19 19:39

是呀! 就是一上去就收, 大家都收    假設一公里一塊, 從台北回家到林口大約廿塊 , 省了不少錢    可是在重慶北路到松江路可能是兩公里, 也要收兩塊才公平   不可以不收
lswang 發表於 2012-10-18 15:39

我覺的這完全不公平
應該比照捷運
20公里以下就收20元
讓短途的使用者不要上高速公路

---

作者: lswang    時間: 2012-10-19 19:52

我覺的這完全不公平
應該比照捷運
20公里以下就收20元
讓短途的使用者不要上高速公路
STSHAOWW 發表於 2012-10-19 19:39

這一個提案的精神小弟很贊成   可惜可行性太低  因此小弟還是堅持原來比較可能通過的提案

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-20 11:15

目前的狀況
最差情況是維持原狀
淡定面對
對我而言不管怎麼變，差異都不大
燃料稅隨油徵收  對我也有好處
長程打折 我也期待之
短程不收 也有好處
何處惹塵埃?
學者的理想與信念
雖然差異不大，還是感謝其用心

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-20 13:32

我覺的這完全不公平
應該比照捷運
20公里以下就收20元
讓短途的使用者不要上高速公路
STSHAOWW 發表於 2012-10-19 19:39

光使用者付費就罵翻天了,2元都出不起,
你還提案20元哩!!!!
本年度(雖還沒到年底)最佳勇氣獎非你莫屬!!!!

---

作者: cn3298    時間: 2012-10-20 13:33

我覺的這完全不公平
應該比照捷運
20公里以下就收20元
讓短途的使用者不要上高速公路
STSHAOWW 發表於 2012-10-19 19:39

光使用者付費就罵翻天了,2元都出不起,
你還提案基本消費20元哩!!!!
本年度(雖還沒到年底)最佳勇氣獎非你莫屬!!!!

---

作者: STSHAOWW    時間: 2012-10-20 16:46

免費的東西常是嘩眾取寵
收費是王道
設定最低消費 狠狠敲低消群一筆
才是高速公路保持高速的密訣

---

作者: Ericg89127    時間: 2012-10-20 19:37

免費的東西常是嘩眾取寵
收費是王道
設定最低消費 狠狠敲低消群一筆
才是高速公路保持高速的密訣
STSHAOWW 發表於 2012-10-20 16:46

能高速的話，算是福音
以價制量，使用者付費這些老思想
近來好像不太被接受

新時代新思維
調適: 主動權在己
期待 : 操之在人    還沒想當烈士就先放下

---

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)

Powered by Discuz! X2