2home 打造桃花源

標題: 【戲說核四】絕無政治立場大家怎麼看 ! [打印本頁]

作者: jazz200512 時間: 2013-3-3 17:01 標題: 【戲說核四】絕無政治立場大家怎麼看 !

[youtube]4ui-6h5LKCQ[/youtube]

作者: 4w 時間: 2013-3-3 18:27

本文章最後由 4w 於 2013-3-3 18:59 編輯

以下也不涉及政治，請大家手下留情

記得10幾年前當我還年輕時，參加一個讀書會，有時候會內舉辦辯論會，電影欣賞會，座談會，我抽到的是反核，我是主辯。當我辯完換擁核隊上場，這位美女主辯一上場語驚四座，我永遠忘不了這位對手。

她說:{ 站在女人精打細算立場，核電善後處理費用很高，這樣不划算....]
.聽得我滿頭霧水，我心裡想:{喂! 小姐你要放水也不要那樣啊，如果碰到帥哥要變節也不是這樣啊

。]

等她說完，可以互相問問題，有人問她:[妳到底是擁核還是反核?}
她說；【不是抽到反核嗎?}

後來辯不下去了，我建議改為討論會。

作者: 4w 時間: 2013-3-3 19:01

2# 4w

令我納悶的是；就算是美女主辯看錯題目，當我先講時，她也該聽出我的立場跟她一樣，難道說她以為我碰到美女變節了

作者: 梅子 時間: 2013-3-3 20:09

擁核  反核  好像是一個迷團的大問題呢
新聞台這幾天有請名嘴專家各自表述
好像是這樣的  如果要拼經濟備妥充足的電力就要續建
如果要安全排第一  永續家園那就停建

甲方說不建再幾年難保四小龍的龍尾  乙方便說別用經濟恐嚇民眾
乙方說續建地震颱風等等電廠安全堪虞  甲方便說別用安全威嚇百姓

看看雙方人馬  資歷經歷都是一時之選  本想好好聽聽雙方的立論點
經過來來回回的攻防  其實只聽出誰誰辯才無礙
至於真理是啥  還是沒弄懂

作者: 大地彩妝師 時間: 2013-3-3 21:23

經濟
安全
還有核廢的問題
沒有真理只有真像
真像之後只剩選擇

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-3 22:04

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-3 22:58

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: elsie520 時間: 2013-3-4 00:47

這個問題最後一定會扯上政治的，我只想說身為台灣人感覺很悲哀，管他藍的綠的橘的紅的，在擁核與反核之間，考量的只有選票，而不是真正的[愛臺灣]。

作者: 4w 時間: 2013-3-4 08:50

核廢料終局處理，至今仍然無解．．．．未來同樣無解．．．．

7# 銅臭味

不要那樣悲觀，未來科技發達也許可以分解，或者外星人會幫忙也說不一定。

作者: PAO 時間: 2013-3-4 09:25

聽說德國是無核國家,但電是隔壁法國買,而法國是核電????????????搞不懂
核電在台灣到底安不安全到底有無必要,老百姓只能裝鼻環,只有政治人物知道.......也不知道?????????還是搞不懂
反正搞不懂,也不想搞懂,只想如何省電,想請 4w開個版談談如何省電,最好不用電, 讓台電倒閉

作者: 山林雅境 時間: 2013-3-4 09:38

想一想廢核電費會漲.不廢核電費還是會漲.---------這理論是由台電相關發言人告訴我們的.這其間是有甚麼漏了告訴我們的?
核一核二核三永遠不用退役?退役後的後續處理費用多少?核前核後總合的單位電價真的廉價嗎?

作者: 阿俊 時間: 2013-3-4 09:42

http://www.2home.com.tw/bbs/viewthread.php?tid=11020&page=83#pid354943

如果是這種的不知可不可行

作者: margaret 時間: 2013-3-4 10:41

我是反核的雖然我家全是靠電源就算電漲價還是反核因為今日用核能發電日後要付出的代價太高了但人命是無價的電要是漲多了那就盡量少用電我九年前就試著不管多熱上了車不開冷氣在家中也不吹冷氣其實就是適應的問題習慣了不吹冷氣對溫度的適應力就強

作者: corey 時間: 2013-3-4 12:12

無法決定反核或擁核  因為根本得不到充分的相關資訊可供判斷
如果核電很安全那就擁核  如果不安全就反核這是很簡單的問題
但說了等於沒說重點是根本不知道安全還是不安全
有人說安全  有人說不安全
政府資料又不公開電力經營成本也不公開誰知道真相
現在獲得的資料太片面  政府說很安全但又被爆料偷工減料
最好來個全面大公開全面大檢驗  結果一出來很快就沒爭議
不過以政府公共工程品質及生態來看  我對安全很存疑

作者: sjju 時間: 2013-3-4 16:17

14# corey

有人說安全有人說不安全

每一種行為都存在著風險（Risk），每一種行為都有人喪生，連「吃飯」也有人噎死！聽說：連喝水也有人喪生！那麼有人喪生的行為是安全、亦或是不安全？

即使台灣完全無核電廠，但是，大陸沿海卻已有數十座核電廠，未來還會大量增加，那麼，無核電廠的台灣是安全、亦或是不安全？

作者: 大地彩妝師 時間: 2013-3-4 16:34

我反核
只因我貪生怕死
也沒權利拿別人的生命賭
可是民主是數人頭的
多的那方把少的那方綁在一起賭
誰叫我沒有翅膀^_^

作者: FlyNews 時間: 2013-3-4 17:19

本文章最後由 FlyNews 於 2013-3-4 17:21 編輯

有立場的人, 故意不把話講完整...

大家心裡有數,完整版是這樣:
煤礦/油/天然氣,雖然偶爾會拉回,但趨勢都一直在往上漲,
畢竟台灣核能發電的比例只佔20%左右,
廢核,電費會漲非常多；不廢核,電費還是會漲,但漲較少!
但若台灣再多蓋幾座核電廠,電費絕對可以降下去!
去年電價才漲那一點點,就一堆人在唉唉叫?

台灣核發電約20%,南韓38%,瑞士40%
日本核災後吵來吵去,來來去去,也只從3x%降到約20%,但以後可能增加或減少,還沒吵完...
瑞士原本40%,吵來吵去,來來去去,可能廢掉1-2座,但核電比例還是比台灣要高!
台灣廢核派,就只會講瑞士廢核,卻不提瑞士有40%核電比。

向"錢"看齊,才是真的沒有立場。反核會沒有政治立場...才怪!

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-4 18:09

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 4w 時間: 2013-3-4 19:09

大台北三百多萬人口，可南下逃離核災變的道路只四條

18# 銅臭味
將來是否可以以次為訴求，強調中部土地遠離核電，也許可以創造土地增值商機

作者: 山林雅境 時間: 2013-3-4 19:27

我是認為核能存廢與政治一點也拉不上關係.而是利益故意製造了顏色.有了顏色就會使人心智做了不利於真相的評論.
有此一說-------核能廠退役時的後續花費,是建廠的兩倍經費.--------是否台電把這個成本真相呈現出來.
也有一說-----目前的核四只是在撈錢,根本沒有要生產的打算.真要生產還是要再組成獨立超然的重新審核委員會.意思是----------還有很多的無底深淵需要不斷灑錢給這個撈錢組織.

作者: max999 時間: 2013-3-4 19:29

之前三芝要設風力發電的大風扇.....當地馬上串聯反對.
火力發電廠周邊鄉鎮.應該也抗爭多時~~~卻無力阻止.
所有的發電設施.風力?火力?太陽能?核能?
我們應該正確的選擇哪一種才是潔淨安全的能源呢???
個人以為電力的供給.應該是多重供應方式搭配.
而這些發電方式.每一種都是高污染.都會遺毒子孫.
想要解決這樣的方式.最重要的就是降低電力需求.
高耗電產業請外移他國.所有百姓節能省電30%.
不需要消耗那麼多電力.自然就不用增加供電設備.....
反核~~~我贊成!
反火力發電~~~我贊成!
反風力發電~~~我贊成!
但是前提要我們不依賴使用電力.....請一起先節能省電做起吧!

作者: windnfy 時間: 2013-3-4 19:36

因為各有立場，所以公投啦！希望投票率不要太低，証明台灣人是愛台灣的。不要最後投票率低，然後又吵個沒完。

民主的國家，最重要的是大家要表達意見，希望這會比投總統的投票率還高啦！

作者: 王小明 時間: 2013-3-4 20:30

從前的車諾比,現在的福島,未來是誰有蓋有機會,要跑也跑不了

作者: PAO 時間: 2013-3-4 20:51

因為各有立場，所以公投啦！希望投票率不要太低，証明台灣人是愛台灣的。不要最後投票率低，然後又吵個沒完。民主的國家，最重要的是大家要表達意見，希望這會比投總統的投票率還高啦！
windnfy 發表於 2013-3-4 19:36

投與不投過與不過還是會吵

作者: Way 時間: 2013-3-4 22:31

不過，人人都有開車撞人和人撞的心理準備，為何對核四就這麼挑剔？
高速公路天天有人上天堂，但是人人還是往上開，又怎麼說？
銅臭味發表於 2013-3-3 22:58

因為車禍只影響自己和絕小部分的人
核能可是不能有萬一的

車禍發生後清理完路又可以用了
核能事故一發生
那些人事物土地就通通報銷了
在人類的有生之年都是如此

作者: chlu 時間: 2013-3-5 05:35

停建核四就要漲電價!!
很好啊，這樣大家才會想辦法省電，電省了，核四就真的不需要了。
就好像油價漲不停，腳踏車就流行起來。

作者: sjju 時間: 2013-3-5 08:01

本文章最後由 sjju 於 2013-3-5 10:33 編輯

原始燒樹枝取得能源之方式最環保，因為「碳」循環週期短，CO2 不會在大氣層中累積！

以其他的方式所取得之能源，大概都不可能太環保！舉例來說：太陽能發電環保嗎？太陽能發電需要：採礦、運輸、粗煉矽砂、精製矽晶、製成元件、組裝、廢液處理、報廢處理、大片土地、…等等，光前頭之數個步驟就得破壞環境及耗費很大能源，被遮住陽光之地區，環境會有很大變化！

國際已有公約，規定各國須進行 CO2 減量之目標，若以「化石」燃料來發電，那麼，為了 CO2 之捕捉與封存（Carbon Capture and Sequestration）的花費，會造成每度電之成本大大的增加！

還有，CO2 要封存在何處？目前被認為最有成功希望的是：地底！那麼，那一個縣市同意將 CO2 封存在他的住屋下面？何況，封存 CO2 需要有特殊之地質結構，而且面積與體積都很龐大！舉個比喻來說：假設處置核廢棄物需要地層的體積是：A，則處置 CO2 需要地層的體積是：B，那麼，當 A 是雞蛋大時，而 B 則為航空母艦！

若 CO2不能達成規定之減量目標，則產品不能外銷；若要外銷，則需要進行碳交易：花錢向低開發國家租地種樹！

非核之台灣人，還有多久時光可以：含飴弄孫、兒孫承歡膝下、和樂融融？

作者: sjju 時間: 2013-3-5 10:38

本文章最後由 sjju 於 2013-3-5 10:40 編輯

葉宗洸／新竹市清大工程與系統科學系主任 2013.03.03 02:08 am 之文章：

日本福島核能事故後，使用核電多年的德國立即宣布，以穩健減核的方式，於二○二二年全面廢核。國內環保團體喜歡引用德國個案做為反核主要論述：德國能，台灣當然能。

然而，台、德在電力供應型態與電價結構上有何不同？值得分析。

德、台之間供電來源最大的差異，在於台灣化石燃料發電比德國高一成六，但再生能源卻比德國少百分之十七，而核能發電兩國非常接近。這樣的電力供應型態差異，在民生電價上造成何種影響，是相當令人好奇的。

友人旅居德國十餘年，家中二○○五年四月至○六年三月總用電量是三五九一度，繳交七六九‧三七歐元，平均電價每度是○‧二一四歐元，依當時匯率，換算成台幣是每度八‧三五元；當時台灣民生用電每度是二‧八元。到了一一年四月至一二年三月期間，總用電量降為二八二九度，但繳交七九○‧三九歐元，平均每度上漲至○‧二七九歐元，相當於台幣十‧九元，同一時期，台灣民生用電每度仍是二‧八元。

兩地電價差異如此大，除了消費水平不同，更重要的是德國電力公司收取電費中，還包含補助發展再生能源與汽電共生的高額稅費。

德國電價六年間上漲超過三成，但去年十一月友人再度接到電力公司的電價調漲通知函，從今年起每度電價調漲約一‧三二元台幣，平均電價來到每度十二‧二二元台幣的歷史新高，同時也是全世界最高。函中並告知，調漲費用一半將再貼補已受補助的再生能源發電，小部分貼補同樣已受補助的汽電共生，新增的補助項目則有離岸風力發電。

德國在綠黨與與社民黨聯合政府期間，大力發展包括風能、太陽能及生質能等能源發電，限縮核能發電，由二○○四年的百分之廿八下降至一一年的百分之十八。然而，發展再生能源發電的後果，卻是讓民眾電價不斷上漲。

政府不斷補貼再生能源，固然提高綠能發電，惟民眾即使努力節電，也無法讓電費有效降低。這樣的情況，是在核電仍占百分之十八的情況下，若是真的在二○二二年調降至零，均以再生能源替代，屆時德國電價勢必再創新高。

過去十年，數據告訴我們，台灣電價較德國低廉且穩定。台電至今還能苦撐，是因還有近兩成核電以及尚未全力發展再生能源發電。未來若如德國一樣走上廢核，老百姓要繳一再上漲的電費，到時「夠了就是夠了」的反彈，終究會出現。

人們對於能源型態的選擇理念可能不同，但是最終的目標，卻是一致的，就是給孩子們一個安全無慮、經濟無慮、甚至生活品質無慮的未來。但請注意，不是每一個孩子將來都可以豪邁地說，寧可支付高電價，也要廢核。

作者: margaret 時間: 2013-3-5 13:59

台灣電費便宜台電以前在建核廠時各方面的費用應比現在少很多扣掉"關係費"　真正用來建廠的錢又少了很多以當時的算法應賺不賠因此電價便宜但真懷疑當時的品質要是遇到啥事發生應付的了嗎這已不是建不建核4的問題其它的就像未爆彈真不敢想像連地方政府都不敢承擔風險現將球拋出要是將來出事別怪官那是你們人民的決擇這也太不負責了吧

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-5 15:39

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cocacola 時間: 2013-3-5 15:49

本文章最後由 cocacola 於 2013-3-5 15:50 編輯

我是覺得都蓋到這般田地了, 就應該把它作好讓他發揮最大的經濟效益, 未來要不要在蓋可以在討論, 蓋一半把它拆掉又算哪們子環保呢? 技術的問題總會有辦法解決, 就算台灣沒有辦法, 國外也會有辦法, 我相信將來一定有辦法處理核廢料的問題,

台灣油電水其實都算便宜, 但是這些是因為政府拿全民納稅人的錢去貼才有的結果, 石化燃料只會越來越貴, 我在想未來最先關閉的應該會是火力發電廠, 原因不就是買不起燃料, 不然就是污染太嚴重了,

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-5 19:03

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 4w 時間: 2013-3-6 07:12

31# cocacola

跟你分享一個垮台的經驗，當年友人欠我錢，還希望我繼續出貨，家人說；【都經欠這麼多了，反正再出點貨，幫他賺到錢，可以一起還欠款。]
我沒有設下停損點，一直投入一直投入，最後他沒垮我先垮

核四到底還要花多少錢? 以後除役要用多少錢?都是未知數，也可能是天文數，我們如果捨不得這些錢，未來可能要付出更多代價。如果說為了享受廉價電費，刷卡核電，買單由後代處理，是否是負責任的父母呢?

作者: nenghsin 時間: 2013-3-6 08:32

30# 銅臭味
一起去當然沒問題！那如果是要去又一直依依不捨呢！

作者: margaret 時間: 2013-3-6 10:08

30# 銅臭味
當初該撈的已撈夠沒輪到的還想撈既有今日何必當初皮球四處踢可別往我這兒踢省得傷我選票害我連撈的機會都沒

作者: Ericg89127 時間: 2013-3-6 11:56

如果多鼓吹非核家園，然後自己多建核電，當可取得經濟優勢
然後賺夠後，移民到非核國家安心養老，平常心關切核電廠到底有沒有事

事不關己時，再來評論核能好不好，或許會較客觀

作者: Eyesman 時間: 2013-3-6 12:48

德國目前的電力結構跟台灣類似(約5分之1採用核電)
日後會逐漸減至0% 且現在電費就已經越來越貴......

那...德國在全球的"經濟跟競爭力"有下降嗎？似乎沒有吧！
為什麼有人恐嚇台灣沒有續蓋核電就要經濟衰退子孫悽慘呢？
原來......是掌權的菁英領導無能怕被發現所以找替死鬼(核電)背罪啊~

推行降低耗能節餘下來的電力不會亞於一座核電
只是慣享便宜電價的耗能大戶享用不到而已當然要收買媒體/議員幫他們說話囉
影響競爭力？哼哼~~影響了誰的競爭力啊？
不就是影響了這些坐享低電價補助的大老闆們公司的競爭力嘛~~
拿政府(全民納稅)出血的錢去跟國外PK 贏不了就回頭討要更多的"競爭力"...羞不羞啊
還威脅大家不給他作弊(相比外國一直漲的電價便宜)就會沒競爭力
以前政府對企業跟外人競爭的補貼"義助" 如今居然被當成了應該的"義務"......

作者: cocacola 時間: 2013-3-6 17:11

台灣上一輩啃蝕下一代的情況多的是啦, 真的要比較核四算是小意思啦, 商業與國家保險不都是以這個出發點才能生存下去, 核四不會是一個錢坑, 它一定會完成只是錢與時間的問題, 有問題才會有進步的動力, 台灣最大的問題是怕事怕死的心態, 凡事都是挑軟柿子, 搞了幾十年下來, 不要說核四, 就連台像樣的車都做不出來,

作者: victor663 時間: 2013-3-6 20:12

人類未來能源的希望還是核能，但是是核融合反應，因其產物是無放射性無害的氫!可惜商業化還得等二十年以上！現在的核分裂核能老實說跟本不是好選擇。

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-6 21:57

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fmobmmr 時間: 2013-3-6 23:15

賣傘的要雨天,賣棉被的要冬天,每個人吃飯的傢伙都不一樣,台灣到底有多少電?要多少電?工廠需要電,需要再找電還是有電再進來....不像2home 有圖有真相..永遠不知的愚民....在蘭嶼時要反核...但大家用電用的很開心..用的是火力發電...畢業旅行核電有補助,還是要安排行程參觀一下...混沌矛盾混亂...別問我.我啥都搞不清楚了....

作者: changlee 時間: 2013-3-7 00:03

美國對於核電技術專精嗎?<三哩島事件>.俄羅斯對於核電技術專精嗎?<車諾比事件>.日本對於核電技術專精嗎?<福島事件>.這3個核電專精大國如何處理意外事件?只有遠離發生地別無他法.台灣這個師法別人核電技術且東拼西湊的技術.請問有那個傢伙有資格說核電是安全百分百.我反核請勿禍延子孫.

作者: chrisccc 時間: 2013-3-7 00:05

這個影片或許能讓大家理解挺甚麼核?反甚麼核?

[youtube]i3eSt6UFnVY[/youtube]

作者: Way 時間: 2013-3-7 00:11

我是覺得都蓋到這般田地了, 就應該把它作好讓他發揮最大的經濟效益, 未來要不要在蓋可以在討論, 蓋一半把它拆掉又算哪們子環保呢? 技術的問題總會有辦法解決, 就算台灣沒有辦法, 國外也會有辦法, 我相信將來一定有辦法處理核廢料的問題,

cocacola 發表於 2013-3-5 15:49

或許可以挪作他用
但即便是蓋到現在卻拆掉
還是比繼續打造核電廠環保多了

如果說蓋到現在卻拆掉
花了5兆好了
而商轉後發生事故所造成的汙染
以現今的科技甚至是看得到的未來
既便是花10兆也無法挽回的

兩害相權取其輕
我會選擇把5兆丟到水裡
而不是花5兆來善後
甚至是無法善後

作者: deantseng 時間: 2013-3-7 00:58

記得當兵時曾聽長官說過，臺灣高爾夫球場數量太多，未來可能成為敵方空降的好場地

所以現在多蓋些核電廠，看看未來會不會成為防禦空襲的好防禦

很另類的核武，戰時防禦，平時賺錢

作者: margaret 時間: 2013-3-7 12:52

福島剛有消息放出核廠有事時祇見很多人急著離開日本在機場排隊那時我不知道會有那麼嚴重祇覺得那些人緊張過度美國在第一時間對在日本的僑民發了email緊急通知要他們避開核能一旦出事那鐵定是禍延子孫這是有例可循今天要是台電是私營商成敗自擔的話它就不會將此球拋向人民

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-7 17:05

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jiunjia 時間: 2013-3-7 17:44

17# FlyNews
有政治立場的可以反核,沒政治立場的亦可以反核,反核是議題,不要用政治來框,核電是神玩的火,人類是玩不起的!不要用電價來唬人,生命是無價的,土地亦無價,核電使用過地還可以留給後世用嗎?

作者: FlyNews 時間: 2013-3-7 20:11

本文章最後由 FlyNews 於 2013-3-7 20:36 編輯

17# FlyNews
有政治立場的可以反核,沒政治立場的亦可以反核,反核是議題,不要用政治來框,核電是神玩的火,人類是玩不起的!不要用電價來唬人,生命是無價的,土地亦無價,核電使用過地還可以留給後世用嗎?
jiunjia 發表於 2013-3-7 17:44

要反核,請從核一就開始廢,不要跳到核四才反,
不信任台電,更要從核一就開始廢,更不要跳到核四才反,

核四既然有那麼多幻想出來的問題,
難不成核一、核二、核三...同樣都台電管的,都沒問題?

人命是無價的,有人吃不飽,為了經濟狀況自殺,是不是人命無價?
台灣一堆土地連用都不能用,核電只佔用那一點地,四周都自然生態沒人住,幹嘛要立刻拿來用?
軍事保護用地不能開發,反而保護了自然生態,是不是要給人蓋房子土地才算有用?

那個影片更好笑,為了反核四,還扯成古老技術的核一、核二、核三比較好? 什麼的什麼嘛!

現在工商企業界也放出風聲來了!
要核四公投,應該民生用電和營業用電相同,否則無法完全反應民意基礎...這說法也有道理!
330度以下,夏月,營業用電每度3.76元, 非營業用2.1-3.02元,
　　　　　非夏月,營業用電每度3.02元, 非營業用2.1-2.68元,
為了核四公投要公平嘛, 還沒公投,就可以先把民生用電調漲了!
滿意了吧! 還是我多繳的電費,由反核四的人補貼?

反核四的不是搞政治,要不然搞什麼?
要搞政治騙選票沒關係,但別拿大家每兩個月繳一次的電費開玩笑!

作者: Eyesman 時間: 2013-3-7 20:54

要反核,請從核一就開始廢,不要跳到核四才反,
不信任台電,更要從核一就開始廢,更不要跳到核四才反,......
FlyNews 發表於 2013-3-7 20:11

這樣的說詞有失公允
威權時代誰敢反對？當時的時空背景白色恐怖綠島小夜曲殷鑑不遠

一件事情(核1.2.3.)日後知道錯了...並不像宣傳說的那麼美好
當再遇到政府重施故技時(核4.) 人民有能力反對了那麼開始反對有什麼錯？
按你的論點一開始就要廢否則就不要到後來才反
中國一開始也沒反對吸鴉片所以數十年後就不該禁菸囉？真是荒謬無稽之論

政策殺人(核能)是錯的...... 眼見兇手已經殺了三人(核1.2.3)
是要急著譴責兇手要求善後補償重要？還是先保護好第四人(核4)免遭毒手重要？
輕重緩急分不清楚翻舊帳攪渾水是想摸魚混過關？
莫非得要追究完了核1.2.3 的功過.... 才能論核四的長短(此時恐怕已經蓋好偷渡成功了吧)？

作者: 4w 時間: 2013-3-7 21:18

核1-2-3 都是由美國統包，而核4是由台電自己發包，蓋的時間遠比核1-2-3加起來長，毛病又多真讓人擔心啊!

作者: Way 時間: 2013-3-7 22:50

要反核,請從核一就開始廢,不要跳到核四才反,
不信任台電,更要從核一就開始廢,更不要跳到核四才反,

核四既然有那麼多幻想出來的問題,
難不成核一、核二、核三...同樣都台電管的,都沒問題?

人命是無價的,有人 ...
FlyNews 發表於 2013-3-7 20:11

每當看到這樣的邏輯
就會想到統計學有趣的地方
有個統計學家受聘擔任一個富翁的顧問
某天他就建議富翁
為了增加您的安全
請在自己的私人客機上放一顆炸彈
因為機上同時有兩顆炸彈的機率更是微乎其微

就統計和機率上來看的確是如此
但從現實生活的角度來看卻讓人會心一笑

作者: ccp 時間: 2013-3-7 22:59

不管結果如何持續的內耗我們終究要當台勞那建與不建.....

作者: FlyNews 時間: 2013-3-8 01:13

核1-2-3 都是由美國統包，而核4是由台電自己發包，蓋的時間遠比核1-2-3加起來長，毛病又多真讓人擔心啊!
4w 發表於 2013-3-7 21:18

美國就曾發生過三哩島核災,吵著廢核四的人,對美國全包的核1-2-3 卻有信心?

我只能說,婆婆要嫌媳婦,什麼鬼理由都有!
反正台灣不分成兩派鬥一鬥,就嫌生活太無聊了...

作者: 大地彩妝師 時間: 2013-3-8 06:55

本文章最後由大地彩妝師於 2013-3-8 06:58 編輯

使用者付費
用的多本就繳得多
至於商業用電和民生用電若要一樣
那麼給商業的好處是不是也要和一般人家一樣
要嘛都沒有不然就都有呢？
基本上不一樣的東西要搞成一樣，那會更麻煩
如果反核過了，多繳的電費由反核人士付擔
相信反核人士鼻子摸摸，大可以認了
但反過來說
核四過了可是後來爆了
試問這個代價，支持核四的人，可支付的起？
人家又願意讓您只以賠償了事？

作者: 4w 時間: 2013-3-8 06:59

本文章最後由 4w 於 2013-3-8 07:22 編輯

54# FlyNews

我對美國雖然不怎信心，但是對台電一個電廠可以蓋20幾年，經費無上限，問題一堆那更沒信心。既然提到 [三里島] 那大家總算有共識:[[核電不安全】

任何意見不同千不要用 [ 鬥] 字來形容，大家還不是想活的安心些，於情於理談事情，是一種溝通方式，不是鬥，也不是內耗，不然看經費一直花下去，說點話成了 [內耗] ，那未免太沉重。

作者: sjju 時間: 2013-3-8 09:04

48# jiunjia

生命是無價的

只能說：人身難得，人身難養育至長大！

作者: ch 時間: 2013-3-8 10:45

http://tw.news.yahoo.com/核4管線亂裝-台電-我們智能不足-213000854.html
我不是很反核,只是那群說自己智能不足就沒事還可以要預算就讓我很擔心
不管反不反核,核四都算重大工程
重大工程做事卻完全不細心,這樣讓人怎麼安心,
更糟的是出事也沒人負責,怎麼有這麼好賺的工程?

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-8 12:39

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 山林雅境 時間: 2013-3-8 13:08

現在反核四的民調七成弱.據說以現在的鳥籠公投是非常難以成案的 .原因是-----需要總投票人口的過半才能成立.
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5 ... C%E6%8A%95%E6%B3%95
一般地方的補選都很難有五成的投票率.而公投在人們心裡積極的參與投票有多少呢?選舉有樁腳媒體政黨等等緊繃的各式動員.公投呢?
以贊成反對成員來分析,贊成續建核四的大多數是不會參與投票的.剩下那七成弱中.有週六需要上班的.上課的.非在籍離鄉工作者.軍警職勤的.老年住院的.國外旅行居留的.意願不積極跑去渡假的(這比率不低).總結綜合了這些後.公投投票率要超過五成是個極其堅難的挑戰.
另外目前在立院定案的公投主文-----------你是否同意核四停止興建不得運轉?是?否?-------
您初看這主文的邏輯..............是否有點..........很多的"否"..........負負得正.負負負那要同意還是否定?

反對核四.贊成核四.這樣不就很清楚嗎?

在前面諸多這些討論後.您只是口頭上反對贊成核四?還是會積極的參與投票呢? 您會打破宿命統計結果論.顛覆公投一定是鳥籠嗎 ?

作者: FlyNews 時間: 2013-3-8 15:16

本文章最後由 FlyNews 於 2013-3-8 15:54 編輯

http://tw.news.yahoo.com/核4管線亂裝-台電-我們智能不足-213000854.html
我不是很反核,只是那群說自己智能不足就沒事還可以要預算就讓我很擔心
不管反不反核,核四都算重大工程
重大工程做事卻完全不細心,這樣讓 ...
ch 發表於 2013-3-8 10:45

你提供的新聞: http://tw.news.yahoo.com/核4管線亂裝-台電-我們智能不足-213000854.html
核四廠一號機電氣工程「錯用」金屬導線管事件，原能會上周完成調查報告，決定裁處三級違規並罰款十萬到五十萬元，
--------------
這是誰在罰款的? 是原能會! 核四完工,要誰同意才能商轉? 是原能會!
既然你相信原能會的監督罰款,為何不相信原能會監督,保證核四安全才商轉?
你的講法同樣是因對核能的無知或立場問題或被媒體誤導,刻意斷章取義只摘錄媒體標題。
(實話很難聽,但事實就是如此)

遠通的ETC、高雄捷運、台灣高鐵、台鐵...都有因疏失被罰款過,
搞不好你家門口的柏油路/水溝也一樣有弊案或施工不當,難不成全都廢掉?

老話一句,婆婆要嫌媳婦,什麼鬼理由都有! 不嫌1/2/3媳婦,卻偏偏要嫌4媳婦..
這個婆婆嫌媳婦的連續劇到底要演多久? 沒有政治立場,才怪!

作者: FlyNews 時間: 2013-3-8 15:41

本文章最後由 FlyNews 於 2013-3-8 16:14 編輯

54# FlyNews
我對美國雖然不怎信心，但是對台電一個電廠可以蓋20幾年，經費無上限，問題一堆那更沒信心。既然提到 [三里島] 那大家總算有共識:[[核電不安全】
任何意見不同千不要用 [ 鬥] 字來形容，大家 ...
4w 發表於 2013-3-8 06:59

並不是誰來蓋核電廠比較好,而是誰來顧核電廠比較好!
核電廠蓋好後,又不是美國人在顧台灣的核電廠,
若像日本民營管理核電廠,民營企業只是為了錢,就可能為了減少成本而造成核災,
但台電是國營的,有立委要監督預算,有行政院在管,雖然死板,至少比日本安全點。

台電的核1在民國67年12月10日商轉,運轉了35年,
你相信台電35年前連IC/半導體是什麼碗膏都分不清楚年代的核1,
還相信台電的核2/核3,卻不相信這幾年蓋核4的台電?
35年前的南部核1不廢掉,卻要廢掉剛蓋好的北部核4? 難不成自己蓋房子也這樣搞?
拜託, 核1,核2,核3,核4 ...全都是同一家台電耶!?

核4的問題,不就是找個題材來[鬥]嗎? 要不然還能做什麼解釋?
但因為N年前有某政黨廢過核4,所以,廢核4才變成政治鬥爭的題材!
所以,廢核四本來就只是政治鬥爭,一些專業考量全都被擺兩旁!

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-8 16:19

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ch 時間: 2013-3-8 16:48

本文章最後由 ch 於 2013-3-8 16:53 編輯

62# FlyNews

老實說我確實搞不懂核能, 但我也從來不相信媒體,
但是我知道細膩的工程規劃與預算的執行,即使失誤,但後續的補救與追加是可以預期的
很少有工程追加好多次預算,解釋理由是變更設計,或是施工錯誤
但是之後是否可以完成,卻沒有答案,每追加一次就讓人對他的信任度下降

拿個比喻好了,F大蓋房子,包商跟你說要追加,原因是做錯了要補強
F大你會欣然接受嗎?或許一次你可以接受,如果好多次呢?
如果你還是覺得我有立場問題,好吧!那我有立場問題

施工有問題就要廢掉嗎?那要看出問題時會死多少人?
其實我好像也沒提廢不廢掉,因為對這種問題沒啥想法
只覺得工程盡力就好了,不要總是不細心.

如果你還是覺得我講的有政治立場,
我想應該有吧,因為我總覺得兩黨都不是好東西~~
因為用公投的只想全民買單,炒作廢核議題的也沒有用電解決方案.
我只是生氣政客怎麼賺錢這麼容易,就那一張嘴~~

ps :罰台電不等於罰大家嗎?

作者: FlyNews 時間: 2013-3-8 17:13

本文章最後由 FlyNews 於 2013-3-8 17:30 編輯

62# 但是我知道細膩的工程規劃與預算的執行,即使失誤,但後續的補救與追加是可以預期的
很少有工程追加好多次預算,解釋理由是變更設計,或是施工錯誤
但是之後是否可以完成,卻沒有答案,每追加一次就讓人對他的信任度下降...
ch 發表於 2013-3-8 16:48

增加預算是常有的事,台灣高鐵不就這樣嗎? 難道高鐵沒商轉前就先廢掉高鐵?
台電是國營的,有立委在審預算,一堆立委都會吵,有行政院在監督,別緊張!
原能會就是行政院底下的部門,全名叫做: 行政院原子能委員會

不管支持哪一黨,"正常程序"只要管好投給立委的那一票,少數服從多數就好了!
立委領那麼多薪水+助理費用共30-40萬元,原本只要納稅人交給立委去吵就好了!
但就是有人對於立委選舉結果不滿意,少數不肯服從多數,覺得自己輸了,
明明立委票數已代表間接民意.卻還要用"非正常程序",吵啊吵啊吵啊吵...就要吵個沒完沒了,

執政時行政院濫用權力廢核4又復核4,在野時又不想透過立委代議制"正常程序"決定核4去留,
為了核4吵啊吵啊吵啊吵...有完沒完! 吵到出錢付立委薪水的納稅人,還要出來自己出來投票做決定,

立委分藍綠,媒體也分藍綠,就要把選民也分成藍綠,也拖出來公投,才能拚個你死我活!
所以,核4議題,100%是政治問題! 能夠不受媒體起舞的人,太少了....

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-8 17:37

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Ericg89127 時間: 2013-3-8 17:41

核四議題是政治議題，個人從來沒懷疑過
核四問題到底安不安全，個人一直都是處於無知的狀態，因為相信耗掉一堆生命值去研究也無法搞懂，投資效益太低，不值得投入
核電續運作，電費本低廉，也不會因此致富
核電停掉，電費漲十倍，對每月電費從幾百元變幾千元，也還用得起
做個怪怪的類比看法
我可以選擇種菜不用農藥，但我不反對有人用農藥種出物美價廉的菜

非核家園卻不排斥引進核電還是有些怪怪的
若從對岸拉核電過來用，感覺也是怪怪的 "安全"只是從自己觀點看?

作者: nenghsin 時間: 2013-3-8 18:37

何不回家問問媽媽的意見！
這次連媽媽們都跳出來反核，就像塑化劑是什麼東西她們也不知道！但是會讓她們的小孩生病，她們就跳出來跟廠商拼命！

作者: nenghsin 時間: 2013-3-8 18:45

公投之後呢！
萬一出事了！誰叫您核四給他建下去還運轉。
萬一限電了！誰叫您要把核四停工關掉。
錯的都是老百姓，行政部門、台電、立委都沒錯！

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-8 19:12

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 銅臭味 時間: 2013-3-9 01:38

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 4w 時間: 2013-3-9 07:00

本文章最後由 4w 於 2013-3-9 07:01 編輯

這一欄再不關閉，火場擴大就不好玩了

72# 銅臭味

到目前為止，覺得2home的人還能學習心平氣和談以公共政策，以成本、安全去考量，這也是一種成長和學習。

能夠放下我執，頃聽他人想法，不同意見不要醜化對方人格，不要怕不同意見，有時後反而是成長、進步的動力，世界上最沒有對立和內耗的該是北韓，他們是否真的最快樂?

作者: sjju 時間: 2013-3-9 07:06

本文章最後由 sjju 於 2013-3-9 07:08 編輯

68# Ericg89127

若從對岸拉核電過來用，感覺也是怪怪的 "安全"只是從自己觀點看?

目前，大陸沿海已有十數座核能電廠，未來還會增建數十座核能電廠，無核之「寶島」，就高枕無憂了嗎？

作者: 山林雅境 時間: 2013-3-9 08:18

蘭嶼十萬桶核廢料已經放滿了儲存廠.另外十萬桶目前還停滯在三個核能廠廠區.現在全世界是流行這樣作嗎?
要關掉這個議題會比核廢料處理還快.只要幾個人定位在顏色立場上對槓了幾下就達成目的了.

作者: sjju 時間: 2013-3-9 10:27

75# 山林雅境

蘭嶼十萬桶核廢料已經放滿了儲存廠.另外十萬桶目前還停滯在三個核能廠廠區.現在全世界是流行這樣作嗎?

目前蘭嶼的低放射性廢棄物屬暫存性質，彼等廢棄物會暫存在蘭嶼是有歷史淵源的：過去，是可以海拋的，不少國家都海拋了一些！運抵蘭嶼的，本來也是準備海拋，但後來倫敦公約（1983）規定：禁止海拋，是故，那些低放射性廢棄物就只好暫存在蘭嶼，等「最終處置場」建好後，再運至「最終處置場」，進行最終處置！

低放射性廢棄物「最終處置場」，在國際上，一般有兩種方式，即：淺地層處置及坑道處置！淺地層處置類似一般垃圾之掩埋場，只不過其建造則嚴謹很多！

一般而言，低放射性廢棄物只要經過 300 年之隔離，其放射性強度就跟天然「背景」輻射劑量一樣了！

作者: 4w 時間: 2013-3-9 12:38

目前，大陸沿海已有十數座核能電廠，未來還會增建數十座核能電廠，無核之「寶島」，就高枕無憂了嗎？

74# sjju

台灣海峽寬約200公里，核四廠離台北幾公里?

作者: 2home 時間: 2013-3-9 13:04

還是關了吧! 討論打造桃花源主題有這麼熱烈就好了!

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)