2home 打造桃花源

標題: 96/3/6新解釋令 [打印本頁]

作者: 阿俊 時間: 2007-4-27 23:15 標題: 96/3/6新解釋令

96/3/6農委會公佈一個行政命令...

一.農舍承受人資格限制:須無自有農舍..換言之..就是你不能同時有二間以上的農舍了

購買農舍須附文件:財產清册上全部建物使用執照影本..無自有農舍切結書...財產清册

二.共有農地建敝率算法..

一筆農地有多人共有..其中一人欲申請興建農舍..其建敝率計算為以申請人持分面積之10%計算...同時須出具共有人同意書...(96/3/6日之前仍可以以全筆土地面計積計算)

其實這上面的第一條..我覺得有點要怪我...因為我曾經在網路上發表一篇文章..解釋"無農舍證明"的意思....之前大部份人都認為一個只能有一間農舍...可是事實並不然...

以前只有農舍申請人須檢附無農舍證明...承受人並不須要檢附..換言之..一個人可以申請興建一間農舍..但卻可以承買N間農舍....

看來許多法規漏洞不能在網路上討論了....那些閒閒沒事的技正...都會看到....

下次大家如果有敏感性話題..請用私密留言...不要再公開了

PS:我去向農委會..行政院陳情還是被駁回..哈哈...說他們可以擴大解釋.....Orz
還有土地測量局的網站也改版了....不太好用

作者: dahoo 時間: 2007-4-28 10:08 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""nthouse""
96/3/6農委會公佈一個行政命令...

一.農舍承受人資格限制............................
...................................................................
下次大家如果有敏感性話題..請用私密留言...不要再公開了

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
............................................................
還有土地測量局的網站也改版了....不太好用

是不好用
那....回頭用舊版，這2天試了數次.還可以勒

作者: kevin 時間: 2007-4-28 16:27

哇哩咧~~ 以後會不會改成一輩子只能承受及申請一次??

作者: 阿俊 時間: 2007-4-29 20:47

post by ""kevin""
哇哩咧~~ 以後會不會改成一輩子只能承受及申請一次??

應該不會...
子法不能違背母法...其實那些坐辦公桌的官員也只能在母法沒規定的東西上作作法而已...在訂立行政命令前還要參照憲法...
如果改成一輩子只能買一次農舍那違背了人員置產的權利...就是他們想訂..立法委員也不肯啊!!為了選票..為了炒作...怎肯呢

作者: leo 時間: 2007-6-13 08:46 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""nthouse""
96/3/6農委會公佈一個行政命令...

一.農舍承受人資格限制:須無自有農舍..換言之..就是你不能同時有二間以上的農舍了

購買農舍須附文件:財產清册上全部建物使用執照影本..無自有農舍切結書...財產清册

二.共有農地建敝率算法..

一筆農地有多人共有..其中一人欲申請興建農舍..其建敝率計算為以申請人持分面積之10%計算...同時須出具共有人同意書...(96/3/6日之前仍可以以全筆土地面計積計算)

其實這上面的第一條..我覺得有點要怪我...因為我曾經在網路上發表一篇文章..解釋"無農舍證明"的意思....之前大部份人都認為一個只能有一間農舍...可是事實並不然...

以前只有農舍申請人須檢附無農舍證明...承受人並不須要檢附..換言之..一個人可以申請興建一間農舍..但卻可以承買N間農舍....

看來許多法規漏洞不能在網路上討論了....那些閒閒沒事的技正...都會看到....

下次大家如果有敏感性話題..請用私密留言...不要再公開了

PS:我去向農委會..行政院陳情還是被駁回..哈哈...說他們可以擴大解釋.....Orz
還有土地測量局的網站也改版了....不太好用

另昨日在南部聽到集村農地的配套農地，禁止以山坡地來搭配，昨日在水保局找不到，可能是傳言吧！

希望惡法不要一再出現！否則農民如何自處？

作者: 阿俊 時間: 2007-6-13 10:51 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""leo""
[quote]post by ""nthouse""
96/3/6農委會公佈一個行政命令...

一.農舍承受人資格限制:須無自有農舍..換言之..就是你不能同時有二間以上的農舍了

購買農舍須附文件:財產清册上全部建物使用執照影本..無自有農舍切結書...財產清册

二.共有農地建敝率算法..

一筆農地有多人共有..其中一人欲申請興建農舍..其建敝率計算為以申請人持分面積之10%計算...同時須出具共有人同意書...(96/3/6日之前仍可以以全筆土地面計積計算)

其實這上面的第一條..我覺得有點要怪我...因為我曾經在網路上發表一篇文章..解釋"無農舍證明"的意思....之前大部份人都認為一個只能有一間農舍...可是事實並不然...

以前只有農舍申請人須檢附無農舍證明...承受人並不須要檢附..換言之..一個人可以申請興建一間農舍..但卻可以承買N間農舍....

看來許多法規漏洞不能在網路上討論了....那些閒閒沒事的技正...都會看到....

下次大家如果有敏感性話題..請用私密留言...不要再公開了

PS:我去向農委會..行政院陳情還是被駁回..哈哈...說他們可以擴大解釋.....Orz
還有土地測量局的網站也改版了....不太好用

阿俊兄：

昨日上了水保局民意信箱，看了您三編既專業又尖銳的反應及請求答覆函，真是精彩萬分，引經据典，法令、.法律、憲法都搬出來了，真是拍

案叫絕，嗚不平的指摘痛罵時，我也情不自禁的咬牙切齒，跟著幹譙連連；真不知老百姓血汗稅金所養的公務員不但不替老百姓謀福利，反而

是掏空心思，想各種點子刁難人民，徒增人民困擾，製造社會紛爭，悲哀訝！看那答覆人員老神在在，四兩撥千斤，什麼擴大解釋？一點體恤

農民的情懷均無，好官我自為之，隱約大陸「誰理你們」的嘴臉要在台灣出現了，小老百姓徒呼負負，其奈他何？

另昨日在南部聽到集村農地的配套農地，禁止以山坡地來搭配，昨日在水保局找不到，可能是傳言吧！希望惡法不要一再出現！否則農民如何自處？[/quote]
哈哈...但是我[也變成黑名單了...但是不出口氣實在粉不爽..
妨間的謠言不要輕易相信。。。
我有透過建築師給我的公文。。平均坡度超過３０％是不能拿來當配套的。。
但所謂平均坡度如果計算。如何分割。。其實際操作方式仍在水保局內部。。他們不公開。只有几個測量技師知道如何計算而已
但是請注意平均坡度和坡度並不相同...

作者: leo 時間: 2007-6-13 19:29

感謝阿俊兄的答覆

坡地限建越來越嚴了，將來2hme夥伴們的桃花源夢，合法農舍申請可能機率更低了，

只能以農具室或是農業設施來聊慰心中的渴望啦！

今日行政院通過「農村改建條例」草案，若立法院通過審議，集村案可能就漸漸失去吸引力啦！

政策力量遠大於民間努力，怪不得今日一早我想割愛的農地就有人探詢了。

作者: leo 時間: 2007-6-14 04:28 標題: Re: 96/3/6新解釋令

雖對一些未考量百姓感受而作出的擴大解釋之公務員，雖恨得牙養養的，其實奉公守法的還是絕大多數，

有時太過嚴厲的批評也是針對少數人而已，也不能一竿子打翻一船人，

如地政、戶政、市鄉鎮之基層單位人員，親切，禮貌，效率還是值得大家肯定與鼓勵的

作者: hsiehlc 時間: 2007-6-14 10:22 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""nthouse""

哈哈...但是我[也變成黑名單了...但是不出口氣實在粉不爽..
妨間的謠言不要輕易相信。。。
我有透過建築師給我的公文。。平均坡度超過３０％是不能拿來當配套的。。
但所謂平均坡度如果計算。如何分割。。其實際操作方式仍在水保局內部。。他們不公開。只有几個測量技師知道如何計算而已
但是請注意平均坡度和坡度並不相同...

請問阿俊兄: 那梯田到底算是山坡還是平地呢? 還是就是要照著平均坡度的計算方式去評定? 如此一來,雖說超過2500平方公尺的田地,若是位於坡度陡峭的梯田,那也沒辦法申請到10%,或者更甚,完全無法申請農舍嗎?

作者: 阿俊 時間: 2007-6-15 14:06 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""hsiehlc""
[quote]post by ""nthouse""

哈哈...但是我[也變成黑名單了...但是不出口氣實在粉不爽..
妨間的謠言不要輕易相信。。。
我有透過建築師給我的公文。。平均坡度超過３０％是不能拿來當配套的。。
但所謂平均坡度如果計算。如何分割。。其實際操作方式仍在水保局內部。。他們不公開。只有几個測量技師知道如何計算而已
但是請注意平均坡度和坡度並不相同...

請問阿俊兄: 那梯田到底算是山坡還是平地呢? 還是就是要照著平均坡度的計算方式去評定? 如此一來,雖說超過2500平方公尺的田地,若是位於坡度陡峭的梯田,那也沒辦法申請到10%,或者更甚,完全無法申請農舍嗎?[/quote]
如果有合法申請水土保持的地可以以整好的平均坡度來算..如果梯田原本就是梯田..還是可以以蓋的..
但是大家沒誤會了..平均坡度是針對集村使用...如果是單獨興建農舍..坡度不是用這種方式計算
假設你有山坡地1000坪...其中坡度(不是平均)300坪是30度以下.其餘是30度以上..則..
1)建敝率以300坪計算..30度以上面積不可列入建敝率內檢討的
2)只要作簡易水土保持即可..如果基地是位於山坡地的平台上..就不用作
3)建敝10%樓高限二樓
所以就是1000坪的山坡地可以蓋30+30坪的農舍了..

作者: 阿俊 時間: 2007-6-15 14:29 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""leo""
雖對一些未考量百姓感受而作出的擴大解釋之公務員，雖恨得牙養養的，其實奉公守法的還是絕大多數，

有時太過嚴厲的批評也是針對少數人而已，也不能一竿子打翻一船人，

如地政、戶政、市鄉鎮之基層單位人員，親切，禮貌，效率還是值得大家肯定與鼓勵的

當然...但我不是批評他的人不好..我只是希望公務人員依法行政..不要創設.曲解.擴大法令問題..因為目前可能他沒遇到..但是我保證他以後一定會遇到....法令問題留給立法院去處理..公務員不要為了本身作事方便來鑽法律漏洞..其實行政命令是要送交立法院審察的..但目前中央公務員..為了爭取時效..找几個單位來背書..就產生了"行政釋函"...只要單位主管同意即可..才會產生人民常為了自身利益來打行政訴訟..只要上了法院..法院跟本不承認行政釋函..只要有問題上法院..且被法院認為不合用..才能推翻掉這個解釋函
目前司法院只承認經立法院審查過的法;律條文而已..你說人民可不可悲..
目前的公務人員缺點在於不食人間煙火..因為他大都時間都在上班.都只是審核書面文件..實務可不可行..合不合宜..以長期坐辦公桌的人跟本不了解實務上的問題..反正又不一定長期是他坐這個位置...興建農舍問題本來就是一個爛攤子..農委會才會丟給水保局管..因為沒有專門的部門..水保局也只是兼職的而已。。你叫水保維護設計人員來管農舍。。就是等同叫巡山員來當建築案的工地主任一樣。。雖然圖面都看的懂。但是卻不能了解內情。。其實農舍真正的主管機關應該是營建署。。但是農委會會放手嗎。
爭權的結果變成非專業來管。。唉!!!!!人民的悲哀...
台灣的亂像.變成養豬調去蓋房子..蓋房子的調去養豬...最後變成房子蓋的像豬舍..家豬養的像山豬(變結實了)長不胖卻變壯

作者: leo 時間: 2007-6-15 21:24 標題: Re: 96/3/6新解釋令

哇！妙喻！阿俊兄：

您不但具備不動產專業，就連行政部門生態、弊病、對策均有獨到見解，尤其對新宣布的「農村改建條例」

所作分析，將當權者心態、政策只重是否可列入政績，而不思更方便、更簡易作法即可達到相同效果，

如您提到只要修改「農發條例」第十八條並將集村農舍從寬解釋可能就解決一大半問題了；

但那就不是當權者的政績，也顯不出其有獨到創新的政策，也不能作為選舉語言來大肆炒作的震撼！

預祝您明日考照順利通過！加油！
，

作者: kevin 時間: 2007-6-15 22:21 標題: Re: 96/3/6新解釋令

post by ""leo""

預祝您明日考照順利通過！加油！
，

阿浚兄,明天加油呀,文昌君伴您左右,鐵定金榜提名啦~~

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)