2home 打造桃花源

標題: 核廢料超安全的...天龍國得償所願又有新景點可以拼觀光了... [打印本頁]
作者: NAPA    時間: 2013-7-31 12:09     標題: 核廢料超安全的...天龍國得償所願又有新景點可以拼觀光了...

本文章最後由 NAPA 於 2013-7-31 16:21 編輯

到核一廠沒捷運...還是放信義區101或是台北車站這樣觀光比較方便...可以讓支持核能的民眾就近參觀選購核廢料帶回家當紀念品...一舉數得拼經濟又解決核廢料問題....

乾貯核廢 大台北恐淪最終棄置場
〔記者湯佳玲、陳彥廷／台北報導〕「沒有辦法處理核廢料，哪有資格談核四？」反核團體質疑至今沒有任何技術能將乾式儲槽放回水中重新安裝並運出，加上苦尋不著最終處置場，核工專家賀立維斷言「乾貯一定變成最終棄置！」屆時，若加上核四，大台北地區將有三座乾貯場，存放最多最毒的高階用過燃料棒，成為人口密集區的不定時炸彈。

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jul/31/today-p1-2.htm
作者: 4w    時間: 2013-7-31 16:11

1# NAPA


有時候覺得台灣人很勇敢，又淡定，佩服的五體投地
作者: NAPA    時間: 2013-7-31 16:17

有個*渣政府當了冤大頭了...


【EnergyTrend】美國總統歐巴馬喬治鎮大學能源議題演講評析

美國雖然30年來首度批准新核電廠──喬治亞州的Vogtle核電廠2個機組將分別於2016與2017年上線，南卡羅萊納州的Summer核電廠2個機組則將於2016與2019年上線──但是美國65座核電廠的104座反應爐，大多都屆臨退役，有半數已經延役超限使用，被稱為｢僵屍核電廠｣，安全堪虞，終將不能再延役，或如加州San Onofre核電廠因外洩事故遲遲無法修復而永久關閉。
在2013年，含加州San Onofre核電廠的2座反應爐在內，美國有4座反應爐退役、關閉，標誌著美國核電廠大退役潮的開始，現有的104個反應爐到了2035年將一個都不剩，只剩新建的Vogtle核電廠與Summer核電廠4個反應爐，其他新建核電廠計畫大多因為經濟因素胎死腹中，核能相關產業如核燃料生產等必須另謀出路，計畫書中的｢核子擴散｣政策，輸出核電到他國，可解核能相關產業燃眉之急。
美國自己核能大退潮，卻鼓吹其他國家接收核能，其他國家是否願意配合當冤大頭，則是另一個問題。

http://technews.tw/2013/07/31/energytrend-obama-new-climate-plan/
作者: ljc    時間: 2013-7-31 16:28

真的是得償所願
強強要蓋的多是該天國高官與藍色利尾
這些髒下腳料放在牠們家後院是應該的
不過,天國高官與藍色利尾最怕屬,子女皆送國外毒不到
那些廢料一定會推給落後鄉下的
只要收買幾個地方角頭就了事
不信你等著看
作者: NAPA    時間: 2013-7-31 16:30

本文章最後由 NAPA 於 2013-7-31 16:32 編輯
真的是得償所願
強強要蓋的多是該天國高官與藍色利尾
這些髒下腳料放在牠們家後院是應該的
不過,天國高官與藍色利尾最怕屬,子女皆送國外毒不到
那些廢料一定會推給落後鄉下的
只要收買幾個地方角頭就了事
不信 ...
ljc 發表於 2013-7-31 16:28


核一廠跟信義區直線距離不到50KM...不算很鄉下落後....
作者: 4w    時間: 2013-7-31 19:59

5# NAPA
記得愛因斯坦曾說：[這世界不會被那些作惡多端的人毀滅，而是被冷眼旁觀、選擇保持緘默的人]
作者: 廣ㄟ    時間: 2013-7-31 21:35

正義往往排在利益身..............後
作者: tomeplz    時間: 2013-8-1 00:14

【EnergyTrend】美國總統歐巴馬喬治鎮大學能源議題演講評析
美國雖然30年來首度批准新核電廠──喬治亞州的Vogtle核電廠2個機組將分別於2016與2017年上線，南卡羅萊納州的Summer ...
NAPA 發表於 2013-7-31 16:17


我不知道你有沒有把整篇文章看完，本人抓重點來看

歐巴馬的能源議題演講
ㄧ，環保經濟主義:大家不能只顧經濟不顧環保，必要時可以用環保當貿易壁壘！靠！
二，環保巨棒主義:鼓吹大家用天然氣，幫自家頁岩氣跟製造業回流舖路，還可以當世界環保警察教訓別人，靠！
三，減碳大計:天然氣，風力與太陽能，節能
        1.美國為什麼要拱天然氣廢煤電，不用解釋了吧，台灣有那多頁岩氣嗎？
        2.歐巴馬執政四年風跟太陽發電多了一倍，台灣呢？
        3.節能我不清楚
四，能源自給，台灣要比照辦理?
五，氣候資料分享，應該是好事，終於！


核能大退是因為使用年限到了，不是因為反核，更別說有四個核電機組即將上線商轉，拿這個來砲轟核四真可笑！
作者: 陳青    時間: 2013-8-1 02:12

希望有一天能把核廢料裝在不鏽鋼容器裡儲存，至少不會因生鏽腐爛而外洩。
聽說蘭嶼的廢料容器很多都腐爛了。
作者: NAPA    時間: 2013-8-1 04:13

本文章最後由 NAPA 於 2013-8-1 10:00 編輯

8# tomeplz

以下內容的前提是你活在2013年...不然跟滿清末年的人談能源是不會有結果的...

現有的104個反應爐到了2035年將一個都不剩，只剩新建的Vogtle核電廠與Summer核電廠4個反應爐...
104個被淘汰掉了...只剩4個......就像以前人騎馬搭馬車...現在開汽油車一樣...
這樣你都能捧核能...那我也沒辦法...
照你的邏輯來講....馬車(104個反應爐)不是輸給汽油車(新能源)...純粹是馬車(104個反應爐)因為舊了被淘汰...並不是馬車(104個反應爐)不如汽油車(新能源)???所以台灣未來繼續發展馬車(核四)是正確的???

就算美國"只有1個核能電廠"在運轉...你大概也會說...連美國都有核電廠...台灣憑啥廢核???
換言之美國只要有一台馬車(核電廠)在路上跑...那台灣都不能發展汽油車(新能源)...只能繼續搭馬車(核電廠)...

核能在未來就是被美國淘汰的能源選項...
台灣核能技術全是靠美國的...美國人未來選擇淘汰掉核能然後你說跟台灣選擇核四沒關係???
這什麼鬼邏輯???有這種鬼邏輯??

台灣能源當然無法自主,所以台灣才會有80%都是火力發電...
核四就算成功運轉只占6%...
不知道少了6%跟台灣電力供應會出啥問題???
原來台灣沒有頁岩氣...就要發展核能???那台灣有產鈾礦囉???原來使用核能就叫能源自主???

2.歐巴馬執政四年風跟太陽發電多了一倍，台灣呢？
這你要問人渣政府囉...怎麼問人民呢?
台電每年花幾百億預算補貼工業電價外加核四3000億預算...然後還有一堆看不清的虧損黑洞...
為何每年只有不到1%的預算來發展新能源???錢到哪去了你要問台電跟政府....怎麼會問人民呢???
難道台電怎麼花錢還會知會台灣人民???

難道你預測接下來台灣人會全力糟蹋浪費電力???那也要有這種本錢啊...
台灣的經濟成長跟薪資所得...哪來這種本錢???

有本錢可以低價糟蹋浪費電力只有占用電量2/3的財團工業用電廠商...因為人民會幫忙出錢補貼!!!所以不用節能也不會省電...

接下來你一定要開始嚇唬沒核四經濟會衰退廠商會走人台灣會沉...無藥可救何必多言!

你跟滿清末年那些義和團有啥兩樣???看到火車輪船就說是邪門歪道...到現在還以為全世界能源趨勢是核能...
把30年前的非核能不可的能源觀念拿到2013年來討論...標準台電死公務員心態...
現在都2013年了....美國電動車早就各地趴趴走了....
自己無知跟不上時代就閃邊去...別擋著地球轉...也別害台灣下一代....
作者: NAPA    時間: 2013-8-1 05:34

台電顧問費該漲了....

擁核專家：核四安全未達預期
2013年08月01日   

【王玉樹、黃馨儀╱台北報導】核四公投前夕，一向擁核四的核安專家林宗堯卻首度表態指「核四安全無法達到預期標準，有違總統指示、且待解決問題錯綜複雜，燃料裝填日期無法預估」；為核四未來再投震撼彈，連經濟部官員也大感錯愕。媽媽監督核電聯盟昨晚發表林宗堯這份個人報告，直指這顯示經濟部進行數月的核四安檢仍無法解決核四安全疑慮，呼籲政府立即停建核四。

http://www.appledaily.com.tw/app ... 4%E9%A0%90%E6%9C%9F
作者: 淡水張    時間: 2013-8-1 08:06

本文章最後由 淡水張 於 2013-8-1 18:59 編輯

1# NAPA
   反核是個敏感專業易引起對立的政治話題似不宜在2Home討論，不要再消費住在新北市北海岸及東北角核能發電廠附近居民，應檢討如何讓核1核2如期或提前除役退役，讓核4檢驗安全無虞再運轉，開發替代或再生能源，檢討省電及管制空調，讓耗能耗電低效率產業轉型或移出台灣，加強鄉村基礎建設疏散都會人口，造林廣建綠帶減碳等，如能提出一些可行性建設意見會比較好，台北縣或叫新北市一直是台北市旁次等國民，不要猛叫我們天龍國，一個行政區放了四分之三核能發電廠，犧牲奉獻全台用電戶數十年，如你還再猛用空調及娛樂電器產品時，想想住在北海岸東北角核能發電廠附近居民。
  會關懷此議題的都是愛台灣的人，不要輕易評論其他網友愛台灣的心不要脫口說網友無知，爲了生命財產及台灣下一代幸福，我也不喜歡核能及核廢料，希望還我無核淨土家園，督促政府有公開透明核能政策，充分溝通說明了解真相取信全民，讓核能發電廠永遠退場及核廢料能妥善處理安置。
作者: 4w    時間: 2013-8-1 09:42

本文章最後由 4w 於 2013-8-1 09:44 編輯

10# NAPA

我學過幾年化工，對建築和能源多有興趣，雖然我對核電廠沒好感，但是討論事情還是不用情緒化言語比較好，比方說天龍國，義和團等字眼。這些語言只會刺激別人，無法說服人。 在2home 也好或是社會上也好'，大家要學習心平氣和表達自己想法，，設身處地去想別人想法。一昧攻擊或是緘默對社會都沒幫助。

核電我認為該是國家能源和安全問題，資料攤在陽光下冷靜思考，如果避談，而不知其實台灣不缺電，居安不思危
作者: tomeplz    時間: 2013-8-1 09:53

10# NAPA

原來2Home也有這麼牙尖嘴利針鋒相對的人，真是受教了，不知道從我文章之中哪一點看出來擁核？

我倒是很想請教你，要如何判斷到了2035年美國會只剩四座反應機組？文章之中並沒有提到美國反核的立場，也沒有提到從今天直到2035年都不會再興建新的核電廠，歐巴馬偷偷告訴你的嗎？

再來，台灣用不用核電我沒意見，但是拿天然氣發電來鼓吹廢核電廢煤電你就大錯特錯了，氣體的每單位運送成本比固體高出非常多，別說跨海而來，連德洲頁岩氣開發都要特地拉30km的管子直通台塑大門，否則王永慶不買單，你叫台灣跟著老美的腳步廢核電廢煤電改用天然氣，那叫自找死路，或者我們從現在開始祈禱中油的頁岩開發計畫會中大獎？

接著，風力在台灣被抗議到爆炸，人民無知也要怪政府？

美國未來對於核能的態度，從歐巴馬的演講之中看不出來，一切都是你自行腦補，然後長篇大論開始說我會怎麼樣怎麼樣，好笑的是我一開始只是說了「核能大退是因為使用年限到了，不是因為反核，更別說有四個核電機組即將上線商轉，拿這個來砲轟核四真可笑」，這編故事套劇情在別人身上的功力還真是高呀！要不是老美有了新技術開採自家大量礦藏頁岩氣，歐巴馬敢大聲鼓吹天然氣發電嗎？怎麼以前就沒聽他說過一丁半點。

如果你有其他證據明確指出美國未來是反核廢核的，麻煩提出來讓在下這草包見識一二，麻煩了，感謝感謝∼
作者: NAPA    時間: 2013-8-1 10:02

本文章最後由 NAPA 於 2013-8-1 10:30 編輯
10# NAPA

原來2Home也有這麼牙尖嘴利針鋒相對的人，真是受教了，不知道從我文章之中哪一點看出來擁核？

我倒是很想請教你，要如何判斷到了2035年美國會只剩四座反應機組？文章之中並沒有提到美國反核的立場， ...
tomeplz 發表於 2013-8-1 09:53


這裡不是國小課堂...勸你別太天真...美國哪來的反核的立場?世界上只有利益這擋事...哪來的立場...
美國人之所以不用核能是因為新能源更便宜更方便...跟反不反核一點關係都沒有...
如果核電廠今天能夠提供更低廉的電價...再多人站出來反核也沒屁用...
沒有人會跟自己錢包過不去...純粹是因為核能太貴無法跟新能源競爭...
只有台灣人不習慣自由市場公平競爭的原則,才會動不動就扯立場...
美國只有市場這種東西...

殺頭生意有人做,賠錢生意沒人做...讓數字說話比較好...
貼幾張圖讓台灣這些井底之蛙瞧瞧...證明核能趨勢沒有未來可言...

Market Vectors Nuclear Energy (ETF)


Global X Funds
按這裡顯示圖片

iShares S&P Global Nuclear Energy Idx
按這裡顯示圖片
作者: sjju    時間: 2013-8-1 10:08

希望有一天能把核廢料裝在不鏽鋼容器裡儲存，至少不會因生鏽腐爛而外洩。
聽說蘭嶼的廢料容器很多都腐爛了。
陳青 發表於 2013-8-1 02:12

我國核廢棄物分為：低放射性廢棄物（LLW）與高放射性廢棄物（HLW），但因我國對用過（乏）燃料（spent nuclear fuel，SNF）不進行「再處理（reprocessing）」，是故，我國之高放射性廢棄物就只有 SNF！

LLW 經過 300 年之隔離，其放射性危害度就會降到「天然背景值」以下，因此，一般都是採取 55 加侖鐵桶承裝，再進行淺地表或坑道處置，處置時會全部灌水泥漿！淺地表處置時，則還有多層之覆蓋層及覆土；坑道處置時，則會將坑道回填！

SNF 經過 100,000~200,000 年之隔離，其放射性危害度也會降到「天然背景值」以下，為了保證承裝桶能耐 100,000 年不壞，針對地下環境條件，有的國家建議採用 5 cm 厚之「銅桶」來承裝 SNF（或 HLW）！一般而言，SNF（或 HLW）會被處置在 300~1,000 公尺深之良好地質母岩中！
作者: tomeplz    時間: 2013-8-1 10:19

核電我認為該是國家能源和安全問題，資料攤在陽光下冷靜思考，如果避談，而不知其實台灣不缺電，居安不思危
4w 發表於 2013-8-1 09:42


討論核電還是風電一點意義都沒有，不可否認核電有一定危險性，也對環境不友善，但是以整個國家能源政策來看，目前最大宗的是煤電（照上面某位很情緒化的仁兄說法有80%），在可預見的將來這絕對會被國際砲轟，現在連企業做跨國生意都要講究碳權碳排放了，台灣沒道理置身事外，想辦法降低煤電比例才是當務之急，前文中所提到的風力太陽能天然氣甚至於核能，這些都算是替代煤電的能源新選擇。

一一來看的話：
太陽能：需要大片土地，效率不高發電少，成本有點高
風力：只需小片土地，效率中等成本中等，被抗議到爆炸就別提了
天然氣：污染小但是成本貴非常多，發電效率約略與煤相當
核電：污染大成本更高，發電效率超高
其他少數發電方式在此不贅述

看了看，如果不想讓碳排放變成貿易壁壘，就非得減少煤電，但是缺口找不到好牆可以挖，核電似乎是兩害相權擇其輕、飲鴆止渴的方法，如果可以我也不想禍留子孫，但眼前的難題過不去哪裡還會有子孫？

來吧！讓我們大家一起祈禱中油頁岩氣計畫中大獎，這樣子就有便宜的天然氣發電，不必再為什麼勞什子替代能源傷腦筋了
作者: tomeplz    時間: 2013-8-1 10:25

貼幾張圖讓台灣這些井底之蛙瞧瞧...別以為全世界只有核能...
Tesla Motors


核能產業趨勢
Market Vectors Nuclear Energy ...
NAPA 發表於 2013-8-1 10:02


貼這兩張圖要嚇唬誰？我這井底之蛙看不懂，勞煩您解釋解釋這跟美國對待核電的政策如何相關，最好也回答一下您如何從歐巴馬的演講內容得知其反核廢核態度？感恩
作者: NAPA    時間: 2013-8-1 10:31

本文章最後由 NAPA 於 2013-8-1 10:33 編輯
貼這兩張圖要嚇唬誰？我這井底之蛙看不懂，勞煩您解釋解釋這跟美國對待核電的政策如何相關，最好也回答一下您如何從歐巴馬的演講內容得知其反核廢核態度？感恩
tomeplz 發表於 2013-8-1 10:25

會把立場放在嘴邊的人通常都是最沒立場原則的人...例如台灣政客最喜歡談的就是立場...
這裡不是國小課堂...勸你別太天真...美國哪來的反核的立場?世界上只有利益這擋事...哪來的立場...
美國人之所以不用核能是因為新能源更便宜更方便...跟反不反核一點關係都沒有...
如果核電廠今天能夠提供更低廉的電價...再多人站出來反核也沒屁用...
沒有人會跟自己錢包過不去...純粹是因為核能太貴無法跟新能源競爭...
只有台灣人不習慣自由市場公平競爭的原則,才會動不動就扯立場...
美國只有市場這種東西...

這個世界上還有比華爾街資金更看得清楚趨勢的地方...
我倒想請教看看哪裡????
作者: tomeplz    時間: 2013-8-1 11:31

19# NAPA


恭喜你清醒了
現在要不要解釋#10的回覆是怎麼回事？
作者: NAPA    時間: 2013-8-1 16:16

討論核電還是風電一點意義都沒有，不可否認核電有一定危險性，也對環境不友善，但是以整個國家能源政策來看，目前最大宗的是煤電（照上面某位很情緒化的仁兄說法有80%），在可預見的將來這絕對會被國際砲轟，現在 ...
tomeplz 發表於 2013-8-1 10:19


碳交易這種假議題也只能騙騙無知的台灣人而已...
碳交易最好的解決方式就是人口老化衰退外加經濟衰退...這兩點台灣都有...
憂慮碳交易...你還不如想想政府什麼時候破產比較重要...
為了解決碳交易然後用核能???這啥邏輯...
原來核能不會破壞環境...二氧化碳才會???
核電廠興建過程...鈾原料開採過程...所有核電原物料運送過程...都沒用到石化燃料???
蓋了10幾年的核電廠...都沒產生二氧化碳???
這樣叫減碳???

碳交易垂死 7月總量跌破表
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/% ... A1%A8-8053299.shtml

30年的老車引擎效率跟現在汽車怎麼能比....
有人還活在30年前那場火力發電一定汙染嚴重的世界裡...
多吸收新知吧...
燃煤效率汙染跟天然氣成本現在根本都不是問題.....

看得懂文章就看吧...
五分鐘瞭解液態天然氣成本
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/694
奇異最近都在搞些什麼飛機？
http://www.thinkingtaiwan.com/public/articles/view/677
作者: NAPA    時間: 2013-8-1 16:18

本文章最後由 NAPA 於 2013-8-1 16:27 編輯
19# NAPA


恭喜你清醒了
現在要不要解釋#10的回覆是怎麼回事？
tomeplz 發表於 2013-8-1 11:31

你想聊我還不想聊勒....
如果你覺得核能最舒適...輻射有益健康...核災可以促進消費...生個自己的討論串不是更好...
再說回答了....你看得懂嗎?
跟清朝人談航空飛行有意義???
可惜2home沒有黑名單...不然你肯定是第一個...
本來我上2home都很愉快的...
請你離開這個討論串去別的地方鬧...
我一點都不想看到你跟你無知的討論...

不再回應...
作者: 4w    時間: 2013-8-1 16:30

風力：只需小片土地，效率中等成本中等，被抗議到爆炸就別提了
17# tomeplz


我看過國外將風力發電塔放在淺海上，這樣不會干擾到百姓，不知台灣海峽淺灘地可不可以比照辦理?
作者: 2home    時間: 2013-8-1 16:53

這類有爭議的話題還是到別的地方討論吧!

為何2home 要禁止政治相關文章
http://www.2home.com.tw/bbs/view ... &extra=page%3D1



歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) Powered by Discuz! X2