2home 打造桃花源

標題: 農委會大動作修法~投票 [打印本頁]
作者: copy    時間: 2015-5-18 01:33     標題: 農委會大動作修法~投票

本帖最後由 copy 於 2015-5-18 18:02 編輯

記票天數我在思考設幾天是較妥當?
有些HOME友較忙碌,較久才上來,我想設30天好了.
應該亦可在農委會公告前完成.
..........................................................................................................................
不管贊成或反對,皆尊重個人想法,歡迎投下您的一票.
作者: 笨羊    時間: 2015-5-18 01:49

本帖最後由 笨羊 於 2015-5-18 01:59 編輯

應該增加一個選項:
只要不是『非務農』者, 即能購買農舍. 購買農地, 則維持不設限.

至於『非務農』之定義, 建議以正面表列方式規範, 來防堵假農民購買農舍.
同時對『農地未農用』之定義, 也以正面表列方式規範, 並加重處罰.

用正面表列的好處:
1. 隨時可增補,
2. 對於未表列者, 又可寬鬆對待.
沒有列在『非務農』者就算務農, 沒有列在『農地未農用』者就算農用.

小弟意見, 大家參考.
作者: copy    時間: 2015-5-18 09:49

本帖最後由 copy 於 2015-5-18 09:57 編輯

個人二個問題似有誤導投票方向之嫌,我修改刪除.

笨羊兄~
『務農』『農地農用』之定義, 實不是我可以表列的方式.
台灣土地使用立法有分區的觀念.
農地農用在適應各地區農業不同的生態,權責在各區農業課.
而務農的精神在所有朋友的心中.

農業法規多如牛毛,環環相扣,或許不是所有朋友全部瞭解.
我們只有二個選項,不可能使所有人滿意,但也只能這樣了.
作者: 陳青    時間: 2015-5-18 19:14

本帖最後由 陳青 於 2015-5-18 19:17 編輯

個人想的是，每一個人都有處分自己財產的權利。
比方說個人有錢，要存起來或要買什麼都不必干涉。
各人有能力，做什麼行業(只要不違法)都不必干涉。
自己擁有的土地，要蓋房子，要蓋操場，要種花、種菜、種樹、種稻，也都不必干涉。
(影響環境安全者或水土保持方面要干涉)

目前擁有農地者，限制太多。
如果不耕種，放它長草，又有何意義?

就讓他想幹嘛就幹嘛，要蓋草屋，蓋大房子，蓋廁所，蓋涼亭.......都任其自由。
管太多，沒有實質意義。

我想全世界應該有很多國家，不管制老百姓怎樣利用自己的土地吧?
這樣才是真正的自由民主。
自由自在，或許皆大歡喜。
作者: smhu    時間: 2015-5-18 20:29

我想全世界應該有很多國家，不管制老百姓怎樣利用自己的土地吧?
這樣才是真正的自由民主。
自由自在，或許皆大歡喜。


太棒了，請問有那一個國家的土地政策這麼先進的呢？

既然大家都那麼喜歡投票，是不是也來辦個投票看是否贊成將長照法加入【退休人員應由政府聘僱兩個人力提供來照顧每位努力了一輩子的人】呢？
作者: copy    時間: 2015-5-18 22:08

陳青 發表於 2015-5-18 19:14
個人想的是，每一個人都有處分自己財產的權利。
比方說個人有錢，要存起來或要買什麼都不必干涉。
各人有 ...

陳青大說的是理想的世界,
政府施政一向以管制的角度來限制人民.
或許百姓也要好好檢討,我們是否太會找漏洞?
理想&離想,我們已不再單純與厚道.
有看過一位home友說過一句話,我們回不去過去的年代了.
無論如何,可以期待有智慧的政府帶領人民走向理想的境界.
只是,製造鬥爭的人我不會再相信!

對於我而言,
2home是我的理想已接近尾聲,農業是再來挑戰的目標.
祝福各位心中的理想早日到來.
作者: taiwanbigmary    時間: 2015-5-18 23:00

陳青 發表於 2015-5-18 19:14
個人想的是，每一個人都有處分自己財產的權利。
比方說個人有錢，要存起來或要買什麼都不必干涉。
各人有 ...


陳大哥!
這樣完全不管土地區分和用處的..
讓人一時還真想不出來再哪兒?
如果是正常的國家..就更難想到在哪??
但是有的國家是部會管您在後院種菜種植食物的..
不如買美利堅的房地..然後在前後院種菜~~
這間不錯:
比台北市一間老公寓還俗啊!!

作者: pineman    時間: 2015-5-18 23:23

taiwanbigmary 發表於 2015-5-18 23:00
但是有的國家是部會管您在後院種菜種植食物的..


　　台灣應該也沒有限制建物的保留空地拿來種東西。之所以很少人這樣做的原因是在於大多數的人家裏住的都不是獨棟，更多人住的是毫窄，青吃（住）都不夠了，沒得曬乾（花圃）。不然只要有花圃就可以種菜，沒花圃的就只能用屋頂，連屋頂都沒有的，就只能用陽台。大概是這樣。
作者: taiwanbigmary    時間: 2015-5-18 23:34

pineman 發表於 2015-5-18 23:23
　　台灣應該也沒有限制建物的保留空地拿來種東西。之所以很少人這樣做的原因是在於大多數的人家裏住的 ...

台灣當然沒限制建地種植農作物..
但是要在大部分都會建地上做如此使用..
難呦!
以美元$157,500和0.4英畝面積..
作者: 陳青    時間: 2015-5-19 06:46

本帖最後由 陳青 於 2015-5-21 08:29 編輯

台灣早期土地隨人利用，蓋屋種菜，任憑君便。
蓋屋的地點，過一段時間，政府就編成建地，真是大快人心。
自己的地，應該任由個人使用，就如自己的菜任由自己怎麼吃。
這是理想，以目前的土地政策，是不容易實現的。

農人最可憐，汗流浹背，自耕自食也不容易，要蓋間廁所在農地都很難。
富翁到處置產，擁有農地、山林、豪宅、汽車、珠寶、金塊、股票要買多少就買多少，沒見什麼限制。
富豪財團買了山林，還能申請變更地目，做大開發賺大錢。
而農人只能在農地汗流浹背，年復一年，直至終老。
社會的演變，法規的更迭，確實耐人尋味。
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-19 07:20

陳青 發表於 2015-5-19 06:46
台灣早期土地隨人利用，蓋屋種菜，任憑君便。
蓋屋的地點，過一段時間，政府就編成建地，真是大快人心。
...

陳大哥雖說的理想很少人會置信，但那個才是真正心中的理想國。人原本就應該回復純樸之心。即使你我所處的環境已變遷。想到財團要農地變建地易於反掌，老實守法者隨著農發條例而購地，隨便一個行政命令就可以逆轉農發的原意，讓您住不下還財產由金變銅，這是詐騙集團的手法吧？
看看美式莊園那個樣子，不就是我們想要的環境嗎？農地農用OK我們遵循這個底限
作者: 笨羊    時間: 2015-5-19 07:21

本帖最後由 笨羊 於 2015-5-19 10:44 編輯
陳青 發表於 2015-5-18 19:14
個人想的是，每一個人都有處分自己財產的權利。
比方說個人有錢，要存起來或要買什麼都不必干涉。
各人有 ...


世界各國對土地使用, 尤其農地, 都有嚴格的管制.
因為有這些農地的管制, 才能維護美麗的田園景觀及生活環境.

相對來說, 我國土地管制並非最嚴格, 只是人謀不臧, 法規執行不力而已.

---------------------------------
美國有完備的土地使用管制, 土地管制的正反理由很多.

可參考: 謝哲勝 (2001) 土地使用管制法律之研究 p.100-104
http://ccu.lawbank.com.tw/essays/02140002.pdf

p.98
] 美國有關土地使用管制的法律十分健全, 相關資料亦充分, 可作為台灣的參考.
（意思是, 美國不但有土地管制, 而且法律非常完備）

p.100-104
] (一) 否定見解
] 1. 可以用規約 (土地使用協議) 的方式約束土地使用 (這點其實也同意要管制)
] 2. 文化古蹟的認定過於主觀
] 3. 土地使用分區管制提高住宅成本
] 4. 分區管制浪費土地資源
] 5. 分區管制阻礙競爭
] 6. 分區管制消滅小型建商或開發者
] 7. 分區管制促進政治活動和徇私舞弊
] 8. 分區管制限制開發和都市成長

] (二) 肯定見解
] 1. 維護不動產價值
] 2. 穩定周圍環境
] 3. 同質化區域 (意思是不要住商混合降低生活品質)
] 4. 使交通便捷
] 5. 規範競爭
] 6. 限制人口密度
] 7. 增加稅基
] 8. 促進道德 (把八大行業限制在某個區域)
] 9. 保留農業用地
] 10. 保護自然環境
] 11. 保護文化藝術

------------------------------
我國土地使用管制的法律基礎, 可參考大法官解釋釋字532號:
http://www.judicial.gov.tw/const ... 03_01.asp?expno=532

] 按土地為人民生存所不可或缺，國家基於地理、人口、資源、經濟活動等相互依賴及共同利益關係，
] 並配合國家經濟發展及環境保護之政策，應訂定符合社會需要之土地使用保育計畫，

] 區域計畫法即係為合理調整土地上各種不同的使用需求與人民整體利益之均衡考量所制定之法律。

] 為貫徹非都市土地之使用管制與生態環境保育之公共政策，
] 該法第十五條第一項規定，區域計畫公告實施後，
] 不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，
] 按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，
] 報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。

] 其管制規則由中央主管機關定之。
] 內政部本此授權，並依據區域計畫法施行細則第十三條劃定各種使用區及第十五條編定各種使用地之規定，
] 訂定非都市土地管制規則，按土地之使用種類與性質實施管制，以促進非都市土地之合理利用。

---------------------------
日本與法國的農地使用管制, 可參考:

徐宏明 (2011) 日本與法國農地制度改革經驗之啟示
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=24090

] 日本戰後的農地改革，主要措施包括：

] 由國家強制購買地主租給佃農的土地，並以低廉的價格出售給原耕種的佃農；
] 限制最大持有農地面積為 3 公頃（北海道為 10 公頃）；
] 禁止公司擁有農地的所有權和經營農業。

] 1952 年訂頒<農地法>強調了 3 大主題：
] （ 1 ）宣示實際耕作者才是農地的最適擁有者，且出售農地須經政府同意。

] （ 2 ）法律對於農地租約的撤銷、終止或拒絕續約條件都定有重要的限制條款。
] 且嚴格限制農地租金維持在較低水準，以保障佃農的權利。
] 為了防止地主制度復辟，
] 農地法不僅規定新訂立的農地租賃契約需要官方核准，也限制租賃面積不得超過一公頃。

] （ 3 ）將戰時立法管制農地變更的規定明文化。
] 這種管制農地的變更, 主要是為了解決食物供應短缺、
] 盡可能創造更多獨立農民及確保農地交易野i制度的成效。

] 戰後法國農地制度的發展可以下述四個面向來檢視：

] 1. 法國 1945 年和 1946 年的改革，訂定特別法全面保護和提高佃農的權利。

] 2. 1962 年成立農村特別組織（ SAFER ），可公開行使優先購買權以干預農地買賣。

] 3. 法國 1943 年訂頒的都市計畫法，在 1958 年做了重大改善。
] 1967 年土地方針法（ LOF ）建立了都市計畫的基本架構，迄今仍然指導著都市計畫體制。
] 從 1958 到 1962 年，為了在農地維護和都市擴展之間取得平衡，而實施各種措施以抑制地價上漲。

] 該都市計畫法規的不斷發展，使主導全國各地所有都市和農地使用的都市計畫法規體系更為完善，
] 也維護了法國著名的鄉村景觀，並確保環境空間。

] 4. 1980 年的第二個農業方針法，建立了所謂「農業經營結構管制」制度。
] 藉由對每個農業經營實體的特性和營業規模的檢視，賦予省長擁有農地經營權的核准權。

] 這個制度的目的是為了控制無秩序的擴張經營規模，培育更多適當規模的家庭農場，
] 並鼓勵青年農民成為獨立農業經營者。

--------------------------------
荷蘭管制更嚴格, 土地幾乎都變成國有了.

94.11.7 hyperain 部落格: 再談荷蘭土地與社會住宅政策
http://reader.roodo.com/smallq/archives/689894.html

] 歐洲各國或是今日世界大部分國家包括台灣的土地政策，
] 農用土地要轉變成都市用地，通常都是通盤檢討土地使用分區，
] 然後由開發公司（私部門）購買農民土地，進行大規模開發，

] 在台灣過去的經驗裡，這中間總會有圖利他人之疑慮，
] 因為房地產後面所帶來的利益是非常巨大的，土地成為一種非常重要的商品。

] 但荷蘭不同，
] 荷蘭的制度是地方政府直接向農民買土地，然後公部門擁有所有權，再進行都市計畫的擬定，

] 所謂的都市計畫擬定並非只是消極的制訂都市弁鄐幫洁A
] 而是鉅細靡遺的從社區、景觀、生活品質、綠帶、公共空間、社會階層融合,
] 到型式的都市設計作整體考量與計畫，

] 這些計畫在經過地方民眾參與討論與學者提供專業意見後，進入執行階段，
] 先由公部門先完成公共設施、交通，
] 然後將地上權交由私部門（建築師、建築公司、房地產公司）作建築計畫、執行。

] 公部門扮演房地產發展者的絕對主動角色，
] 對於農地地價與計畫後的地價（租賃地價），公部門有一套計算公式。

] 荷蘭同時從十九世紀末開始實行土地租賃制度,
] 配合此一特殊的土地使用系統，事實上荷蘭自1924年之後，地方政府就沒有真正賣掉土地的紀錄，
] 至今荷蘭有80%的國土是屬於國有。

] 見圖：黃色區域為阿姆斯特丹市政府所擁有的土地，紅色為市政府租出去的土地


作者: 山林雅境    時間: 2015-5-19 07:32

笨羊 發表於 2015-5-19 07:21
世界各國對土地使用, 尤其農地, 都有嚴格的管制.  
因為有這些農地的管制, 才能為維護美麗的田園景觀及 ...

這個倒是真的！很多國家農地並非人人可買。
既然國家有此法令讓人人擁有，算是種幸福與開放的觀念，同樣的也是種權利也是義務，人民守法國家執法這樣才是王道。今天開放明天關門人民以此相爭，這樣裡頭沒有一個人是快樂的
作者: 笨羊    時間: 2015-5-19 08:12

pineman 發表於 2015-5-18 23:23
　　台灣應該也沒有限制建物的保留空地拿來種東西。之所以很少人這樣做的原因是在於大多數的人家裏住的 ...

在都市住宅區種東西沒有限制, 但養東西有限制.

按照<都市計畫法臺灣省施行細則>第15條及第17條規定，
住宅區為保護居住環境而劃定，不得為馬廄、牛、羊、豬及家禽等畜禽舍使用.
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-19 08:27

笨羊 發表於 2015-5-19 07:21
世界各國對土地使用, 尤其農地, 都有嚴格的管制.  
因為有這些農地的管制, 才能為維護美麗的田園景觀 ...

其實各國的土地制度是跟其歷史有深度的淵源…。以荷蘭或英國為例，在遠古是宗教治國的年代，荷蘭就有一個荷蘭王，英國教宗擁有的土地幾達全國80％（數字待查但就是高），教宗對民眾收租稅，收不到稅還可以押人買賣。所 以沿革至今英制法系國家，幾乎土地不是國家的就是諸侯的。我們現在去英國或是馬來西亞買地，幾乎都是承租權。細看當今法律進步的土地買賣承租權。其實還是沒有我們的保障。
我們經過耕者有其田土地細分給佃農之後，就應該持續這種小農發展的傳統及優點。不要一下小農一下大農，台灣的大農在國外根本是沒競爭力的笑話。精緻農業搭配都市新農下鄉，這才是我們農業活力之所在。現在這個農舍農民的行政命令，對台灣絕對是個災難
作者: 笨羊    時間: 2015-5-19 08:45

山林雅境 發表於 2015-5-19 08:27
其實各國的土地制度是跟其歷史有深度的淵源…。以荷蘭或英國為例，在遠古是宗教治國的年代，荷蘭就有一個 ...

荷蘭從19世紀末開始實行土地租賃制度,
但後來才實施地方政府直接向農民買土地的制度, 而且只買不賣.

自1924年之後，荷蘭地方政府就沒有真正賣掉土地的紀錄，
所以現在才變成：荷蘭有80%的國土屬於國有。

表示即使是一個資本主義國家, 還是可能運用制度, 把土地幾乎都收歸成為國有.
這是一個很特別的國家.
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-19 08:59

笨羊 發表於 2015-5-19 08:45
荷蘭從19世紀末開始實行土地租賃制度,
但後來才實施地方政府直接向農民買土地的制度, 而且只買不賣.

極有可能是向所謂的諸侯買來的，也算是種公益。只要後來從良的都算。
上面所言是用他們的歷史來猜的。
如果我們一些地區收歸國再來租給一些合格經營者並非壞事。只怕現在國家財務不會經營出不了錢。（現在是照市價徵收）現在網站一些口號甚麼＿土地還給想種植的人＿我不曉得那是個怎麼的還法？別嚇老百姓了。
作者: 風花    時間: 2015-5-19 09:35

有關土地使用分區管制，羊大已經介紹很清楚了。
陳大說的自由使用土地的年代，已經回不去了。
即使不用專業語彙，想一想：
個人自由地開設特種行業，賭場，屠宰業，加工廠，殯葬業，當作墓地使用等等，
可能會很亂，就知道在現代眾人比鄰而居的生活型態，不太可能全無限制。
作者: 笨羊    時間: 2015-5-19 10:57

風花 發表於 2015-5-19 09:35
有關土地使用分區管制，羊大已經介紹很清楚了。
陳大說的自由使用土地的年代，已經回不去了。
即使不用專 ...

其實, 小弟心中夢想的境界,
是在厭惡現實政治環境下, 可以逃避到一處桃花源, 也是大夥要的:
沒人管, 自己就是統治者的人間天堂.

那時, 日出而作, 日入而息.
也不必擔心房子被強盜拆光, 東西被小偷拿光.

可是現實不是如此啊！
官要管, 財團要圈地, 盜賊要搶, 偷兒要拿, 只好繼續『夢想』和『賒想』了.
作者: 無巢氏    時間: 2015-5-19 11:01

(轉載文章)

攝影達人 · Follow · 嘉義市 · 714 followers http://www.newsmarket.com.tw/blog/69728/
親愛的台灣朋友：
農委會陳保基主委決定，先把農民定義加嚴，明確認定農民資格僅3種，分別是投保農保、健保第三類（漁民、畜牧業者），或實際從農者，才叫做農民。換句話說，未來退休人士買了農地，沒有農民身分就不能蓋農舍，但農地繼承者可例外，不過仍須維持農地農用。
許多【退休老公保人員】想買塊農地過【田園生活】都不可，這是甚麼政策，欺侮農民，禁止農地蓋農舍【違憲，人民有遷徙住居之自由】，甚麼是農地甚麼是建地，都是高官有權力的人決定，真是糞蛋，台灣太多農地停耕【如台糖農地沒人租又很多變更成工業用地】或是沒種植農產的農地真是太多囉！因為小農地種植成本高，價格低，養不起自己，大農地有多少人買得起【這只是圖利有錢人】，如何【限制管制農地】是一個必須深思的問題，一味的以這種限制農地建農舍，許多第三代的農民土地都只剩分到幾百坪【如今又要限建要這些後代，不能自建簡樸農舍居住，強迫現在生活謀生困難的人，買都市建地或都市住宅，這是強姦一般百姓的生存權利，這種爛政策子是逼人自殺。】，才是大問題，都市的建地房子一坪都是要三十萬起跳，有多少人買得起，讓百姓自由安居生活才重點。親愛的一般百姓你說說看有理嗎？我們能無聲音嗎？
作者: copy    時間: 2015-5-19 12:58

笨羊 發表於 2015-5-19 10:57
其實, 小弟心中夢想的境界,
是在厭惡現實政治環境下, 可以逃避到一處桃花源, 也是大夥要的:
沒人管, 自 ...

夢想可能達成,
賒想比較像我流口水看挖土機的樣子!

或許我的想法比較不同,
對我極其重要,而且是有機會的,我就會去做.
雖有阻礙,按照自己的步筏前進,有時這些想像的阻礙根本不是那麼一回事.
前進吧,各位.
別讓理想變成遺憾.


作者: 山林雅境    時間: 2015-5-19 14:14

如果看行政命令生效的方式，好像是已經過了兩個月，剩下不到一個月就正式生效了。這調查可能就更看看本網的意向觀察吧？午安！
作者: copy    時間: 2015-5-19 16:37

過陣子會看到隔壁的歐吉桑,
電話拿起來直接對電話的另一頭民意代表臭罵.
家產要分已就一堆問題,那個在外邊做苦工還沒資格分!
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-19 20:21

以本網來看大致就是15對85。
在其他網可能利益不同認知不同，比例也會有差別
作者: 2home    時間: 2015-5-20 14:48

山林雅境 發表於 2015-5-19 20:21
以本網來看大致就是15對85。
在其他網可能利益不同認知不同，比例也會有差別

若去其它的論壇討論,比例應該是剛好相反.
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-20 16:21

2home 發表於 2015-5-20 14:48
若去其它的論壇討論,比例應該是剛好相反.

其實我心中也有一份更精準的民調，其實是由發言人來統計的
都市的沒農地經驗的黨派取向的—這些會支持這行政命令，認為是正義的表徵
鄉村的有農地的務農過的黨派取向的＿反對這個行政命令，認為是權益受損
當然有農地沒使用的卻又支持命令的，他的發言我會講些邏輯
作者: copy    時間: 2015-5-20 17:29

任何事有正反二面的想法皆是正常的.
可惜的是在點~線~面,很多人往往用一個點而抹殺了整個面!

台灣鄉村及山上的土地比都市面積還要大.
無論從任何一個點來看(土地利用,價格,發展性,建設性)
宜蘭特殊的狀況不可以是代表整個台灣農地的狀況.
我對宜蘭沒有任何感情,每每任何事卻深深影響我對農地的感情.
當地政府施政有其考量,嚴格說起來我是外地人,沒資格說三道四.
但我對我的家鄉或居住地當然有理由批判農委會處事欠缺通盤考量.
什麼都不允許全部管制,就可以高枕無憂每個月等領薪水就好嗎?

很多農民不知此次修改了什麼規定?
從管人不管地,到管地不管人,再到現管人又管屋,屋地又分不開.
未來的影響勢必劇烈!
實在不想看到明年又再大幅修改法規,我們再來投票一次!
到時投票直接廢掉農委會.

作者: dcchen0929    時間: 2015-5-21 02:32

台灣農地很多沒有人種，我覺得部份原因是太貴，無論是地價還是租金，
很多地主買農地幹嘛？
放著等漲價，或者領休耕，

想租地，行情價就是休耕補助往上起算，
溫網室，資金投入太高，折舊也高，

算一算直接到國外依親，一兩年租金能直接買地，
用粗放，輪耕，種綠肥養地，
回收期短很多，畢竟一分地少了一兩百萬(或兩三百萬)的投入，

現在的農業，在土地成本這關，就讓很多人怯步，
多數從農買地的，也是有個土地保值甚至會賺錢的想法在，
尤其中國人，炒地皮似乎是存在DNA中的劣根性，
不炒就難受。
作者: 克莉的家    時間: 2015-5-21 07:47

現在的農業，在土地成本這關，就讓很多人怯步，
多數從農買地的，也是有個土地保值甚至會賺錢的想法在，
尤其中國人，炒地皮似乎是存在DNA中的劣根性，
不炒就難受。
台灣交通太方便了,氣候又好,種甚麼像甚麼,土地價格有它的價值,而且大部分農地都是累世經營而來,今天打著要耕作的人買不起農地,就要讓農地便宜,很奇怪的邏輯,讓農業發展,天底下有如此好事,中國人，炒地皮似乎是存在DNA中的劣根性，
不炒就難受。倫敦房價貴的嚇死人,美國川普這個地產大亨
應該是只要有機會大家都會想方設法讓自己的資產增值吧,
救農業,台灣農業已經很發達了,要種甚麼有什麼
農業是特許行業,感覺好像是電信郵電業一樣有暴利,真是皇恩浩大,建議這些大大到農村走走生活體驗一下真正老農生活
住破舊的平房,環保人士最愛
作者: yaya_enoch    時間: 2015-5-21 09:24

每一塊土地都有是有主人的，農地會荒，主要是主人沒有要務農。

家族有很大一片農地荒了3~4代了。會荒的原因是務農辛苦又賺不了錢，所以後代都改行了。政府幾次徵收部份土地，浩浩蕩蕩的通知大家去開會，大家賣的意願都很高，都想要便宜賣掉這些持分的農地，否則持分地很難賣，再荒下去誰都拿不到好處。

前幾年退休想過田園生活，考慮要來開墾這些土地，但這些地是好多代人的持分，很難處理，更不用說遜A舍了。法拍網上的農地大部份也是持分地。可見後代不務農的持分地實在是不少，而且一荒就好幾代。

=====================================
如果農委會願意收購這些荒掉的持分土地，用低價租給有志務農的年輕人，就不會有這麼多持分的荒地，也沒有年輕人沒有地可種的問題。或陷X年後，這些年輕人確實可以務農為生，再以賣農作物所得分期付款向農委會買下農地。

再說，政府每一次制定的政策總是幾家歡樂幾家愁，無法面面具到。而我認為現在的問題是，地方政府沒有依法好好把關，導致亂象叢生之後，為了演飾自己的失職，還能提出一套義正嚴辭的說法。然後朝令夕改，過程粗糙，等同在坑殺百姓的財產。

農舍雖說可以繼承，但子女若無心務農，真正農民收入低又買不起農舍，退休後有能力過田園生活的又不給買，最後任其荒廢，農村最後再度回到蕭條的景像。這樣好嗎？



按這裡顯示圖片

按這裡顯示圖片
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-21 09:34

克莉的家 發表於 2015-5-21 07:47
現在的農業，在土地成本這關，就讓很多人怯步，
多數從農買地的，也是有個土地保值甚至會賺錢的想法在，
...

我前一篇的民調已經說過
贊成與反對現在的行政命令者，無外乎＿居住在都市或鄉村，有無農地
也就是說贊成者反而是離農事最遠的人，只有虛幻的農事想法而沒有實際的從農經驗，只能在家裡看報紙上網說說愛護農地類似的話，心裡就認為是正義的代表。農委會上上下下制定這條行政命令時，不就是如此。
當然非從農者住在都會裡頭的人，絕對遠多於從農者或住在鄉村之人
所以在全國民調上，農委會的行政命令是贏家。
作者: bb_angel    時間: 2015-5-21 10:18

山林雅境 發表於 2015-5-21 09:34
我前一篇的民調已經說過
贊成與反對現在的行政命令者，無外乎＿居住在都市或鄉村，有無農地
也就是說贊 ...

嗯！我的農地入口算起到山頂週邊像我一樣是來自祖地繼承而繼續務農，而且是農會會員者大概是只有2~4%而已？其餘9６%以上都是都會區來買那一塊八百坪滿兩年後申請蓋農舍或沒申請私蓋違建者，只有假日才會出現在山上。如果這些人全都上民調的話結果就會很明顯啦？
作者: 山林雅境    時間: 2015-5-21 10:30

bb_angel 發表於 2015-5-21 10:18
嗯！我的農地入口算起到山頂週邊像我一樣是來自祖地繼承而繼續務農，而且是農會會員者大概是只有2~4%而已 ...

您抱怨這些人沒申請農舍者就蓋的，在全國人口之中還是少數。這項行政命令是跟他們沒利害相關的，既不會申請蓋農舍也不會有被查核蓋屋是否附和農地農用。這些人跟農地上蓋工廠一樣的。反而農地限制條件越嚴農地價格越打壓，他們越喜歡。我只要不申請蓋便宜買農地有差嗎？這項統計贊成或反對有差嗎？
作者: copy    時間: 2015-5-21 10:40

因老年或無人耕種的土地荒廢或是
因繼承多人持分的土地無法活用,
再因投資,土地分割面積破裂...
皆與農舍本身無關.

土地如何活用,土地分割最小面積限制,的確有很大的研究空間.
繼承與贈與(任何地目或不動產),最後可能都是國家的.
作者: yaya_enoch    時間: 2015-5-21 13:05

本帖最後由 yaya_enoch 於 2015-5-21 13:20 編輯
copy 發表於 2015-5-21 10:40
因老年或無人耕種的土地荒廢或是
因繼承多人持分的土地無法活用,
再因投資,土地分割面積破裂...


無關嗎？
年老無法耕種，繼承人也無意務農，而土地因為有農舍而賣不掉，只能演變
變成荒地，不是嗎？

不動產一旦嚴限買家條件，就很難賣。這跟原住民保留地一樣，價格降很低，我們想買不能買，地主想賣賣不出去。現在有農舍的土地也將面臨同樣的問題。
作者: copy    時間: 2015-5-21 13:14

yaya_enoch 發表於 2015-5-21 13:05
無關嗎？
年老無法耕種，繼承人也無意務農，而土地因為有農舍而賣不掉，只能演變
變成荒地，不是嗎？

這點有關!!
作者: 2home    時間: 2015-5-21 14:01

山林雅境 發表於 2015-5-21 10:30
您抱怨這些人沒申請農舍者就貌滿A在全國人口之中還是少數。這項行政命令是跟他們沒利害相關的，既不會申 ...


我想這種對農舍可有可無的看法應該蠻多的,原本就沒有想太複雜又花錢的遜A舍,反正查到在講,自有對應之策,但農舍從嚴之後,這種想法的人會很多,都會被趕過來,甚至被商人商業化,造成數大就是美的景象,只要檢舉獎金高一點,或是碰到有作為的政府,一樣還是會被翻出來,所以最好能夠合法就要合法,畢竟那是國家附給你的權利.

其實這15年農地開放政策下,社會結構改變了不少,尤其是農村經濟和金融的關係,冒然用違規農舍之名,實行農舍甚至農地農有,限制購買人,直接打壓農地價格和未來農地非農產的服務性經濟效應,對農村經濟的影響蠻大的.

不要說農村經濟不重要,農村經濟不是種種稻米這麼簡單就可以維持的,說不定以後留在國內工作的,就靠這個了.


作者: 山林雅境    時間: 2015-5-21 14:17

2home 發表於 2015-5-21 14:01
我想這種對農舍可有可無的看法應該蠻多的,原本就沒有想太複雜又花錢的蓋農舍,反正查到在講,自有對應之策 ...

的確！像我照步來的，即使種油茶要開農路，過去曾經因為申請面積已經是縣府的權限（非鄉鎮較小面積權限）即使您合法照步來正式申請，碰到縣級農務單位（非水保單位）可以說是不食煙火單位，年紀輕輕的沒有實務經驗，一樣是在都市人觀念下的食古不化。
有個做過生意的企業家因為申請不準火大了，就直接跟他搞法規證據一步一步逼這公務員，結果還是准了下來。所以以法抗法才是爭權益之道。
作者: copy    時間: 2015-5-21 14:55

山林雅境 發表於 2015-5-21 14:17
有個做過生意的企業家因為申請不準火大了，就直接跟他搞法規證據一步一步逼這公務員，結果還是准了下來。所以以法抗法才是爭權益之道。 ...




這是最後為維護權益不得不的手段,我也會如此做.
作者: viser.chen    時間: 2015-5-21 15:16

陳青 發表於 2015-5-18 19:14
個人想的是，每一個人都有處分自己財產的權利。
比方說個人有錢，要存起來或要買什麼都不必干涉。
各人有 ...

非常贊同陳青老師的觀念，前提是"影響環境安全者或水土保持方面要干涉"。

大雪山的賴桑，在垃圾山種了無數的樹木，只為了還原更自然的大環境! 而小弟除了用到的部分，其他盡量維持原生樹種、或枯木再補充。樹林的水土保持、碳中和、清新空氣...等能力，大大改善、彌補人類造成的各種污染!!!
作者: e99friend    時間: 2015-5-22 09:44

yaya_enoch 發表於 2015-5-21 13:05
無關嗎？
年老無法耕種，繼承人也無意務農，而土地因為有農舍而賣不掉，只能演變
變成荒地，不是嗎？ ...

不是賣不掉，是便宜賣。
作者: ryan920721    時間: 2015-5-26 01:43

山林雅境 發表於 2015-5-21 09:34
我前一篇的民調已經說過
贊成與反對現在的行政命令者，無外乎＿居住在都市或鄉村，有無農地
也就是說贊 ...

非常同意你的看法……
作者: carter    時間: 2015-5-26 23:06

我選擇暫緩投票
原因為我剛加入這個團體
且對整個事件不是很清楚
怕影響到結果的公正性


而外一提
小弟個人認為
舉凡新政或改革
一定有讚揚的跟反對的
若是凡事可以冷靜用多種角度來想一下
或站在對立的一方考慮一下
或許想法跟結果或大不相同
作者: karen29nana    時間: 2015-5-27 10:20

限制民眾蓋農舍、限制民眾買農舍，然後財團有錢可以變更農地為工業用地  蓋廠房，汙染土地  這就是農委會跟經濟部獲內政部等做出來的事情  我們的政府永遠都站在財團  小老百姓違規可以查可以罰  但是限制小老百姓而助長財團  這樣的做法  真的不敢恭維



歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) Powered by Discuz! X2