2home 打造桃花源

標題: 農舍限縮之陳情文 [打印本頁]

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 11:58 標題: 農舍限縮之陳情文

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 15:55 編輯

好了大綱完成歡迎大家再來討論.哪邊要加強哪裡要刪減
農委會新行政命令--非農民禁買農舍---違法濫權損害人民利益破壞金融秩序-----懇請立法諸公本於職權與以審查不予通過
違法部分
一一、憲法上人民財產權的保障與法律明確保留原則
1、       憲法第十五條規定，人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
2、       對人民財產權之限制，必須合於憲法第二十三條所定必要程度，並以法律定之，其由立法機關明確授權行政機關以命令訂定者，須據以發布之命令符合立法意旨且未逾越授權範圍時，始為憲法之所許，迭經司法院解釋在案（參照釋字第三一三號、第四二三號、第四八○號、第四八八等解釋）。

3、       又關於人民之權利、義務者或其他重要事項之應以法律定之者，應以法律定之，此更為中央法規標準法第5條第2款及第4款所明定。

4、       人民受憲法保障之自由及權利，依憲法第23條之規定，僅得以法律限制之。而涉及如剝奪或限制人民生命、身體以外之自由權利等重大事項，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則，司法院釋字第443號關於層級化法律保留著有明釋，此乃法律保留原則之基本要求。按法律保留原則係基於法治原則以及民主原則要求，就某些重要的事項，尤其侵害人民基本權利或與基本權實現密切相關的事項，立法機關必須自行決定或者授權由行政機關訂定法規命令規範之。然而立法機關不得一般、概括、任意的授權行政機關委任立法，立法機關授權發布法規命令之法律，應就其授權之內容、目的、範圍作明確之指示，司法院釋字第488號解釋亦資參照，此即授權明確性原則內涵。

5、       換言之，行政機關如以行政命令(或辦法)限制人民生存權、工作權及財產權等憲法上重要權利，必須符合三個要件：(1)立法機關通過的法律明文授權；(2)立法機關授權應符合具體明確之原則(不得一般、概括、任意的授權);(3)據以發布的行政命令(或辦法)必須符合立法意旨且未逾越授權範圍

二、限定農舍受讓人身分，應有法律明確保留原則的適用
將農舍受讓人的資格，從一般國民限縮為具有農民身分始有受讓人資格，係對人民處分財產的權利加以限制，上開憲法第15條23條及法律明確保留原則應有適用。

三、       農發條例授權訂立興建農舍辦法
農業發展條例(下稱農發條例)第18條第五項授權主管機關訂定農業用地興建農舍辦法(以下簡稱興建農舍辦法)應無疑義

四、農發條例第18條第五項規定授權範圍為何?
4.1農發條例第18條第五規定，前四項興建農舍之農民資格、最高樓地板面積、農舍建蔽率、容積率、最大基層建築面積與高度、許可條件、申請程序、興建方式、許可之撤銷或廢止及其他應遵行事項之辦法，由內政部會同中央主管機關定之。主管機關對以集村方式興建農舍者應予獎勵，並提供必要之協助；其獎勵及協助辦法，由中央主管機關定之。

4.2.就上開授權項目，是否包含得限定農舍受讓人身分，逐項分析如下：
(1)興建農舍之農民資格:本項是否有明確具體表示，包括限制農舍的受讓人以農民為限？如果法律明文授權，興建農舍限於有農民資格，可否認定，農舍移轉的受讓人也應有農民資格？這樣的解釋與農發條例的立法過程及立法意旨相符嗎？
(2)最高樓地板面積：(與本件爭議無關)
(3)農舍建蔽率、容積率、最大基層建築面積與高度：(與本件爭議無關)
(4)農舍許可條件：本項是否有明確具體表示，包括限制農舍的受讓人以農民為限？與農發條例的立法過程及立法意旨相符嗎
(5)農舍申請程序：本項有明確具體表示，包括限制農舍的受讓人以農民為限？與農發條例的立法過程及立法意旨相符嗎
(6)農舍興建方式：(與本件爭議無關)

(7) 農舍許可之撤銷或廢止：本項是否有明確具體表示，包括限制農舍的受讓人以農民為限？如果行政機關加以限制，是否符合農發條例立法意旨相符？可否用舉重明輕的解釋方式，既然可以撤銷農舍許可，逕行推論認為立法機關授權行政機關得限制農舍受讓人限於農民？

(8) 其他應遵行事項之辦法：本項是否有明確具體表示，包括限制農舍的受讓人以農民為限？從上開第1款到第七款項可否認定，立法機關明確具體授權行政機關，其他應遵行事項中，包括農舍轉讓時，後手受讓人以具有農民資格為限？

(9)又涉及限制人民財產權等憲法上權利事項，民法上有關類推解釋或舉重明輕的解釋方法是否牴觸前述法律明確保留原則，或前開解釋方法應優先於法律明確保留原則加以適用?

五、農發條例的立法意旨
5.1. 農法條例通過前，農地與農舍受讓人是否以具有農民資格為限？(農地政策：農地農有農用)
(1)「土地法」第三十條(舊法)：私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限。違反規定者，其所有權之移轉無效。
(2)「土地法」第三十條之一(舊法)：農地繼承人部分不能自耕者，於遺產分割時，應將農地分歸能自耕者繼承之。農地繼承人均無耕作能力者，應於繼承開始後一年內，將繼承之農地出賣與有耕作能力之人。

5.2.農發條例的立法意旨為何？是否管地不管人(「放寬農地農有、落實農地農用」的農土地政策？還是管地又管人？立法過程為何？三讀通過的立法理由為何？

5.2.現行農發條例有任何立法意旨顯示，農舍受讓人為一般國民，不需要有農民身分？
5.3 現行農發條例有任何立法意旨顯示，農舍受讓人應具備農民資格？
5.4. 農發條例通過時，為何同時修法刪除舊土地法第30條及第30條之一規定？立法機關刪除的理由為何？

六、行政命令(或辦法)牴觸或違反法律明確保留原則的效果

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 12:18

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 15:15 編輯

二.違法部分
釋令涵的變動是以時代的變動，人民有利條件下，，沒有違背信賴保護原則下，得以變更解釋令。
以時代的變動而言----自加入WTO開放農產品進口後的農業經營困難環境並無改變,自當維持活絡農地之精神
人民有利條件而言----此命令是傷害了人民既有權益而非增進,88年農發條件修正時,王金平院長即說過---開放農地蓋農舍,才有購地的誘因,否則民眾為何要買農地.倘若農舍做了極度設限,自然農地交易大幅萎縮下跌,既損害了私人權益,也傷害了農業金融秩序
違背信賴保護原則----當初開放農地可由自然人買賣.而農舍又是農地經營不可分割的一環.設限農舍購買人條件,自違背了信賴保護原則.若是行政命令生效期在六月底,自當在此之前的既存農舍自當由一般人在農地農用下可以承受,農地蓋農舍之條件不應損及信賴保護者

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 12:56

三違法濫權
2000年農發條例立法之精神,在照顧低收入的農民,經由開放農地買賣可以蓋農舍,來引進新型態的農民,來活絡農村經濟,經由自由市場運作,來達成照顧農民之目的.目前之行政命令極度限縮了參與者.完全違背了立法之旨意.

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 13:04

註一
土地法（民國 84 年 01 月 20 日修正）
第 30 條
私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限，並不得移轉為共有。
但因繼承而移轉者，得為共有。
違反前項規定者，其所有權之移轉無效。

現行條文
土地法（民國 100 年 06 月 15 日修正）
第 30 條
（刪除）
顯見此法之精神在由農地開放一般人買賣農地,自當農舍為農地經營不可分割之一環.斷無農地可以買農舍不准買之理.而農舍不准買又造成農地無法交易

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 13:09

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 13:11 編輯

註二
農舍承購人須為農民，或許每個人有不同意見，但行政機關僅以修改農舍興建辦法的行政命令方式，限制人民農舍移轉之財產權，顯然已違反憲法第23條規定，依據憲法第23條規定：「以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」，不僅憲法明文規定限制人民權利應符合上開4種情形，且應以立法院三讀通過之法律始能限制，而農發條例18條僅規定農舍由農民興建，並無限制農舍之移轉須由農民資格者始能承受，行政機關以行政命令限制人民移轉農舍之財產權顯非合法。
農發條例32條規定：「直轄市或縣 (市) 政府對農業用地之違規使用，應加強稽查及取締；並得併同依土地相關法規成立之違規聯合取締小組辦理。」，行政機關過去執法不嚴造成現今之情形，事後卻擬以行政命令方式限制人民財產權，顯然不足取。

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 13:13

註三
農發條例第18條第1、2項規定：「本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後取得農業用地之農民，無自用農舍而需興建者，經直轄市或縣 (市) 主管機關核定，於不影響農業生產環境及農村發展，得申請以集村方式或在自有農業用地興建農舍。前項農業用地應確供農業使用；其在自有農業用地興建農舍滿五年始得移轉。但因繼承或法院拍賣而移轉者，不在此限。」、第3條第1項第3款規定：「農民：指直接從事農業生產之自然人。」，所以，農發條例確實限制從事農業生產之自然人始能興建農舍，且限制5年後始能移轉，但農發條例從未限制5年後移轉之對象限於農民，行政機關僅以行政命令限制人民移轉權利，並導致財產價格大降自已違憲。況依農發條例第3條第1項第3款規定：「農民：指直接從事農業生產之自然人。」，似乎並未限制農作物生產量多寡或需加以出售維生之人，亦即僅自行作農食用之人亦應包括在內，則行政機關對農民之定義顯然有爭議。

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 13:33

註四
根據農業發展條例規定.只要是人（無論是自然人私法人農法人）都可以承受農業用地（有耕地的例外規定）
又根據農業發展條例第三條第一項第十款第二目農業用地的定義包含與農業經營不可分離的農舍
因此只要取得農用證明的農地（含農地上的農舍因為是農業用地的一部份）都應不受農業用地興建農舍辦法的規範
若農委會主委陳保基在未提請立法院修正農業發展條例而直接公告新農業用地興建農舍辦法禁止人民買賣有農舍之農業用地
恐有行政權霸凌立法權以命令逾越法律並違反法律的疑慮

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 13:37

註五
農委會主委陳保基表示，2000年《農業發展條例》修法改為「管地不管人」，開放一般人可自由買賣農地，不少民眾買地變身農民，但更多的是投資客買地炒作農舍，在農地上不是種田，而是蓋房子，甚至以「買農地送農舍」規避法令，台灣農地價格被炒到連真農民都買不起。
雖然《農業用地興建農舍辦法》明文規定農舍起造人必須為農民，且根據母法《農發條例》的定義，農民是「直接從事農業生產的自然人」，但15年來模糊空間大，很多人都是買了農地就變身農民。
陳保基說：「我老家屏東最偏僻農地，一甲地竟然要900萬元起跳，真農民要種40幾年水稻才買得起！」
陳保基認為，農地價格因為可以蓋農舍，已經嚴重扭曲，不僅年輕農民買不起，甚至嚴重影響農業未來發展，他請同仁調出資料分析，發現農舍起造人的保險資格，只有3成8具有農保或第三類健保身分，換句話說，超過6成蓋農舍的「農民」根本不具農民身分。
農委會決定，先把農民定義加嚴，明確認定農民資格僅3種，分別是投保農保、健保第三類（漁民、畜牧業者），或實際從農者，才叫做農民。換句話說，未來退休人士買了農地，沒有農民身分就不能蓋農舍，但農地繼承者可例外，不過仍須維持農地農用。)

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 14:10

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 14:48 編輯

農舍是否妨礙農業之經營
99年十月十五日農委會將特定農業區設定為不得蓋農舍。
全國農地面積是80萬公頃，特定農業區是35萬公頃。佔所有農地的43趴。如此大面積比例的優質農地已經是不得蓋農舍了。剩下其餘等級較差農地算他57趴都已經蓋農舍好了，農舍佔面積10趴，就是如果所有57趴農地都蓋了農舍’，那也不過5.7趴。這就是最大的極限了
農舍即使全國的農地在合法申請蓋之下,只占農地面積5.7%

現在農產品沒有因為農地價格而高漲。農地租金也非常便宜。農產品供需也附和市場需要。已經荒廢的農地也彼彼皆是。想要隨便找塊不用錢的農地來耕也不難…。

在此並無見到農舍影響農業經營的問題

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 14:28

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 14:54 編輯

禁止農舍隨農地與一般人買賣對農業金融經濟之影響
農地價格大幅降低,土地交易極度萎縮,農會的貸款抵押品出現市價低於貸款價,農業金融風險大幅提升,農民生活更加艱困
一台灣光華智庫台灣光華雜誌在2000年一月第46頁---
在農民及農會眼中，此項規定等於扼殺農村生機。農民認為新購農地禁建將導致農地買賣與地價停滯；加上長期來許多農會以農地為抵押，逾期放款，如果農地流通不良、價格挫低，正如一位農會總幹事說的，農地不准蓋農舍，全省一半的農會恐怕要倒閉。支持農民的立法院長王金平也表示，開放農地全面興建農舍才有購地的誘因，否則民眾為何要買農地？

本月16日在南投
農委會為解決農舍亂象，預計6月將修法並公告施行「非農民禁買農舍」，由於此舉勢必造成農地急速下降，農會限縮農地放款，農民將借貸無門，直接衝擊農村經濟發展；為此埔里鎮農會今〈19日〉廣邀全縣13鄉鎮農會及立委馬文君等，召開緊急座談；並將建議中央修法前宜謹慎評估，應從興建農舍管理著手，而非殺雞取卵式的重挫農村經濟。

埔里鎮農會總幹事何世鴻由媒體報導得知，內政部和農委會將修正《農業用地興建農舍辦法》，未來農舍起造人和購買農舍承購人，都必須是農民，同時嚴格限縮農民認定資格，須投保農保、健保第3類（漁民、畜牧業者），或實際務農者；未來不具農民身分者都不能買賣農舍，除「繼承者」不在此限。

因將直接衝擊農村經濟發展及農會業務，更危及農民權益，因而緊急與各農會總幹事連繫並邀請立委馬文君召開緊急會議，13鄉鎮農會總幹事或代表均熱烈與會；會中仁愛鄉農會總幹事戴錦稔、魚池鄉農會總幹事王威文等均指出，只為解決農舍亂象，未深思熟慮的貿然修法施行，農業縣的農村勢必首當其衝受害，宜速建議中央政府應思考周延再付諸行動。

全縣各鄉鎮農會並建議政府，為確保農地農用，政府宜由興建農舍加強管理，才是根本之道，豈能限制農民農地不能自由買賣，不但違憲且嚴重影響農會經營業務、影響農民權益更將造成農村經濟蕭條，不得不謹慎行事。

縣議員邱美玲更指出，當前中央官員不知農民苦處、現有許多農民為生計、都必須去打零工，而打零工就要加入勞保，又不能雙保、結果害死農民、做農賺不了錢、想借打零工維持生計、結果變成非勞工、也非農民、兩頭空，而今再修法限制非農民禁買農舍，那不務農、農地在限縮下，不僅價微亦難能出售，要農民如何是好？

5/20在苗栗
農委會預定，最快下個月修法並公告施行「農業用地興建農舍辦法修正案」，苗栗縣議員鍾東錦，上午在議會縣政總質詢時提出，這項法令由於限制承購人，可能會限縮農村發展，希望縣府能串聯地方農會提出異議，要求中央能審慎評估。
苗栗縣議會上午進行縣政總質詢，有議員針對農委會即將實施修正後的農業用地興建農舍辦法，提出質疑，農委會為避免農舍、農地成為建商炒作商品，造成優良農地減損，並引發農地價格不正常上漲，增訂非農民禁買農舍條款，這項修正案若通過，有可能限制農村發展，造成農舍閒置。

苗栗縣議員鍾東錦：「農舍將來會變成怎樣，會變成有100間農舍，只有10個人願意買農舍，農舍就會閒置養蚊子。」

苗栗縣政府農業處表示，農委會限制農地興建農舍，主要是因宜蘭鳥籠農舍問題氾濫，但卻一條鞭的靠修正法令來執行，勢必會影響農民權益。
苗栗縣農業處長許滿顯：「我想這個部分，應該要因地制宜來做規範，不是全國性來做一個，一條鞭方式的處理，我想相對會影響到，我們真正遵守相關法令，這些農民的權益。」
身兼南庄鄉農會理事長的鍾東錦指出，農委會為保護小地主大佃農，能有機會購買或承租農地，靠修法讓農地世襲制，打壓農地價格，無視農民權益，對農會經營影響甚鉅，目前農業用地興建農舍辦法修正草案，農委會預計最快於6月底發布施行，希望縣府能串聯地方農會向中央反映。

作者: 水蛙 時間: 2015-5-23 15:02

山林大順便加註農地上蓋鐵皮屋或工廠時，應加課重税以補足地方財源不足

。

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 15:12

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 17:01 編輯

農地價格是否太高？
農地價格應該是隨市場運作中與以輔助,而非直接干預市場運作,農委會此命令將造成民眾財產權益等等的.損失,在社會上形成金融問題.
農地價格觀察應該是與建地屋舍的轉換價值比率來看,比如農民老了想退休,其農地價值是否足以養老,是否可以買一間房子及足夠的退休金.在現在通膨條件下,實不宜以數字上的價格,來評論農地價格之高低.如果農地價格是來自炒作,那終究市場會自動調回其應有之價值,而非用人為干預造成災難
按學者研究一個台灣的國民退休,其合適之積蓄應該具有1600萬,請諸公明查農民擁有多少農地,與其農地的市場價值.若經此行政命令發布,豈非農民至其離世,都永不翻身,宛若處於十八層地獄

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 15:33

本帖最後由山林雅境於 2015-5-23 18:04 編輯

進步的農業來自制度,而非法令彼此矛盾衝突,進而傷害個體權益,由政府措施製造金融經濟之不安
茲提供美國之農業制度供參考
來看看美國農地利用與農地保護計畫和台灣的農地保護計畫相比,就比台灣的人性很多且更尊重原有農民

轉載文章出處,台灣農村經濟學會,
http://www.rest.org.tw/upload/2014072222400461.pdf

觀全文
http://goo.gl/OctsoE

過去幾十年來，由於經濟發展與人口成長等因素，使得美國有許多農地轉變為都市與住宅等非農業用途，這些經過開發的土地極少數會再轉變回農業用地，因此造成美國的農地呈現持續流失的現象。

為了達到農地保護與維持鄉村舒適環境的目地，美國各級政府近年積極推動農地保護政策。

在州政府層級所採用的農地保護政策工具主要集中在優惠評稅制度、務農權利法、開發權購買制度、以及農業區計畫。

目前全美 50 州幾乎全部都有提供優惠評稅制度與務農權利法來鼓勵農民保留農業生產用地；另外，有些州政府實施自願性的開發權購買制度，由地主出售土地開發權以換取現金補貼。有些州政府則是授權地方政府提供地主自願性的設立農業區，這種農業區的優點在於降低土地財產稅、避免土地被徵收、又可以符合參與開發權購買制度的條件。

在地方政府層級最普遍採用的農地保護政策工具包括農業區劃與開發權移轉制度。農業區劃目的在於設定農業生產用途的區域並且限制區內的非農業活動以及住宅開發的密度。開發權移轉制度則具有多重目標，包括農地保護、環境敏
感區的保育、以及歷史地標的保存等，它可以避免農地轉變為非農業的開發用途、降低被保護農地的市場價值、並且提供農地地主流動資金以協助加強農場的生存能力。

至於全國性的農地保護政策最重要的便是聯邦政府的農地與牧場保護計畫，它是由聯邦政府提供配合款給州政府、地方政府、或非政府組織，透過農業資源保育地役權的購買，對於農地保護工作提供真正需要的財務支援，避免農地
轉變為非農業開發用途。相較於其他的農地保護政策工具，農地與牧場保護計畫所採取的政策工具—農業資源保育地役權購買制度的優點在於：

1.屬於自願性質，地主不會被迫出售或放棄土地的開發權；
2. 可以藉由永久性的協議來達到永久保護農地的目的；
3. 有助於農場傳讓給繼承者，因為一旦土地開發權與土地所有權分離後，農地的價值會降低，因此可降低繼承者所承擔的賦稅。但相對來說，農業資源保育地役權的購買制度較為耗費成本，因此需要藉由聯邦政府的
配合款以及州政府的稅收來融通購買土地開發權的經費。

綜合來說，農地保護是一個很複雜的議題，沒有一種政策工具可以全方位兼顧各層面的問題，因此，各級政府在實施農地保護計畫時，應當相互搭配適當的政策工具，並且考量這些政策工具是否能夠達到以下的目標：

1. 保護的農地基地面積必須足夠支援農企業的生存；
2. 維持農地價格足以讓農地順利擴展並且讓新加入的農民負擔得起；
3.維持長期、可信賴的農地保護計畫；
4.必須具有成本效益，也就是在合理的成本下達到農地保護的目標；
5. 透過社會大眾的支持與民代官員的支持來取得農地保護的永續社會資本與政治資本。

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 15:53

農地亂象非來自農舍農地的合法建造,而是行政體系對農地管理的不作為,農地上沒申請蓋鐵皮屋或工廠彼彼皆是,即使再多的修法發布命令,而不去依法行政, 徒法不足以自行.修法發布行政命令將與不執法形成惡性循環.終致守法者權益受損,而違法者更為猖盛.此行政命令正是如此.期望立法諸公本於職權,於期限內與以審查完成,不予通過.

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 15:57

草稿完成歡迎大家指教.也謝謝法律先進所提的高見

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 16:05

首先陳情文格式
是否有先進別客氣直接制作出來
網路與2HOME遍及全台,是我們的優勢,讓我們來維護應有的權益
今晚之前我們完成陳情文,勝至將來可以拿來打法律戰
有何構想文就請鋪出,由每個想引用之同伴,直接選用
感謝!

作者: catbooth55 時間: 2015-5-23 16:28

本帖最後由 catbooth55 於 2015-5-28 12:31 編輯

山林雅境發表於 2015-5-23 16:05
首先陳情文格式
是否有先進別客氣直接制作出來
網路與2HOME遍及全台,是我們的優勢,讓我們來維護應有的權益 ...

感謝山林大為大家的權益辛苦奔波!
我會把陳情文傳給農會體系有對農地與農舍有放款的信用部門跟一般有做農地與農舍的銀行與信用合作社!由他們在去聯繫有可能受到侵權的客戶!因為我在銀行有聽到放款部在傷腦筋的事!
還有不知道可不可以在其他網路社群發出!

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 16:44

catbooth55 發表於 2015-5-23 16:28
感謝山林大為大家的權益辛苦奔波!
我會把陳情文除了傳給家族中兩位立委外,還會傳給農會體系有對農地與 ...

這些都是網上大家的智慧，尤其感謝懂法律之先進，以我的立場＿歡迎大家免費引用
我兄長正在轉成文件檔，希望也能引用在這裡
立委及助理太忙差點忘了此事，經我連絡後相約明天見！
還有一個縣議員出身農會理事長，等見立委結束，再來拿文章給他，想必苗栗兩委立委由他接觸，各鄉鎮農會由他啟動，，是最佳人選。

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 18:11

老哥用Word檔製作，他無法引用至本網不好意思！

作者: catbooth55 時間: 2015-5-23 18:16

山林雅境發表於 2015-5-23 18:11
老哥用Word檔製作，他無法引用至本網不好意思！

我已複製轉po在我的fb網誌裡發表了

作者: 2home 時間: 2015-5-23 18:56

另外一篇是美國馬林農地信託的農地保護政策,是用獎勵方式,讓農地主人不賣地的農地保護政策,和台灣未來有可能直接限農民身份購買農舍,打壓農地需求的粗暴行為,有很大的不同. 也是值得引用.

http://www.e-info.org.tw/zh-hant/env-trust/column/2342

馬林農地信託：如何讓農地遠離商業開發的威脅

作者：溫于璇

馬林郡（Marin County）位於美國加州（State of California），與人口密度排行全美第二高的舊金山以金門大橋相連。在1850年代的「加州淘金潮」時期，大量移民湧入舊金山，而為供應移民人潮生活所需，畜牧業開始蓬勃發展，使得馬林郡地區紛紛建立牧場，讓馬林郡連續好幾十年，都是全加州牧業最發達的地區。

60年代初期，馬林郡的沿海開發規劃讓其西部有了一個戲劇性的變化。沿海開發計畫預計將Tomales海灣（Tomales Bay）岸邊規劃為人口約12萬5千多人的城市規模。如果實施這樣的計劃，等於是結束了百年的傳統家庭農業。

在Walker Creek牧場中志工協助農場除草、種植、堆肥等，並參與350的宣言活動（Photo by Caroline Kraus 照片來源：350.org）

變化似乎是不可避免的，許多農民感受到事情迫在眉睫，並有不祥之感，決定賣掉自己的農場，「房屋出售」的廣告牌子開始插滿整個農村公路。重視環境保護的人士與其他馬林地區的民眾，開始發想自己的力量可以做些什麼以解決這樣的事。

1980年，一位生物學家Phyllis Faber，與一位當地的牧場主人Ellen Straus，成立馬林農地信託（Marin Agricultural Land Trust, MALT），馬林農地信託的成立，最主要是消除農地被開發的可能性，並鼓勵公眾支持農業政策，促進公眾對農業重要性的認識，重要的是可以永久保護家庭農場。

永久保護家庭農場：如何「消除農地被開發的可能性」？

美國州政府及地方性農地保育政策自70年代以來，開始推行保育農地相關政策與計畫，如農地稅賦優惠、對進口農產品徵收關稅等政策立法或執行命令，但實施效果卻相當有限，無法對抗開發的壓力。

但馬林農地信託透過與地主交易取得農地保育地役權，永久保存馬林郡耕地為農業用途的案例來說，卻是成功保護農地的方式。依據馬林農地信託的方式，農地保育地役權是一項地主和馬林農地信託之間的法律協議，協議內容將禁止破壞農業土地價值的方式，如禁止農地商業開發、禁止農地切割成小區域等。而地役權的內容將會被記錄，其條款永久約束現在的地主與未來地主，但是土地仍然是私人擁有，並在納稅名單中。

馬林農地信託工作人員參與國際環境運動350組織(350.org)的照片上傳活動，支持全球二氧化碳排放量降至350PPM以下（Photo by Caroline Kraus 照片來源：350.org）然而，保育地役權在保育觀點上移除農田的開發潛力，保留農地及發揮耕作效力是很好的方式，但將土地的部分權利限制時，將降低土地價格，而這樣的情況如何讓地主願意接受？參考林志昌（2006）的研究整理，對於在美國保育地役權成為矚目的保護土地方式原因，我們歸納如下：

1. 捐贈保育地役權給特定單位可以享有龐大的稅賦優惠。在所得稅方面，若地主捐贈保育地役權給保育團體或公部門，且符合相關保育目的規定，地主可依據設定地役權之捐贈價值抵扣每年的所得稅30%，適用年期是六年。而在遺產稅部分，通常設定保育地役權的土地價值是低於無權利限制的價值，因此遺產稅會降低。而財產稅與遺產稅一樣情況，因保育地役權的設立可以減少土地的市價，降低所有權人的財產稅。

2. 在一個地區集中購買農業地役權能幫助建立大量關鍵的農田，並保證農場的生存與地方農業經濟，對於保護農地上具有相當大的吸引力。

3. 人口成長與都市擴張使保育地役權獲得認同。都市擴張使得都市邊緣地區的農地或未開發土地地主面臨土地開發壓力，地主基本上有兩項選擇：一是出售土地予開發者並增加財富，但失去該地；另一是繼續持有土地且遺留給繼承人，但須支付高額稅金。因此保育地役權既可減稅，也讓地主繼續擁有土地，因此選擇保育地役權逐漸受到地主青睞。

特別的是加州於法令中明文規定地役權設定後，地役權存續時間便是永久。因此，保育地役權的設定，讓土地除了將「所有權」變賣成金錢外，也讓土地的保育價值可以永存，更重要的是保證農場的生存與地方農業經濟。
在地農場的重要性：重新展現農牧價值

在農地保育地役權後，馬林農地信託組織請農場主人和牧場主人繼續在自己的農地上工作，確保農業與自然資源隨時受到保護。更重要的是，馬林農地信託組織的工作人員，與地主成為良好伙伴關係，以提高農地的保護力量。例如，馬林農地信託組織能籌募資金，以幫助農民建設較昂貴的基礎農業設施，像更新圍欄、改善當地水質等。也為應對未來的挑戰，如氣候變化適應和外來入侵物種的控制和管理等，提供相對應的技術和資金援助。

馬林農地信託保存地圖（照片來源：馬林農地信託官方網站）

此外，馬林農地信託也在官方網站上宣傳「在地農場的重要性」，促進公眾對農業的認識。網頁提到，透過保護耕地，保留這麼多的土地，是希望永遠保存馬林在地特徵：農村景觀和各式各樣的當地食物來源；並讓一百多年來持續在這土地上努力的人與家庭，可以繼續在這裡生活。馬林農地信託不只保護土地，更保護農村的經濟，並讓農業經濟可以蓬勃發展。

而家庭農場也在保護野生動物，因為絕大多數野生動物的棲息地依賴於農場和牧場提供。而在馬林郡，農田連接公園和保護區之間的走廊，提供了兔、貓頭鷹、鷹、狼等多種野生動物的重要棲息地。同時，家庭農場看顧土壤，因為他們的生計依賴於富饒的土壤種植及滋養他們的果園；也依賴草原提供放牧的基礎。因此，這需要社會協力保護農場，因為它可以提供大眾諸多好處。

現在馬林農地信託與71戶農家合作，保存超過45,000英畝(約1萬8千公頃)農田。舊金山灣區中最受讚譽的乳製品、有機作物等，皆是由馬林農地信託之保育地役權農地中生產。而馬林農地信託對這些農地提出永久的承諾：永遠保存與保護農作的價值、特色、使用與效用，而這保護的價值包含了農地生產力、植物物種、土壤、水質、開放空間、與景觀價值。

社團法人台灣環境資訊協會 http://www.e-info.org.tw/ Copyright©2001
本站圖文版權屬台灣環境資訊協會所有，歡迎非營利轉載引用

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 19:01

2home 發表於 2015-5-23 18:56
另外一篇是美國馬林農地信託的農地保護政策,是用獎勵方式,讓農地主人不賣地的農地保護政策,和台灣直接限農民 ...

看看新進國家對農業的尊重，以及細膩的權益思維，實值得引以l運用

作者: hujang 時間: 2015-5-23 19:29

可能要求釋憲嗎？

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 19:33

catbooth55 發表於 2015-5-23 18:16
我已複製轉po在我的fb網誌裡發表了

已對法律各個前輩發文，懇請予以引用。若有疑慮定再行通知，，感謝大家對於對抗行政命令之奉獻與努力，期待權益得以維護。再次感謝大家對公益之付出

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-23 19:40

hujang 發表於 2015-5-23 19:29
可能要求釋憲嗎？

若能經由本會期諸立委之審核完成不予通過，則行政命令不會成立。其他若向行政機關情形陳情方式，當有一定時程，請參考法律對抗文內諸法律先進之解釋

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-24 06:13

水蛙發表於 2015-5-23 15:02
山林大順便加註農地上蓋鐵皮屋或工廠時，應加課重税以補足地方財源不足。

陳情文偏近後面已經加入這個表達＿沒有管理傷害守法

作者: 山林雅境 時間: 2015-7-22 17:07

我的陳情文在此，給需要的伙伴參考
今天向內政部營建署寄出了陳情文

雖然是對牛彈琴，但至少還是要給牛來點音樂
九月之前再對相關立委助理，逐一連繫討教請求支持給＿此行政命令審查退回＿最佳目標

作者: MEADOW 時間: 2015-7-22 20:43

好久沒上來發言,都只偷偷看大家發言,很感佩山林雅境的努力,但我個人不覺得有任何機會,農委會與內政部的公聽會及民眾意見都只是走過場吧了,除非有立委積極阻檔,否則希望瀃茫.

未來要翻盤,唯有
1.釋憲,這個拖延甚久,對我們當事人不利
2.者集體訴訟,申請國賠,每一楝房子都是大家心血,與權利,一楝房子幾百萬,加上心血,與精神損傷,找個律師團,每人繳點錢,集體訴訟,要求國賠,上千億的求償,政府自然會有所回應,因他輸不起
3.國賠可以分地區,像各縣市政府求償,每個縣市切入點都稍有不同,只要有一個案例勝訴,就會引發骨牌效應,主要訴求為地方政府核發建造時接受申請,或建物買賣時未告知,或妥擬規定,致民眾權益受損即可

其實國賠勝訴機會可能蠻大,以前高雄愛河高等法院前做了個河岸木棧道,後來地主以河中做木棧道土地為其私人土地,告上法院,獲賠千萬元,另外行道樹落果,踩了公園內螃蟹洞腳骨拆,也往往能獲賠30-100萬,或許出山林雅境可以開始想這方面的集體訴訟切入點了,我猜政府會很怕這個,一輸會國本動搖的事,八仙塵爆才500個人,政府就動不動十萬,百萬,慰問金,幾千人的集體訴訟,政府會了解農舍主人的心聲,不會再偏聽

作者: MEADOW 時間: 2015-7-22 20:58

另外我個人經驗,出林雅境大大的陣情書,要分成十到三十份,每份只寫一點就好,政府機關會詳列你的意見在文件裏,但重點是政府會實問虛答,你寫了洋洋灑灑三十條,政府承辦就挑最簡單一條回覆,其餘主動忽略,避不處理, 每件陳情函都算一個單獨意見,要單獨回簽,所以這種陳情要字愈少愈好,讓其無法閃避你的核心問題

(不過個人看法,人家已經說了,一定要做的,有本事你們再想辦法翻盤吧,有本事你來咬我唉)

作者: 山林雅境 時間: 2015-7-22 21:31

MEADOW 發表於 2015-7-22 20:58
另外我個人經驗,出林雅境大大的陣情書,要分成十到三十份,每份只寫一點就好,政府機關會詳列你的意見在文件裏 ...

週五個人還好有時間，打算再寄兩份不一樣的，大家加油！看起來內政部已經承受到民間反映的壓力了。2Home伙伴只要有1/20寄出個人意見，肯定顯現力量，別小看自己，用信件給他們壓力

作者: arou 時間: 2015-7-22 22:00

MEADOW 發表於 2015-7-22 20:43
好久沒上來發言,都只偷偷看大家發言,很感佩山林雅境的努力,但我個人不覺得有任何機會,農委會與內政部的公聽 ...

2.者集體訴訟,申請國賠,每一楝房子都是大家心血,與權利,一楝房子幾百萬,加上心血,與精神損傷,找個律師團,每人繳點錢,集體訴訟,要求國賠,上千億的求償,政府自然會有所回應,因他輸不起

全省已經蓋的農舍也已經有幾萬戶了，每一戶當初都是遵守政府規定經由申請興建或購入農舍

小弟先舉雙手贊成啦
每一筆農舍背後所需要花的精神的金錢都可能是一個家庭一輩子的積蓄
如果過去可以合法轉移的農舍，在修法後只能作有限制的轉移，而造成農舍所有者經濟損失
甚至因為改變農民身分解釋，而造成農地價值損失...
我支持以實際行動發起串連，每個人捐個幾百、幾千找專業的律師直接跟G哥打訴訟官司....

作者: 山林雅境 時間: 2015-7-22 22:17

arou 發表於 2015-7-22 22:00
全省已經蓋的農舍也已經有幾萬戶了，每一戶當初都是遵守政府規定經由申請興建或購入農舍

小弟先舉 ...

加油！
本週先寄信給這個不保護農地農民的假農委會
九月一號以前全面對相關立委陳情
如果事情就在立院就解決大半
那就可以省下我們將來四年的時間在漫漫的煎熬中，為了一個將下台的陳保基耗盡人生精華時間，，實在很幹！
所以請大家本週就先把內政部信箱塞爆

作者: 瑪莎花園 時間: 2015-7-22 23:28

arou 發表於 2015-7-22 22:00
全省已經蓋的農舍也已經有幾萬戶了，每一戶當初都是遵守政府規定經由申請興建或購入農舍

小弟先舉 ...

完全講中我的心聲，若是真的限定承購人，我就來募資網募資，來打官司，我娘家的分割土地我一個人上陣打官司的，搞到我個人的財產，比我娘家家人的事更嚴重n倍，老娘絕對跟你拼了!

作者: shampoo 時間: 2015-7-23 09:56

山林雅境發表於 2015-7-22 22:17
加油！
本週先寄信給這個不保護農地農民的假農委會
九月一號以前全面對相關立委陳情

似乎在民國100年, 我陳情了一次,
一. 首先只給行政單位, 並不意外只是敷衍了事.
二. 給了監察院一份, 王建煊來函表示拒絕受理
三. 群發給了一百個立法委員, 只有兩位有興趣,
最熱心的是林益世, 第三天就發函召開協調會.

協調會是很熱鬧, 單槍匹馬, 我從宜蘭前往高雄,
來賓約七八個, 都是一級主管,
一. 對於我所指控的違憲, 全部拒絕表示意見
二. 強調: 王法難違!

所以, 只能夠去法院解決.

作者: shampoo 時間: 2015-7-23 12:07

本帖最後由 shampoo 於 2015-7-23 12:10 編輯

在內政部所公告的興建農舍辦法, 我找不到您們在吵鬧的東東呀!
http://www.cpami.gov.tw/chinese/ ... aw2/10408107981.doc
不知道您們在忙些什麼呢?

關於買方必須是農民, 這是違憲,
就等著它通過, 隨便找個人去買農舍, 便可以起訴縣市政府的.
現在抗爭應該會逼迫農委會搞出其它怪招,
到時候, 我若招架不住, 您們可就麻煩了.

作者: shampoo 時間: 2015-7-23 13:53

本帖最後由 shampoo 於 2015-7-23 13:58 編輯

山林雅境大大;

若要發陳情信, 記得
高雄和屏東乃首要農業縣,
且立法委員特別多!

還有呀! 藍綠旗幟分明,
分開發送, 例如, 先發給綠營,
等一個禮拜, 沒有消息, 再發藍色的(非立委,但正在拚立委).
這兩個縣市似乎國民黨沒有立委.

如果高雄屏東乘涼去了,
將只剩我shampoo孤軍奮鬥了! 55555

作者: chunyou 時間: 2015-7-23 13:59

shampoo 發表於 2015-7-23 12:07
在內政部所公告的興建農舍辦法, 我找不到您們在吵鬧的東東呀!
http://www.cpami.gov.tw/chinese/filesys/f ...

農業用地興建農舍辦法第二條、第三條之一、第十六條之一修正草案總說明
農業用地興建農舍辦法（以下簡稱本辦法）自九十年施行以來，因時空背景與社會經濟條件變遷、農業經營環境及農村發展需求更替，且農舍發展現況影響農業生產環境與影響農村發展及未能落實農舍原有政策目標。又內政部與行政院農業委員會考量未來提供真正農民經營農業生產需要，在不影響農業生產環境與農村發展下，整合農舍相關法令體系，以符合農業環境永續發展，杜絕非農業使用之投機炒作為目標，於一百零二年七月一日修正發布全文十七條。然有關農民身分認定、農民申請興建農舍資格等議題涉及農民重大權益，未納入該次修正。

奇怪 word 檔裡,明明說農民身分認定事關重大,
未納入該次修正,那為何又公告要限制申請農舍者的農民身份?
我真的被搞糊途了~~~

作者: shampoo 時間: 2015-7-23 14:28

chunyou 發表於 2015-7-23 13:59
農業用地興建農舍辦法第二條、第三條之一、第十六條之一修正草案總說明
農業用地興建農舍辦法（以下簡 ...

早上我發函給相關的大爺, 讓他們點閱我的貼文:
農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... &extra=page%3D1

其實, 我希望主管單位把重心擺在
稅制改革與建築法規, 就好!
農民資格的任何限制都是違憲!

我不認為他們會在農民資格上面自找麻煩,
只要公布, 半年到一年便可以釋憲.

試想, 帝寶有奢侈稅和豪宅稅的議題,
為何遠比帝寶還要奢華的城堡擺放到農田中幾乎免稅?
此乃明顯違憲. 因此, 稅制改革應該逃不掉.

由於民宿和地下工廠的氾濫, 農地農用會被強制執行!

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)