2home 打造桃花源

標題: 應對此次修法之對策建議（賽局觀點） [打印本頁]

作者: pineman 時間: 2015-5-25 19:28 標題: 應對此次修法之對策建議（賽局觀點）

本帖最後由 pineman 於 2015-5-25 19:39 編輯

提出奈許均衡的偉大數學家奈許與妻子於5/23日領完Abel Prize後回國搭計程車出車禍死亡（還沒看到這則新聞的，用Nash 奈許納許及車禍去搜尋就有新聞，就不花時間找新聞連結了）。

這裏用賽局的觀點（這我也不在行，純粹只是直觀的使用而以）來紀念賽局理論大師。

依現行農發條例之名詞定義：

農民：直接從事農業生產之自然人（以務農謀生為前提，有沒有真賺到是另一回事，詳
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... 6072&ptid=35513
及
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... 5513&pid=586095）

農地主：買了農地的人但不符農民定義，即為地主身份

違規者：農地主或農民，但輕微違反農地農用原則（如放貨櫃屋等），尚可簡單回復農用

毀農地者（以下簡稱毀農者）：農地主或農民，但嚴重違反農地農用原則，嚴重的多半難以簡單回復農用（全部農地鋪上混凝土或讓人放污染物之類），和建地回復農用一樣難

良地主：農地主且不為毀農者

良農民：農民且不為毀農者

守法者：良地主或良農民

以下分兩種狀況分析。

狀況一：農委會真心誠意想保護農業，先不論修法方向是否最適當

直接站在保護農業反邊的，目前只有違規者及毀農者，農委會若修法使違規者及守法者者蒙受財產價值損失，則可能使部分守法者鋌而走險，也成為違規者，原因是現行預告修法方向，成為違規者反而能取回少部分違規使用農地之利益（例如擺貨櫃屋甚至偷蓋）而降低損失（完全不能蓋屋），此為更不利農業之修法方向。是否會有毀農者主動改善成為違規者，或毀農者及違規者主動改過向善成為守法者？較不可能，因限制更嚴格的法令更缺少守法動機且改善成為合法之舉動還要多花成本。且由於農委會預計修法方式已使多數人損失很大，違法的損失相較之下對這些人反而很可能變得值得去冒險（白話講，變成比較不怕六萬的罰款，賭你實際執法和現在一樣爛），守法者積極檢舉動機也減弱（說不定我哪天也要鋌而走險，就不要彼此相害）。

策略一：
建議農委會藉由放寬規定（如可擺放輕固定基礎之貨櫃屋，輕固定基礎是指只有架高並固定貨櫃屋之四角落的水泥柱）來使多數人不損失太多利益。由於大多數人不是毀農者，所以能符合大多數人及農委會的共同利益，即可符合全體的最大利益，應建議農委會修法方向為符合守法者之利益，並嚴格執法使違規者回復成為守法者。違規者回復守法者有動機，因為若良好的修法及執法，會使毀農者及違規者若不改善損失會更大（守法者得到獎勵，仍積極檢舉檢舉違法者，這等於在保障自身利益）。

策略二：
與農委會直接對抗，主張農委會無權等等。由於現行法規，毀農者已毀農，違規者已違規，且良地主但蓋農舍者嚴格來說亦不符規定（地主不能蓋農舍），主張此策略者變成是要聯合違反法規者（違規者、毀農者和地主蓋農舍者）來一起對抗農委會才能加強人數勢力，但聯合違反法規者本身是站在不利社會支持的立場，且迫使農委會必須做出不合法規的認定（或許有人認為地主可蓋農舍，但實際去檢視法規，卻不是這麼回事，法規符不符現在環境是另一回事，未修改前不可能迫使農委會去違反法規）

狀況一結論：策略一比策略二較可行，（假設動機良善的）農委會及社會大眾經過詳細說理有可能接受

狀況二：農委會背後有其他不良意圖，只是藉著保護農業之名行限縮達成不良意圖之實。

此狀況下，無論上述策略一或策略二都不可讓農委會改變，最佳策略是揭穿它，但實務上極度困難，且是否真為狀況二仍無法確認，更不用提實施最佳應對策略。只能求其次，仍然使用前述策略一

狀況二結論：除非能直接揭穿（幾乎不可能），否則實施策略一

總結論：最好使用策略一，不站農委會對立面，而是建議農委會以短時間用放寬認定，長期用修改農發條例，放寬不影響農地在需要時（如被封鎖禁運、戰爭、國際糧價大漲）的快速回復性，允許良地主和違規者都能朝向合法使用，在符合底面積及容積限制下放置必要時可快速移走回復農用的輕型住所，以符都市自耕者能順利使用農地。

作者: Ericg89127 時間: 2015-5-25 20:14

談判需要有籌碼
先從反對開始
並且戰場需要夠嗆
要主事者不但領不到退休金還可能要坐牢
讓各方都處於無法承受的狀態
這樣談判的基礎才會浮現

作者: pineman 時間: 2015-5-25 20:19

本帖最後由 pineman 於 2015-5-25 20:24 編輯

Ericg89127 發表於 2015-5-25 20:14
談判需要有籌碼
先從反對開始
並且戰場需要夠嗆

　　可是這種作法是戰爭（零和）後的求和，零和遊戲輸方全輪。

　　若要談判，應該是強力要求修法放寬管制，至少不是說農委會要改正亂象是錯的，頂多說他只是手段不好，之前未嚴格執法有疏失導致今日亂象，也有部分責任，這就是籌碼，但不是全部責任，說農委會是錯的，你無權改變（這等於一併否定他想改善亂象這點，這點是雙方共通點，不應否定），再來談到合理管制。

作者: 山林雅境 時間: 2015-5-25 20:48

pineman 發表於 2015-5-25 20:19
　　可是這種作法是戰爭（零和）後的求和，零和遊戲輸方全輪。

　　若要談判，應該是強力要求修法放 ...

在官僚本身立場上，政權即將結束，良心是甚麼要靠官僚本身的一生修為…。將官僚本身最大的利害在＿沒有違法影響將來出路的情況下，主子的想法如何迎合才是官位的最佳保障…。其他原則配合這個就沒錯了。
歷史上絕大多數的上進官僚，應該會考慮這個。否則永遠也難爬上去。
除外像李光耀這頭子想法是福民利民，這邊的跟進者想升官，自然要在效率上表現

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)