2home 打造桃花源

標題: 宜蘭農田水利會認為，應重劃特定農業區，讓農舍整合興建於「農業生活區」 [打印本頁]

作者: jjs0035 時間: 2015-6-20 17:28 標題: 宜蘭農田水利會認為，應重劃特定農業區，讓農舍整合興建於「農業生活區」

【大紀元2015年06月19日訊】（大紀元記者施芝吟台北報導）全台各地以農地興建農舍、工廠、廟宇及其他用途的情況日趨嚴重，造成農地數量、價格和品質問題，不僅農地價格高，也障礙了許多人投入農業。在未有完整規劃下，在農地興建農舍、工廠造成農業用水汙染而影響農地和農產品質。宜蘭農田水利會認為，應重劃特定農業區，讓農舍整合興建於「農業生活區」，且應集中，達成為子孫留一畝田的理想。

宜蘭縣農業區與農業生產無關的設施、建築以各型態林立，造成良田流失、水質惡化，農村生態環境遭受重大打擊，好山好水逐漸消失。宜蘭農田水利會長許南山說，宜蘭地區自民國95年雪山隧道通車後，因為鄰近台北，農舍興建數量激增，但是，因未完整規劃，導致農舍星羅棋布，其排放的家庭汙水因需利用水利會的渠道，更可能因此漫流於農田之間，嚴重影響農業生產環境的水質，並危及農糧稻作的品質。
根據水利會調查，自民國94年（2005年）到103年（2014年），全國9千多件農舍，將近2/3集中在宜蘭，宜蘭每年以約700間以上的農舍，快速破壞優良農田，廢水瀰漫良好的農業生產環境。如果以興建農舍使用0.25公頃農地計算，宜蘭地區估算可興建農舍近8萬戶，每年至少流失170公頃農地。開放自然人買賣農地至今，已影響宜蘭1,900公頃的農業生產。
許南山說，申請興建農舍的農業用地，其農舍用地不超過農業用地面積10%，扣除農舍用地面積後，供農業生產使用的農業經營用地應為完整區塊，其面積不得低於該農業用地面積90%，也就是說，原依法令可興建農舍用地，其10%透過交換移轉至「農業生活區」興建，而原有的農地將來僅作為農業生產使用。
許南山指出，優良農地集中保留，不被細碎分割，可解決當前亂象，也保護生態環境，農地也可大規模經營，生產有效率。
許南山認為，農舍仍得興建，但需要整合，以1/10的農地興建農舍是農民的權利；農地應農用且集中保留，以9/10的農地維持農用是農民的義務；政府經交換取得的土地也可標售或出租給需求者，作為徵收土地的財源，另外，優先採地籍調整或與相鄰農地交貨。
已經建築完成的農舍如何因應？許南山說，加強輔導廢水處理，落實農田水利建設及農田水利水質管制，並統合全國用水問題；已存在的農舍將來回復農耕使用時，原地不得重建，但興建農舍的1/10權益仍轉移為農業生活區，以達完整耕地。
- See more at: http://www.epochtimes.com/b5/15/ ... thash.9mWOYl9X.dpuf

作者: 阿俊 時間: 2015-6-20 20:49

光華一路
民國87年時蓋的當初須要自耕農..但是夫妻一個是建設課長一個是地政事務所工作人員
當時的時空背景可以蓋農舍是一件多麼榮耀的事...因為沒多少人有具有稀少性

作者: 山林雅境 時間: 2015-6-20 21:17

這整篇文章算是有理性的討論，沒用文革手法，也不談農地價格。如果是如此我就會百分之七十贊成！
剩下那三十反對是因為＿文中沒講清楚既有農舍如何處理？農民是否有新的定義？是否維持所有的人都有原來買賣的權益？如果這三項改變了過去的權益，管你是藍是綠！還我權益就對了！

作者: 樂活族 時間: 2015-6-20 21:24

這樣就是理性改革了

但要注意一點房地要合一免得又被買光房(生活區)
農作區(耕作人)反而沒房住

看起來很高分...少一條會變0分

作者: 藍影 時間: 2015-6-20 21:33

農舍、工廠、廟宇都說了, 至少沒有針對農舍文革式的汙名化
感覺最近輿論比較溫和一些

作者: 瑪莎花園 時間: 2015-6-20 22:28

政府經交換取得的土地也可標售或出租給需求者，作為徵收土地的財源，另外，優先採地籍調整或與相鄰農地交貨。

請目：為何農村再生後，政府能"取得"土地? 這不是重劃將農地的權利移轉至生活區? 生活區的地還要靠政府徵收，怎麼會有"取得"額外的土地可以標售，看不懂，現在是怎樣，用強徵地的方式，拿老農的地來賣錢就對了???

作者: benmeng 時間: 2015-6-20 22:36

以宜蘭農田水利會的論述,是否又回歸到當初政府推行又於二年前推翻的"集村農舍"的方式呢?

作者: 山林雅境 時間: 2015-6-20 22:36

瑪莎花園發表於 2015-6-20 22:28
政府經交換取得的土地也可標售或出租給需求者，作為徵收土地的財源，另外，優先採地籍調整或與相鄰農地交貨 ...

有那種重劃成為建地後，政府賺到重劃利益的意思。

作者: 山林雅境 時間: 2015-6-20 22:44

benmeng 發表於 2015-6-20 22:36
以宜蘭農田水利會的論述,是否又回歸到當初政府推行又於二年前推翻的"集村農舍"的方式呢?

集村是由農民自己申設。這文章的意思，好像就是整個區塊（一個鄉鎮或是縣的等級）的集村。
看似可行，其實待解決的問題仍多。我認為大面積的農田是有可能，像苗栗的山田，如果這樣實施就會很怪。

作者: copy 時間: 2015-6-20 22:49

本帖最後由 copy 於 2015-6-20 23:03 編輯

山林雅境發表於 2015-6-20 21:17
這整篇文章算是有理性的討論，沒用文革手法，也不談農地價格。如果是如此我就會百分之七十贊成！
剩下那三 ...

農田水利會比較務實,沒有說出超過自己權限的發言,這樣是比較好.
而且談的是宜蘭.....農田.
其因地理位置,實在是比較傷腦筋.

或許各區的水利會亦需建議一下做法.

作者: 山林雅境 時間: 2015-6-20 22:50

藍影發表於 2015-6-20 21:33
農舍、工廠、廟宇都說了, 至少沒有針對農舍文革式的汙名化
感覺最近輿論比較溫和一些

不曉得農委會要不要跟進？

做事要有理想啦！別只想要搶年輕人選票。只做表象實則滯礙難行

作者: copy 時間: 2015-6-20 22:53

集村農舍前幾年被阻擋最大的原因是只有財團有能力收購與開發.
而且狼吞虎嚥的是農地.
水利會的建議,應由政府來主導或許比較適合,否則又會進入另一種輪迴.

作者: 阿俊 時間: 2015-6-20 23:41

http://blog.yam.com/munch/article/18854630

看一下反對者來解讀你就會知道了

作者: 阿俊 時間: 2015-6-20 23:44

copy 發表於 2015-6-20 22:53
集村農舍前幾年被阻擋最大的原因是只有財團有能力收購與開發.
而且狼吞虎嚥的是農地.
水利會的建議,應由政 ...

政府來主導時就是酬傭了
發個選舉財給莊腳

作者: copy 時間: 2015-6-21 12:15

阿俊發表於 2015-6-20 23:44
政府來主導時就是酬傭了
發個選舉財給莊腳

那篇連結,讓我對整個事件有不同的認知!
陳保基之前說的癥結點,
在這一整個亂的環境下是否可以有較好的方向進展,實在難分辨!

作者: goldant 時間: 2015-6-21 19:29

能做到政府和人民雙贏嗎?

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)