2home 打造桃花源

標題: 高舉農地農用正義大旗, 真能解決農村困境嗎? 請看看鄰近國家例子吧! [打印本頁]

作者: 2do 時間: 2015-6-24 08:59 標題: 高舉農地農用正義大旗, 真能解決農村困境嗎? 請看看鄰近國家例子吧!

高舉 [農地農用] 正義大旗, 真能解決農村困境嗎?

當大家為 [農地農用] [農舍房事]爭得面紅耳赤, 大有為的政府緊縮農地農舍政策, 積極打房壓地價之際, 卻無力提出讓農業永續經營不須補貼再補貼的政策時, 或許大家還停留在擔心戰亂時沒飯吃的戰略農業觀念裡, 不妨參考新加坡, 香港, 深土川重當年農漁小村發展成足可敵國的不一樣思維, 經濟發展可能才是硬道理

作者: ryan920721 時間: 2015-6-24 09:40

最近流行政策不經大腦先說

最好越聳動越好

越聳動越能夠出名

賺不了名聲至少也能出名

作者: 風花 時間: 2015-6-24 12:34

農地本來就應該農用。
不扛起這面大旗，又能解決什麼問題？

作者: copy 時間: 2015-6-24 13:19

風花發表於 2015-6-24 12:34
農地本來就應該農用。
不扛起這面大旗，又能解決什麼問題？

大大對法規之理解有相當透測及見解,可否請問~
1.對於農地本來就應該農用,
目前是否有對無農用之土地開罰之法規?
農用對普羅大眾之解釋為何?

2.扛起這面大旗,又能解決什麼問題？望請高手開釋.

另外農地攸關地主之權益,有些疑問尚請釋疑,
你個人目前農地為多少面積?
使用分區為何?在何處?
作物為何?
工作時間如何?
是否有農舍或農業設施?

作者: shannon 時間: 2015-6-24 15:20

本帖最後由 shannon 於 2015-6-24 15:52 編輯

copy 發表於 2015-6-24 13:19
大大對法規之理解有相當透測及見解,可否請問~
1.對於農地本來就應該農用,
目前是否有對無農用之土地開罰 ...

Copy:

你我都知道農地農用只是用來敷衍民眾的口號。若目前還不了解情況的話，都是淪爲政府操控的對象。若政府真的是要利用農地農用來解決農村困境，站友提出的解決方式就不少了。無奈民生脫不了政治，在外面看到了什麼總是會作些聯想。以下想法，無關黨派，我只是愚眛，理不出頭緖。不知以下兩點是否有關聯？

一、我農地所在縣市的Costco附近已蓋滿大樓，滿得有點恐怖，讓人呼吸不過來。 Costco 內有3大張遠雄開發的房地產廣告有關（鮭魚返鄉買房計劃），這是否講得好聽是鮭魚返鄉，其實只是配合7月份對岸同胞過來買房的煙幂彈，看來市場很大，所以目前的政府把歪腦筋動到農地上，打壓農地價格，這其中的關聯性，請問有人了解嗎？

二、看到 2016年KMT總統侯選人，我在擔心是否國庫已空，要把爛攤子拋給下一任接班人？（我是否該警告我家那幾個將來退休有18%的人，多存點錢，好自爲之？）

作者: copy 時間: 2015-6-24 15:39

本帖最後由 copy 於 2015-6-24 15:49 編輯

shannon 發表於 2015-6-24 15:20
Copy:

你我都知道農地農用只是口號。若目前還不了解情況的話，都是淪爲政府操控的對象。若政府 ...

農用無論是口號或是需要確切的做到,
我想是可以討論,我也願承擔.
但要先瞭解怎麼用是大家心中的"用",才好.

另外誰該去扛?這是重點.
是親自出馬扛再要求別人扛,或只出一張嘴請別人扛,
這是相當重要的一件事.
否則我扛的半死,還被嫌對我是不公平的.

作者: shannon 時間: 2015-6-24 15:56

copy 發表於 2015-6-24 15:39
農用無論是口號或是需要確切的做到,
我想是可以討論,我也願承擔.
但要先瞭解怎麼用是大家心中的"用", ...

非常同意。

作者: 2do 時間: 2015-6-24 17:58

當年新加坡, 香港, 深圳如果堅持農地農用的偉大理想, 現在恐怕還是農漁小村~

作者: 梅姬 時間: 2015-6-24 18:14

copy 發表於 2015-6-24 13:19
大大對法規之理解有相當透測及見解,可否請問~
1.對於農地本來就應該農用,
目前是否有對無農用之土地開罰 ...

另外農地攸關地主之權益,有些疑問尚請釋疑,
你個人目前農地為多少面積?
使用分區為何?在何處?
作物為何?
工作時間如何?
是否有農舍或農業設施?

+1
很贊同copy大大的提問
我也很想知道
風花前輩大大
能夠有資格發表這麼多深見應該是資深農民

另外追加問題:
您是否為有農保的"真"農民?
您的務農年收入多少?

作者: 阿俊 時間: 2015-6-24 18:57

其實
這年頭真的沒有目的在作事的人是漠漠的作
很多一直打著正義的人  通常背後都有政治目的..
每個人有每個人的觀點..
他們認為農地蓋了農舍就永遠變不回農地
我則認為  只要有誘因  農舍要變農田只要一個月
宜蘭的地型特殊  除了台九以東是黏土外  其他靠山那頭的地
全部都是改良出來的地  土地都是外來土
如果有誘因  沙漠都可以變良田

宜蘭縣在的戰爭  守護宜蘭的人分為鏟田派..護田派
他們把全部的仲介都規類為鏟田派..
把他們自己規類為護田派
但是諷刺的是
所謂鏟田派是為了地主及自身權益
護田派則是舉著農務大旗來維護他們自身權益...為什麼呢?
因為他們怕地主出售怕地主不便宜租給他們...
曾經有問過他們一些年輕人  到底有什麼想法
他們回答我說:
1)農地太貴:
我回他說  你們租的員山鄉農地20年前就現在的價格了  只是回漲而已
2)他們說希望農地變便宜:
我回他們說  到底跌多少算便宜?如果跌一半你們肯不肯買?........他說不肯
還是你們希望繼續永久便宜使用勒!...他不回答我

現在他們相關核心人物都在社區大學利用開課來吸引一些年輕人來上課  曾經有一個剛買好地的地主去上課  希望學到友善農業的經營方式  但是報了名一直被回絕(還有名額)
最後一直追問得到的答案是:
1)他們要年輕人  最好是剛出社會
2)他們要無農地的人..
我只能往壞的方面猜測他們的意圖了..是不是要帶動抗議較容易?

唉..

作者: 2do 時間: 2015-6-25 08:34

[農地農用]的理想並非不好, 只是缺了配套, 無法養活農民, 為了生計, 該不該妥協ㄧ下? 學學別國經驗, 先解決經濟問題, 讓農民喘口氣

作者: 阿俊 時間: 2015-6-25 09:28

昨天..
跟我們的水電師父在聊天....聊到20年前的物價
20年前的薪水結構和現在差不多..
但是物資..
1)地價別的地方我是不知道  但是在宜蘭大部份的地價只是漲回到20年前而已..我們新北巿的工業用地地價也是漲回20年前(最近才聽到有人成交)
2)物價  20年前的營造成本(透天厝)3萬一坪  電梯大樓約5萬一坪..
         現在的營造成本是8-9萬一坪  電梯大樓我不知道

所以  整體結構是薪資問題  他沒有跟著上漲..所以才會造成人心浮動  但是政府無力(心)解決這個問題.
所以就找好下手的事情作了

作者: copy 時間: 2015-6-25 11:02

阿俊發表於 2015-6-25 09:28
昨天..
跟我們的水電師父在聊天....聊到20年前的物價
20年前的薪水結構和現在差不多..

農地20年前價格是不錯的.
山坡地也不低,921後一大崩.

錢只是數字,社會上充滿浮動,不安,爭議.
安定人心是執政當局應做的最基本功課.
是否可再安居樂業,每人每天笑呵呵?
變成一種夢想!

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)