2home 打造桃花源

標題: 農地農用不是硬道理 [打印本頁]

作者: 2home 時間: 2015-6-28 11:01 標題: 農地農用不是硬道理

農地農用不是硬道理

http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20150623/634016/

作者：吳玉琴（自耕農）

最近農地及農舍問題正熱烈討論，其實10幾年來，台灣開放興建農舍，政府政策圖利財團及有錢人，只要有0.25公頃土地就可蓋農舍，以至於目前鄉下農舍琳瑯滿目，一棟比一棟蓋的豪華氣派。現在政策又改說要自耕農的才能蓋農舍，但以我住的鄉下來說，農地財團或有錢人已經買得差不多了，臨馬路邊農舍也蓋遍每個角落，所以目前才來限制只有自耕農才能蓋，真得有點好笑。

現在政府鼓勵轉作，大部分田都荒廢，鄉下農民都是已經上了年紀，年輕人根本不願務農，因此農民面對有人要來買農地，都是非常高興，恨不得快點脫手，所以農地流失的快，使得有辦法的人都蓋起「豪宅」，不叫「農舍」。

面對這些問題，政府應該多來鄉下看政策的對與錯，政府應該好好規劃，要從都市邊緣的土地開始開放，好好都市規劃，做個能保護農民，將農地及街道能規劃整齊的政府。常看新聞有些人說台灣都市計畫土地已經嚴重供過於求，所以沒有必要再辦理新的都市計畫。但其實應該看實際發展的需要，不能一竿子打翻一條船，一概而論，就像煮飯一樣，面對不同的菜，煮法一定都不一樣。

都市邊緣的土地釋出，好好做都市計畫，就不會發生像目前凌亂的農地上種了一間間的豪宅，看到這樣的景象，鄉下的低收入戶只有自嘆不如，因此適度的開放都市邊緣土地，好好規劃，整頓街道，這樣我們在地居民也有好環境住，這樣鄉下農民也才能住的有尊嚴，皆大歡喜，何樂不為？？

以我居住的城市為例，東邊人口比較密集，人多、房子多、住家多、家庭式工廠多，路小又窄，車輛又多，行人走路不方便，尤其是學生上下課時，特別危險，這樣的情況下早就應該實施都市規劃，好好來整頓道路，提升社區生活水準。

其實許多都市邊緣的農地，已經不太適用耕作，也沒有人要繼續耕作，有辦法的人就蓋農舍，甚至豪宅，守法的人就只有放任農田養蛇、長草。農地到處零星亂開發蓋房子，亂成一片，房子蓋的滿滿，或有工廠，這些家庭及工廠廢水任意排放，當地居民根本沒有乾淨的灌溉用水，用這種水種的稻米，大家吃了既不安心也不健康。

因此建議政府應集中保留真正優良健康的農地，如：中南部或花東地區，嚴格使用管理，而非全面封殺包括都市邊緣的農地實施都市計劃，被好好地管理，且政府應對那些因為保留農地，而造成地主的犧牲，應該給予補助並協助這些農民真的靠作農就能生活。

若都市規劃趕上不時代，許多建商或有門路的人就會炒作農地，蓋了一間間的豪華農舍來出售賺大錢，也因此大家就會看到目前農田上到處東一塊西一塊被蓋豪宅，政府又拿不到稅收。所以保留全部農地，不好好管理，倒不如集中保留農地，好好管理。若地方發展確有需要，就應該好好的規劃，辦理都市計畫，若只能留住亂七八糟的農地，讓農田逐漸流失，住附近的居民也沒有好的居住環境，落到最後兩頭空。

作者: 樂活族 時間: 2015-6-28 12:29

好建議

1:立即啟動 "特種農業區" 限建
2:配套措施補償該地區地主

這樣就緊急救了一半的農地

錢呢? 當然全民付擔....別又台北人不要拿錢要別人種田給你看

找個小區來實驗麻...等那區安居樂業了就可以擴大了啊
拿 "成功" 的來複製

作者: wurinrin 時間: 2015-6-28 12:39

農地農用這課題，
到底是道德還是政策？
（現代化的戰爭，儲備戰備糧食靠保留大量農地，來不及吧？
擔心糧食危機，更應該著力改善的是農業技術吧？）

農業亂種電陳保基：撤資格
http://www.2home.com.tw/bbs/foru ... &extra=page%3D2
台灣有些地區因為地層下陷或缺水灌溉等種種因素，
不適合也再種耕作或養殖了，才配合政策種了太陽能板啊！

這不行那不行，那農地農民豈不是死路一條嗎？
農委會該保護的，是農民還是農地？

作者: 樂活族 時間: 2015-6-28 13:10

wurinrin 發表於 2015-6-28 12:39
農地農用這課題，
到底是道德還是政策？
（現代化的戰爭，儲備戰備糧食靠保留大量農地，來不及吧？

農地農用沒人反對

但滿腦子只想打地價(限制購買人身分)

若我是郭董買了塊地 90% 真的符合政府新的農用規則
可以嗎? 別告訴我我會亂搞不行只能農青才可以.還要上漂鳥營這種才可以

打地價沒辦法解決農業問題不是嗎?

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)