:post by ""godenloung""
產銷履歷到底做或不做 ?
因為現在看起來有做和沒做，菜的價格都一樣。
不知有沒有更好的見解?
post by ""job""
[quote]post by ""godenloung""
產銷履歷到底做或不做 ?
因為現在看起來有做和沒做，菜的價格都一樣。
不知有沒有更好的見解?
post by ""nenghsin""
產銷履歷還好吧！看看這個。當然費用等等問題不再討論範圍之內！
讓您們看看中華民國的有機茶農有多懶惰！
http://tw.myblog.yahoo.com/naturaltea-naturaltea/article?mid=31&prev=34&next=27&l=a&fid=9
post by ""rabbit33""
五、產銷履歷太麻煩，門檻太高：由於追求嚴謹性，產銷履歷不僅要求紙本紀錄要詳盡記錄重要管制資訊，也要求透過共通平台公開部分資料，除提供追溯、追蹤功能外，也附帶有讓消費者安心的功能，更使生產者毋須自行建立隨時公開資料的系統，但也因此使入門者感到門檻太高。為了解決這個問題，農委會鼓勵生產者組成集團提出申請，只要集團中有善於文書處裡者，可代為依據紙本進行資料上傳工作。另外，農委會也將持續檢討資訊系統的親合性，讓資料上傳成為管理的工具，而非阻礙。
post by ""ssbbs""
[quote]post by ""rabbit33""
五、產銷履歷太麻煩，門檻太高：由於追求嚴謹性，產銷履歷不僅要求紙本紀錄要詳盡記錄重要管制資訊，也要求透過共通平台公開部分資料，除提供追溯、追蹤功能外，也附帶有讓消費者安心的功能，更使生產者毋須自行建立隨時公開資料的系統，但也因此使入門者感到門檻太高。為了解決這個問題，農委會鼓勵生產者組成集團提出申請，只要集團中有善於文書處裡者，可代為依據紙本進行資料上傳工作。另外，農委會也將持續檢討資訊系統的親合性，讓資料上傳成為管理的工具，而非阻礙。
post by ""rabbit33""
首先要再度強調，產銷履歷從來就沒有要強制推動過
post by ""rabbit33""
另外，即使是短期葉菜類，履歷沒有上傳完成，就不能列印標籤，也就不能用產銷履歷的名義出貨，所以不會有產品都下肚了履歷紀錄卻還沒有上傳的情形
post by ""Gemmi""
生產履歷是落實GAP的重要手段，沒有對生產進行管控，我不知道台灣現行的吉園圃(也是號稱GAP)有何意義? 大概只是農委會自己在喊爽的吧! 號稱規範，卻不去"強制的規範"，不知道這是什麼樣的"規範"。
GAP: 良好農業規範, Good Agriculture Practice
post by ""壞壞農場""
我想要了解一下，這些假資料真的可以保證到消費者的權益嗎?另外消費這願意負擔作這些假資料的成本嗎?甚或消費者願意相信這些假資料嗎?
生產紀錄上會不會出現一天灌注三次農藥的紀錄?田間管理工作會不會出現一天灌注三次農藥?
我知道這樣講對認真執行的人很不公平，但是我還是認為要負擔這些成本，但是一樣要讓奸商剝皮，根本就是在浪費生命，又不是作了之後就不會被剝皮........
要花這些錢在作資料上，為啥政府不願意花錢去研究不需用藥的栽培方法，並且推廣?為啥不去建立農場超市?
反正生產履歷我有作，不過都是複製貼上而已，因為有一些生產技術我不願意公佈，而且我沒力氣去作這些一點利用價值都沒有的假資料了。
在陸軍作假資料作了六年，退伍之後作田，么壽喔.....還是要繼續作，真的是像長官講的這樣"長官喜歡看阿........"嗎?
post by ""壞壞農場""
一天灌注三次農藥是我親眼所見，有空的話可以到西螺的蔬菜區去觀察一下。
其實會這樣用藥，並非農民閒著沒事作才亂灌，有一個很重要的原因，當這些蔬菜送到拍賣市場的時候，只要被寫"蟲孔"或是"葉面破損"，價格就剩下六成，扣一扣連箱子錢都要倒貼，這就變成兩難了。
我的建議是拍賣市場必須要將 慣行、吉園圃、無農藥栽培、有機栽培這四大類區分出來，每一種栽培法的消費市場本來就不一樣，但是現在只有慣行栽培以及有吉園圃標章的產品有區隔，其餘的就當成沒有這個東西啦。
產銷履歷可以用在無農藥栽培以及有機栽培這一塊，有機栽培的農場可以接受補助(生態維護本來境應該全民買單，但是認證標準就要在另外討論了)，無農藥栽培是最受消費者青睞的部分，所以售價會比較高，當然在通路沒有問題的狀況下，有志轉型的農友一定會欣然接受這些規範的限制，也會作的很高興，如果能夠輔導成立FARM MARKET硬性規定一定要有履歷書的農產品才能進去，而且有好的價格收購，我想在推廣上會容易許多。
我想所有政策的推動，不應該只是看在"有沒有作"，應該要著重於"作了有沒有用"，產銷履歷要真的落實，非得讓農民有利可圖不可，而且是相對等的利潤，要不就是像我這樣抗拒，要不就是造假，到最後還不是一樣變成口號。
消費者掏錢出來，政府會想要保護他們的權益，但是農民燒錢流血流汗外加洗腎，似乎也不受到蝦米重視，一年一個家庭的伙食費大約在14萬上下，14萬花在農場剛好是10床高架床的成本，因為消費者花14萬所以要作生產履歷，因為花14萬作高架床所以???要作蝦米??好像沒有，還不是一樣要自生自滅?
我想在農產品這塊，消費者還是要再繼續教育，高品質不是外表漂亮，吃的東西只有風味好才是高品質，舉例而言，一公斤的鐵和一公斤的棉花哪一個比較重?一公斤有被蟲吃過的菜和一公斤沒有被蟲吃的菜，哪一個比較重?吃起來還不是都一樣?
我想，在栽培技術的層次，病蟲害防治我們有辦法作的很好，但是要推廣出去就不是那麼容易了，農民的想法裡面，病蟲害防治已經與使用農藥劃上等號，不用農藥與沒收成畫上等號，不過我還是會繼續努力，目標4000甲的美保農場。
post by ""壞壞農場""
一天灌注三次農藥是我親眼所見，有空的話可以到西螺的蔬菜區去觀察一下。
:post by ""rabbit33""
我不知道那個講師是怎麼說強制推動的，至少我上的課從來沒有這樣說過，假如有相關的講義資料的話可否提供參考，好讓我們加強教育訓練。
不過產銷履歷有沒有要強制推動，我想沒有人比我清楚
有意義的討論是一件好事，但是不先了解事實，不做功課，所有的討論只會淪為口水。
post by ""ssbbs""
有三種可能：
一：原本計畫真的就有這回事。
二：老師上課講錯。
三：本人上課不專心，聽錯。
不管什麼原因，一些觀念錯誤，若沒有人指正，
造成積非成是，那本人我可能會繼續錯下去，
順便流傳下去...!@$#%$%...
所以，還是要感謝你即時的指正，避免我一錯再錯下去... :wink:
post by ""Gemmi""
吉園圃是怎樣我並不清楚。
但是產銷履歷針對各種農產品都訂有可適用的台灣良好農業規範TGAP，在http://taft.coa.gov.tw/lp.asp?ctNode=209&CtUnit=80&BaseDSD=7&role=C可以下載，要申請驗證，就得要符合TGAP的所有要求，不然是不能通過驗證的；即使通過驗證，沒有持續符合，在追查的時候被發現，也需要矯正，嚴重的話就直接終止驗證，不只是口號而已。
也就是說，雖然制度本身不強制推動，農民可做可不做，但是要做的話，可就一定要符合規範，才能通過並維持驗證資格，以及使用標章唷!
post by ""rabbit33""
[quote]post by ""Gemmi""
吉園圃是怎樣我並不清楚。
但是產銷履歷針對各種農產品都訂有可適用的台灣良好農業規範TGAP，在http://taft.coa.gov.tw/lp.asp?ctNode=209&CtUnit=80&BaseDSD=7&role=C可以下載，要申請驗證，就得要符合TGAP的所有要求，不然是不能通過驗證的；即使通過驗證，沒有持續符合，在追查的時候被發現，也需要矯正，嚴重的話就直接終止驗證，不只是口號而已。
也就是說，雖然制度本身不強制推動，農民可做可不做，但是要做的話，可就一定要符合規範，才能通過並維持驗證資格，以及使用標章唷!
post by ""壞壞農場""
食品安全真的很重要，不過我想作法上或許會有比較好的改變，我一直認為履歷沒有什麼大用處，最主要就是發生了之後，也無法彌補，只是找到源頭，這樣而已。
post by ""rabbit33""
[quote]post by ""壞壞農場""
食品安全真的很重要，不過我想作法上或許會有比較好的改變，我一直認為履歷沒有什麼大用處，最主要就是發生了之後，也無法彌補，只是找到源頭，這樣而已。
post by ""rabbit33""
該紀錄哪些東西，該保留哪些紀錄，好讓我們可以用最簡單的方法達到產銷履歷追溯及追蹤的功能，都是可以討論改進的，但是提供這些功能的重要性，應該是不需要懷疑的。
post by ""smhu""
看起來就覺得粉好玩！果然是官方的立場--「管理」。
人家要做生產履歷的誘因是什麼呢？植物的莖會有向光性及背地性，這是植物的本性。可是農民為什麼要去做生產履歷呢？因為他們英英美代子嗎？圖得不過想說看可以有個比較好的價格而己，從一開頭到剛才每位務農者強調的其實也只不過是搞了這麼多「缸」，到底可以有什麼樣的競爭優勢呢？
我是覺得不用講那麼的多，只要訂個什麼條例辦法的讓有做生產履歷的農產品有個足夠的補貼或是獎勵（為了全民的福祉？）就會有一堆追循者了啦！
post by ""壞壞農場""
農產品會出問題最主要還是農藥殘留(或保鮮劑)，發現出事情了，我相信一定會有很多東西都已經被喀掉了，媒體一爆，就算找到源頭，該產品一樣會崩盤，這種事情發生太多次了，也不須舉例，我想要表達的是，履歷對於食品安全的利用價值到底在哪理，作了就會比較安全?
post by ""壞壞農場""
我還是認為農民以及消費者雙方面的教育必須齊頭並進
post by ""壞壞農場""
今天要是能設計出無需用藥或是降低用藥量的耕作模式，大力推廣，也相對的教育消費者，不是外表漂亮就是高品質，或許會好一點。....
...我還是認為應該把這些精力放到無農藥栽培的研究比較妥當。
post by ""壞壞農場""
另外，就算由履歷找出這些東西被誰買走，甚至喀掉了，如何補救?政府拿罰農民以及農藥行的錢來補貼受害者的醫藥費?在找源頭這個部分，我為啥會覺得好像是在挖錢的感覺?
post by ""godenloung""
我是95漂鳥出身的，回到家鄉加入產銷班，於97/12/10 通過<苦瓜、南瓜及蕃茄>產銷履歷，本想說帶者班上一些年長的老農夫通過產銷履歷能做無毒農業又能增加收入，但菜到北一市場還是被當一般貨在賣，根本無區別<北一市無產銷履歷區>，目前也沒人認同產銷履歷，要進吉園圃區還得一堆條件，大多的產銷班可能無法做到感覺是給有錢有勢的合作農場才做得的，所以很灰心。
不過小蕃茄倒是在網路宅配方面，TAP 倒是有了加分的作用，想說今年再帶者大家做吉園圃，多一個標章來建立我們的品牌。
我的心得是若您是產銷班，要做產銷履歷，建議做水果比較有用網路或自銷比較有人買，不用浪費時間去做蔬菜，在政府機關還沒政策上下一致時，只能靠自己囉。
post by ""rabbit33""
誘因很重要，假如不是為了要有誘因，何必去弄一個標章呢?
post by ""rabbit33""
真正不考慮人性的管制方法，就是辦辦宣導會告訴農民說產銷履歷有多重要，管你要不要做--可是我們並沒有採用這樣的方法。
post by ""rabbit33""
所謂管理，就是要考慮人性，讓經過驗證的農產品可以使用標章，能夠讓消費者們有能力辨識產品的安全性，基於人類趨吉避凶的本性，只要他們越認知並相信標章所標榜的意義，就越能讓使用標章的農產品較具市場競爭力。
另一方面，由於使用標章的農產品較具市場競爭力，基於人類追求經營利潤的本性，就會願意加入制度而接受管制，使得標章的可信賴性得以累積成長，這就是人性，而且在這樣的架構下，制度只有在兩個前提下才能存續，第一是消費者認知並且重視，第二是制度真的嚴謹可信。
post by ""rabbit33""
當然，如您所建議的，對政府來說最簡單的方法就是直接補助，把人民的納稅錢拿來當作誘因，這樣生產者就會配合辦理了，為什麼我們不這麼做?農民拿錢、政府發錢，你開心我快樂，反正國庫裡面的錢用掉，永遠會有冤大頭們繳稅進來，嫌不夠還可以提高稅率，我們何樂而不為(實際上目前有些認證制度是這樣做的)。這也是人性，只是在這樣的架構下，不管消費者有沒有認知，重不重視，也不管制度是不是嚴謹，只要立法院那關拿些表面數字應付過去，預算繼續來，制度都還是可以存續唷!!假如你是納稅人，會不會氣死!!
post by ""rabbit33""
我不知道你所謂的官方的涵義為何，不過我只是個公務人員，在我的認知裡面所謂的公務人員就是"公共服務人員"，假如只顧局部的利益，應該就不算是"公共"服務了吧!
post by ""壞壞農場""
結論：不要屌政府為原則，越配合死越快。
| 歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) | Powered by Discuz! X2 |