2home 打造桃花源

標題: 強迫汰換老柴油車，環保署要加收你的牌照稅！ [打印本頁]
作者: oldcatlo    時間: 2016-12-7 08:17     標題: 強迫汰換老柴油車，環保署要加收你的牌照稅！

如果你現在開的是柴油車，而且已經 10 年以上，未來牌照稅將有可能暴增！主因在於環保署將修法加速老舊柴油車汰換。

環保署表示，將會鎖定全台車齡在 20-30 年以上，8 萬輛一、二期的老柴油車，由於這些老柴油車的污染排放量佔 16.8%，由於當時的環保標準，未管制氮氧化物，若汰換掉後可降低空氣污染。

環保署與立委溝通，將在本會期提案修改空污法，未來超過 10 年以上的老柴油車，牌照稅從第 11 年起，將會增加 10%，到 15 年時則會增加達 5 成，有可能從 1 萬 6000 元，提高到 2 萬 4000 元，加收高達 8,000 元。

未來若修改通過，各縣市公告港區、載貨區都將禁止老柴油車進入，並加強稽查高污染的老柴油車，同時推動國營氣也與大型工廠，改採四、五期排放標準的柴油車。

轉自~~http://auto.ltn.com.tw/news/6786/2



絕大部分的老舊柴油車，應該是用來賺錢的。10年太快吧! 只少要15年以上才對。
作者: smhu    時間: 2016-12-7 08:50

果然小時不讀書，長大當...

未來若修改通過，各縣市公告港區、載貨區都將禁止老柴油車進入
說得真好，本來載貨區就應該管制非貨車進入吧...

環保署與立委溝通，將在本會期提案修改空污法，未來超過 10 年以上的老柴油車，牌照稅從第 11 年起，將會增加 10%，到 15 年時則會增加達 5 成，有可能從 1 萬 6000 元，提高到 2 萬 4000 元，加收高達 8,000 元。


要開徵到1萬5的牌照稅，以貨車來說排氣量要達到9600CC以上，這...

相片上頭都是貨車，然後用客車的牌照稅率計算，是想要表示些什麼呢？製造民怨嗎？
作者: pineman    時間: 2016-12-7 09:03

本帖最後由 pineman 於 2016-12-7 09:51 編輯
smhu 發表於 2016-12-7 08:50
未來若修改通過，各縣市公告港區、載貨區都將禁止老柴油車進入

說得真好，本來載貨區就應該管制非貨車進入吧...

要開徵到1萬5的牌照稅，以貨車來說排氣量要達到9600CC以上，這...

相片上頭都是貨車，然後用客車的牌照稅率計算，是想要表示些什麼呢？製造民怨嗎？


　　看報導內容是沒分客貨車，只說老柴油車。至於稅金應該是記者自己拿客車做例子的試算。

　　之前客車的柴油引擎一直有爭議，支持者認為小排氣量共軌直噴柴油渦輪增壓引擎這種新技術帶來省油以及環保的新希望，不過被浮屍事件一次給戳死了，也讓反對者長年的疑惑有了答案（為什麼號稱清潔環保，卻常還是在加速或爬坡時噴黑煙以及有怪味？）。而且柴油引擎的驗車一向大有學問，每輛烏賊車都驗車通過，大概是要趁這次修法，把超過十年的柴油車直接開給它變相罰單，不想繳稅就換車。算是環保署對浮屍事件的變相處置方法吧。白話講就是：直接承認消費者也是受害者，但就你排放污染而言也是加害者的情況，還是要給你死，我不是米國環保署，不敢找浮屍的大麻煩，就只好請你們自己去找浮屍的麻煩。
作者: smhu    時間: 2016-12-7 10:14

pineman 發表於 2016-12-7 09:03
　　看報導內容是沒分客貨車，只說老柴油車。至於稅金應該是記者自己拿客車做例子的試算。

　　 ...

看報導也要看是那家的報導，以及其它家的報導是如何？找到最近相關的報導是這篇...向排污老舊柴油車開刀　研議逐年提高牌照稅

通常看報導時讀者的直接受應會分成利害相關人與非利害相關人，非利害相關人看看標題，爽一下就好了，而利害相關人則會去評估衝擊有多大，應該怎麼因應...
作者: 2home    時間: 2016-12-7 10:21

其實之前想買台二手柴油短軸四輪傳動車或柴油木床貨車揹露營車廂,就擔心這個,之前二行程機車的管制,上月巴黎減碳會議的影響,結果還是提早到來的,這和社會排擠吸煙的效應一樣,只要不開柴油車的人一定舉手舉腳.... ,只要有人起頭,到時輿論就會幫忙促成這件事....

一般柴油貨車都很耐, 隨便跑個20年以上都沒問題,柴油算是大眾運輸用油的民生用油用車,,10年需買新車的壓力+增加的牌照稅可能就會加在物價上...,一般民眾 買新車大概也不會再考慮買未來要多繳稅的柴油新車了..

說到這, 燃料稅要隨油徵收,就沒這麼積極了....,燃料稅隨油徵收減碳效果一定會更好.....運輸業牌照+隨油徵收燃料稅,爆增,不是收掉,就是加在物價上...
作者: pineman    時間: 2016-12-7 10:30

2home 發表於 2016-12-7 10:21
其實之前想買台二手柴油短軸四輪傳動車或柴油木床貨車揹露營車廂,就擔心這個,之前二行程機車的管制,上月巴黎 ...
一般柴油貨車都很耐, 隨便跑個20年以上都沒問題,柴油算是大眾運輸用油的民生用油,,10年需買新車的壓力+增加的牌照稅可能就會加在物價上...,一般民眾大概也不會再買未來要多繳的柴油新車了..


　　其實貨車增加的稅應該還好，和買新車相比哪個划算，老闆自己會算。一般企業在計算折舊，車輛折舊也很少超過十年。所以十年以上的車都是零成本了。

　　至於柴油小客車呢？我是覺得想爽的人還是會買，畢竟爬坡扭力很好。只是二手車價會變比較爛，拖越久二手價折越兇（把未來幾年增加的稅折給買家）。
作者: FlyNews    時間: 2016-12-7 11:40

本帖最後由 FlyNews 於 2016-12-7 11:44 編輯
pineman 發表於 2016-12-7 09:03
不過被浮屍事件一次給戳死了，也讓反對者長年的疑惑有了答案（為什麼號稱清潔環保，卻常還是在加速或爬坡時噴黑煙以及有怪味？）。　 ...


大家都看過木碳, 炭的味道就那樣怪怪的....,炭的顏色也那樣黑黑的....
其實,滿臉炭灰也不太會怎樣....

因為人類就是碳水化合物,像煤礦工吸的黑炭/炭灰比一般人更多倍數...

真正恐怖的是無色無味的一氧化碳CO、有塑膠臭味的碳氫化合物HC ,
這兩種汽油排放都比柴油渦輪小客車要高...

而人類習慣看到 黑色=髒  ,
黑色烤漆/鞋子/衣服...都不算髒,但空氣中看到些黑色就是髒,所以才會無由的排斥。
作者: pineman    時間: 2016-12-7 11:51

FlyNews 發表於 2016-12-7 11:40
大家都看過木碳, 炭的味道就那樣怪怪的....,炭的顏色也那樣黑黑的....
其實,滿臉炭灰也不太會怎樣....

因為人類就是碳水化合物,像煤礦工吸的黑炭/炭灰比一般人更多倍數...

真正恐怖的是無色無味的一氧化碳CO、有塑膠臭味的碳氫化合物HC ,
這兩種汽油排放都比柴油渦輪小客車要高...

而人類習慣看到 黑色=髒  ,
黑色烤漆/鞋子/衣服...都不算髒,但空氣中看到些黑色就是髒,所以才會無由的排斥。


　　如果今天柴油車廠，新車直接出一款新的，排放就是這樣黑黑的，那麼你寫的這些，就比較有說服力了。問題是不是這樣啊！隨著車況變糟或者負載加大，這種排黑的情況才變得嚴重，很明顯就是燃燒狀況不佳所致。以上是都不考慮PM(PM2.5,PM10等等)的問題，越完全燃燒，排放多是氣體，越不完全的燃燒，PM就越多。PM會傷身已是科學研究結果，因為是慢性病，所以才會有你上面那種以前「滿臉炭灰也不太會怎樣」的「感覺」。

　　柴油的排放味道怪怪的，一般是偏向指酸味（NOx是酸性的，難免令人懷疑NOx排放也較高），和木炭燃燒的氣味完全不同，你站在一台發動中的柴油車後面聞一下就知道了。
作者: FlyNews    時間: 2016-12-7 12:06

本帖最後由 FlyNews 於 2016-12-7 12:24 編輯
pineman 發表於 2016-12-7 11:51
　　如果今天柴油車廠，新車直接出一款新的，排放就是這樣黑黑的，那麼你寫的這些，就比較有說服力了。 ...


PM是懸浮微粒,並不只是碳,

黑黑的活性碳可過濾水,抽煙濾芯有活性碳也較貴...而碳可被人體吸收,
搞不好懸浮微粒含碳量增加,還可殺死空氣中對人體害的孢子/細菌,
或碳吸附其他懸浮微粒之後重量變重,在空氣中就浮不起來了!掉到地上就是植物的肥料。

而柴油渦輪車本來就高速時才把積碳噴出來,一次排一堆碳,本來就會看到黑黑的...
才不會怠速一堆車子在等紅綠燈時,把碳排放在市區,給住家商店吸排放。(汽油車都這樣)

而汽油車排放CO/HC都比柴油渦輪要高,不是慢性病而是更快死!
讓大多人都死快一點,不要慢性病??所以開汽油車較好?
尤其是CO...無色無味, 連怎麼死的都不知道...

至於 NOx  更沒有任何證據對人體有害...
當然,任何大量純氣體,包含純氧,對人體都會有害!
空氣中含量比例最高的就是N和O..
美國牙科拿來麻醉的笑氣也一樣是NOx。
作者: pineman    時間: 2016-12-7 12:23

FlyNews 發表於 2016-12-7 12:06
PM是懸浮微粒,並不只是碳,

黑黑的活性碳可過濾水,抽煙濾芯有活性碳也較貴...而碳可被人體吸收,

而我說的汽油車,排放CO/HC都比柴油渦輪要高,這不是慢性病而是更快死!
所以,大多人都想死快一點,不要慢性病...尤其是CO...無色無味, 連怎麼死的都不知道...


　　大大每次的發言都與平常人閱讀所得經驗不同，我不多說什麼，直接引用最近的新聞。有任何問題請你去找文中的巴黎、墨西哥市、馬德里和雅典市長他們。

　　十年內 巴黎要禁售柴油車
作者: FlyNews    時間: 2016-12-7 12:55

本帖最後由 FlyNews 於 2016-12-7 13:20 編輯
pineman 發表於 2016-12-7 12:23
大大每次的發言都與平常人閱讀所得經驗不同，我不多說什麼，直接引用最近的新聞。有任何問題請 ...

因為大多人都只看表相,不想自己思考,而選擇被欺騙,但我只看實相,且我都講實話....

什麼叫做目標? 你是沒投票過嗎?  等十年後這個巴黎市長還在當巴黎市長再說吧!  也等禁了再說吧?
且你看的並不是原文,而是被台灣記者針對柴油車斷章取義不知哪裡抄來的中文! 反正大多台灣人也看不懂法文...

何止要禁柴油車!!?? 是連汽油車也要禁...
台灣早就規定某路段禁行大卡車/聯結車/大貨車/大型車...也沒什麼好奇怪!
只是目前大卡車/聯結車/大貨車/大型車/公車/客運 幾乎都柴油車而已! 若用汽油引擎則耗油又沒力..
等到純電動.....就再慢慢等...
---------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150215000101-260209
伊達歌打算自2015年7月1日起，禁止車齡14年以上、汙染最嚴重的重型卡車和多數巴士進入市區，巴黎環城大道內的區域將率先執行。她計畫自2016年7月1日開始，將禁令擴大至所有高汙染車輛，致力對抗巴黎嚴重的空氣汙染問題。

伊達歌指出，「將近200個歐洲城市已提出空汙對策，巴黎也計畫引進低碳區的概念，逐漸禁止高汙染的車輛進入市區，不論是柴油車或是汽油車。」
----------
原文網址：https://read01.com/5On7mP.html
減少汽車排放也是去年在巴黎舉行的聯合國氣侯大會上的一項承諾，包括荷蘭在內的數個零排放汽車聯盟成員國一致承諾說，希望在2050年全面禁止汽油和柴油車型的銷售，而只能用零排放的新型能源來彌補市場的需求。2013年荷蘭政府簽署了旨在促進綠色能源發展，減少碳排放的一項能源協議，這遭致自民黨領導人的批評，稱這種潛在的燃油汽車，禁售規定的並不現實。
----------
你看到的資訊,就只是賣家沒賣這個東東就說它爛而已! 習慣就好!

油耗/車價和汽油油電混合車差不多的柴油渦輪小客車,
因Camry 2.5 Hybrid比 Monde輕了95kg, 多省一點油算合理! 若車重相同,油耗則很相近

柴油渦輪小客車:  Ford Monde TDCi  2.0 , 胎寬235, 車重1695kg, 扭力40.8 kgm, 油耗18.6 km/l
油電混合車: Toyota Camry 2.5 Hybrid , 胎寬215, 車重1600kg, 扭力21.7 kgm, 油耗19.4 km/l

柴油渦輪小客車動力較大, 動力大應賣貴點,結果Monde TDCi車價只和Camry 油電車差不多!?
柴油渦輪小客車不用放電池,後行李廂比油電混合車還大..

要是讓歐洲國家把持技術的柴油渦輪小客車在美國本土大賣,
美國/日本的汽車工業產值減少多少? 有多少人失業?
作者: pineman    時間: 2016-12-7 13:18

本帖最後由 pineman 於 2016-12-7 13:20 編輯
FlyNews 發表於 2016-12-7 12:55
什麼叫做目標? 這....你是沒投票選過市長/總統嗎?  等十年後這個巴黎市長還在當巴黎市長再說吧!  等禁了再說吧?

你看的並不是原文,而是被台灣記者斷章取義的文章! 反正大多台灣人都看不懂法文...


　　真的是講不通，斷章取義的是你不是記者。你用「巴黎 柴油車」和 「Paris Diesel」去搜尋，就會知道不是只有台灣某報紙的記者這樣報導。先幫你找一篇BBC 的新聞 Four major cities move to ban diesel vehicles by 2025，新聞日期 2016/12/2。

　　另外
逐漸禁止高汙染的車輛進入市區，不論是柴油車或是汽油車。


　　高污染不管什麼都禁，這很正常，就算不是車也會禁。每個國家的目標快慢不一致，有的定得快，汽柴油要全禁，有的定得慢，就先禁柴油，我國什麼都慢，所以這樓只說擬調高十年以上柴油車牌照稅，沒說要禁。你找一個地方先禁汽油車的再來這裏和大家介紹一下。
作者: FlyNews    時間: 2016-12-7 13:35

pineman 發表於 2016-12-7 13:18
　　真的是講不通，斷章取義的是你不是記者。你用「巴黎 柴油車」和 「Paris Diesel」去搜尋，就會知道 ...


怪了,是沒投過票嗎? 我國就有一堆選出的縣市長,有哪個縣市長講的話你會全信?
既然你這麼相信某外國縣市長講的話,且確定未來能做到,!
是不是也同樣要相信台灣某縣市長講的話?也確定他未來都能做到?

等這巴黎市長,在十年後還是巴黎市長再說吧!


作者: pineman    時間: 2016-12-7 13:44

本帖最後由 pineman 於 2016-12-7 13:46 編輯
FlyNews 發表於 2016-12-7 13:35
怪了,是沒投過票嗎? 我國就有一堆選出的縣市長,有哪個縣市長講的話你會全信?
既然你這麼相信某外國縣市 ...


   幫你引用的 BBC 那篇標題沒看到嗎？ Four major cities... 不是只有巴黎。而且不管做不做得到，這些市長如果沒有科學數據支持，敢做這種事？腦子壞了想被對手攻擊？現在你就幫一下他們的對手，找出先禁汽油車的國家或地區吧！至少我們國家沒有先提高十年以上汽油車的牌照稅。
作者: FlyNews    時間: 2016-12-7 13:49

本帖最後由 FlyNews 於 2016-12-7 13:51 編輯
pineman 發表於 2016-12-7 13:44
幫你引用的 BBC 那篇標題沒看到嗎？ Four major cities... 不是只有巴黎。而且不管做不做得到，這些 ...


那些市長就只是比較偏向美國的宣傳誤導而已,沒那麼難理解吧?

首先,  空氣中不是N就是O,其他氣體都少得憐...
NOx 到底有什麼科學證據可證明對人體有害? 排放在大氣當中的量要多少才有害?

美國一堆牙科都還在用笑氣麻醉,同樣是NOx ,
玩命關頭不是也有笑氣增壓嗎? 也同樣是NOx!

這只是斷章取義打壓異己的方式而已, NOx  好恐怖喔!
作者: pineman    時間: 2016-12-7 14:13

本帖最後由 pineman 於 2016-12-7 14:17 編輯
FlyNews 發表於 2016-12-7 13:49
那些市長就只是比較偏向美國的宣傳誤導而已,沒那麼難理解吧?

首先,  空氣中不是N就是O,其他氣體都少 ...



　　你應該是完全搞錯了。廢氣排放環保標準，全世界最嚴的就是歐盟。全球最嚴苛 ! 歐盟計劃 2030 年將碳排放再削減 40%，雖然是碳排放，但其他廢氣管制之嚴格，也是世界之最。你說歐盟也是相信美國的宣傳誤導？

　　我國也擬加嚴跟進比照歐盟六期 http://enews.epa.gov.tw/enews/fa ... &strFontSize=13

首先,  空氣中不是N就是O,其他氣體都少得憐...
NOx 到底有什麼科學證據可證明對人體有害? 排放在大氣當中的量要多少才有害?


　　歐盟六期各項標準詳見 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... E%E6%A0%87%E5%87%86

　　看一看裏面你認為無害的NOx，也是越來越嚴。特別是針對大卡車巴士等的，你看看五六期的NOx排放一下子要縮減多少？（表格複製貼上後排版亂掉，請看紅字是NOx，或者直接點網址去維基百科看）

重型柴油發動機（HD Diesel Engines）的歐洲汽車廢氣排放標準，克每千瓦時 g/kWh(煙霧 米-1 m-1)
標準等級        開始實施日期        Emission test cycle        CO        HC        NOx        PM        煙霧
歐盟一期        1992年, < 85 kW       
ECE R-49
4.5        1.1        8.0        0.612       
1992年, > 85 kW        4.5        1.1        8.0        0.36       
歐盟二期        1996年10月        4.0        1.1        7.0        0.25       
1998年10月        4.0        1.1        7.0        0.15       
歐盟三期        1999年10月 EEVs only        ESC & ELR        1.0        0.25        2.0        0.02        0.15
2000年10月       
ESC & ELR
2.1        0.66        5.0        0.10
0.13*        0.8
歐盟四期        2005年10月        1.5        0.46        3.5        0.02        0.5
歐盟五期        2008年10月        1.5        0.46        2.0        0.02        0.5
歐盟六期        2013年12月31日        1.5        0.13        0.4        0.01       

　　你應該去向歐盟抗議，把你認為沒什麼科學證據證明對人類有害的NOx限制給解除才對，回應我的文章是沒有用的，為了節省大家的力氣以及本站珍貴的網路資源，冤有頭債有主，大大你直接去找歐盟吧！
作者: berlin5938    時間: 2016-12-8 08:16

我喜歡這樣的辯論會談,至少不會讓自己的觀念太主觀,就像論文一樣需做功課才寫的出來,對錯就需時間來驗證了
作者: FlyNews    時間: 2016-12-8 09:14

本帖最後由 FlyNews 於 2016-12-8 09:30 編輯
pineman 發表於 2016-12-7 14:13
　　你應該是完全搞錯了。廢氣排放環保標準，全世界最嚴的就是歐盟。全球最嚴苛 ! 歐盟計劃 2030 年將 ...


你才完全搞錯了。對於NOx廢氣排放環保標準，全世界最嚴的是美國。

歐盟看來還好啊! 只是卡車和大客車突然較嚴格而已,
且卡車的歐盟六期同樣比歐盟舊五期小客車高出2倍,
又不像美國只針對NOx訂那麼嚴... 刻意把歐洲主導的柴油車趕出美國本土...

NOx 換算成公里以後,原文網址：https://read01.com/eBG4K.html
美國 EPA標準的限值為0.03g/km
對應歐盟 Euro 4限值0.25g/km , 比美國高出8倍
對應歐盟 Euro 5限值0.18g/km , 比美國高出6倍
對應歐盟 Euro 6限值0.08g/km , 比美國高出2.6倍

無臭無味,在室內用瓦斯熱水器可能死人的CO一氧化碳,只拿歐盟標準比...
歐盟四期        2005年1月柴油CO限值0.5 ,比NOx 0.25 高出2倍
歐盟五期        2009年9月柴油CO限值0.5 ,比NOx 0.18 高出2.8倍
歐盟六期        2014年9月柴油CO限值0.5 ,比NOx 0.08 高出6.25倍

歐盟四期        2005年1月汽油CO限值1.0, 比NOx 0.25 高出4倍
歐盟五期        2009年9月汽油CO限值1.0, 比NOx 0.18 高出5.6倍
歐盟六期        2014年9月汽油CO限值1.0, 比NOx 0.08 高出12.5倍

無臭無味的CO會讓人不知不覺死翹翹的汽油排放,都比NOx高出那麼多倍了...
卻擔心NOx造成酸雨讓人禿頭?

NOx缺點是會和水蒸氣產生硝酸,也就是酸雨...是可能要小心禿頭,
但這並不是PM2.5主要的懸浮微粒,且不會像CO立刻至死!

且不管汽油/柴油都還有二氧化硫SO2會製造酸雨,
因為柴油/汽油含硫都是10ppm以下,就沒特別針對SO2進行排放檢驗...
而汽油車要比柴油車多燒約3成的油,才能有相同扭力/馬力,
代表汽油車排放的SO2會比柴油要高出3成左右!
作者: pineman    時間: 2016-12-8 09:49

本帖最後由 pineman 於 2016-12-8 09:57 編輯
FlyNews 發表於 2016-12-8 09:14
你才完全搞錯了。對於NOx廢氣排放環保標準，全世界最嚴的是美國。

歐盟看來還好啊! 只是卡車和大客車 ...


　　針對標準嚴格這點，是我一時誤寫，歐盟除了碳排放以外，其他部分不應該世界之最。不過針對NOx和微粒排放比較無害這點你還是完全搞錯了（詳見後文）。

　　就引用一篇天下雜誌作者為「德國之聲」的文章部分如下（全文請自行閱讀 http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5071171 ）

　　
如何解決氮氧化物問題
自從實行了汽車必須使用三元催化轉換器和無鉛燃料的規定之後，帶有汽油氣化器的傳統汽車發動機排放的尾氣幾乎無毒。通過採用了四元轉化催化劑，烴化合物、一氧化碳或氮氧化物排放量進一步降低。因此，大多數汽油車可以輕而易舉地達到美國規定的每英里氮氧化物排放不超過50毫克的嚴格限制。
但是柴油車達到美國的這一嚴格規定非常困難。這也是歐盟對柴油車氮氧化物排放值的規定比汽油車占絕大多數的美國寬鬆的一個原因。歐盟的氮氧化物排放值是每公里180毫克。從9月份開始限制更嚴格，改為每公里80毫克，儘管如此仍是美國的2倍多。
- See more at: http://www.cw.com.tw/article/art ... thash.GZuyHDXx.dpuf


　　柴油車就是達不到汽油車的程度。

　　至於你一直說氮氧化物無害，CO有害。問題是燒炭自殺的都是要密閉空間，一旦開放空間，CO並不會讓人有窒息死亡急性傷害。至於慢性傷害，各項排放都有，不然不會列入管制標準。

引用 柴油廢氣 世衛列致癌物 片段如下
柴油引擎廢氣對健康危害
★廢氣所含物質：對健康危害
★微量戴奧辛：致癌
★多環芳香烴：致癌
★二氧化硫：氣管發炎、氣喘發作
★懸浮微粒：致癌、呼吸道發炎、提高心血管疾病發生機會
★一氧化碳：提高心血管疾病發生機會、使心血管病病況加重
★二氧化氮：呼吸道發炎、肺傷害
資料來源：林杰樑醫師、環保署


　　一氧化碳(CO)是「提高心血管疾病發生機會, 使心血管病病況加重」，而懸浮微粒是再加上「致癌、呼吸道發炎」，二氧化氮(NO2)是呼吸道發炎、肺傷害。很明顯懸浮微粒二氧化氮都有比較急性的傷害，絕對不是你所
說的什麼臉黑一點，NOx傷害比較小之類的。


　　維基百科氮氧化物 引用片段如下

如二氧化氮：對人體神經危害，會破壞人體之中樞神經，長期吸入會引起腦性麻痺，手腳萎縮等危害。大量吸入時會引起中樞神經麻痺，記憶喪失，四肢癱瘓，甚至死亡等病變。一氧化氮尚可與血紅蛋白結合引起高鐵血紅蛋白血症。
氮氧化物：對人體神經危害，會破壞人體之中樞神經，長期吸入會引起腦性麻痺，手腳萎縮等危害。特別是二氧化氮的危害特別明顯。



　　再找一篇汽車網幫柴油車緩頰的文章 觀點：柴油廢氣會致癌，汽油廢氣就不會？矛頭該指向何處？ 片段如下

那麼一般該不該擔心柴油乘用車會對人體構成危害？如果是在30年前可能會，因為當時高壓共軌柴油引擎科技與超音波噴油嘴還未問世，所以柴油引擎被所有人視為「大烏賊」！因為每一輛柴油車都會沿路噴黑煙，差別只是噴多噴少而已！然而目前的柴油引擎科技相當發達，除了供油技術的革新之外，觸媒端必須具備「碳粒過濾器」，碳粒排放趨近於零，除非引擎故障，否則不會噴黑煙，因此為了節能減碳著想，推廣柴油乘用車依然有正面意義。

汽油引擎因為不會排放碳微粒，所以相較於柴油引擎，並不會產生「第一類確定對人體致癌」的物質，但是汽油引擎車款拆觸媒的改裝行為，對環境的破壞絕對比柴油引擎更嚴重。此外，政府單位應該針對公車、貨車、卡車等大型柴油引擎車輛，以及怪手、推土機、吊車、發電機等工程車輛與工業設備，進行更嚴格的環保檢測與查驗，因為光用肉眼掃瞄，不論是在路上或工地，不難發現一堆烏賊在噴黑煙，這才是WHO所指出的「致癌」份子！


　　上面這篇是2012年，浮屍事件還沒發生。說法就是柴油小客車不會有問題。但實際上就是爬坡加速等狀況那些柴油渦輪小客車經常會噴黑煙，許多人不解原因，直到浮屍事件爆發，才恍然大悟，原來環保數據是驗車台上的特別版本。

　　歐洲知名車廠也開始要做油電車／電動車，因為柴油車即將過不了，甚至在未來更嚴的標準（前面提的最嚴的碳排放），連純汽油車也日子也不好過。

　　最終歐盟把它的氮氧化物標準大幅提高，所以還是冤有頭債有主，你還是去找歐盟抗議，問他們為什麼要相信美國騙人的把戲，把你認為沒什麼傷害的氮氧化物和微粒排放標準設得越來越嚴，不要再在這裏浪費珍貴的本站資源了。
作者: FlyNews    時間: 2016-12-8 23:27

本帖最後由 FlyNews 於 2016-12-9 00:34 編輯
pineman 發表於 2016-12-8 09:49
　　針對標準嚴格這點，是我一時誤寫，歐盟除了碳排放以外，其他部分不應該世界之最。不過針對NOx和微粒 ...

柴油車就是達不到汽油車的程度。

　　至於你一直說氮氧化物無害，CO有害。問題是燒炭自殺的都是要密閉空間，一旦開放空間，CO並不會讓人有窒息死亡急性傷害。至於慢性傷害，各項排放都有，不然不會列入管制標準。

　　一氧化碳(CO)是「提高心血管疾病發生機會, 使心血管病病況加重」，而懸浮微粒是再加上「致癌、呼吸道發炎」，二氧化氮(NO2)是呼吸道發炎、肺傷害。很明顯懸浮微粒二氧化氮都有比較急性的傷害，絕對不是你所
說的什麼臉黑一點，NOx傷害比較小之類的。

歐盟環保標準最嚴格這點，其實你也沒誤寫，歐盟本來就很嚴格...
但美國則針對影響美國汽車工業的柴油渦輪小客車設定不合理的NOx超高環保標準...
美國只有NOx比歐盟更嚴格！才能讓歐洲主導的柴油渦輪別在美國本土賣...
美國則可賣大排氣量+耗油+不環保的3500~6000cc的N/A汽油Pickup貨卡或小客車..好環保喔!!
因美國對柴油車設定貿易障礙的環保標準很矛盾,你依照美國環保標準的講法當然也跟著矛盾！

柴油車只有NOx排放比汽油引擎高而已,其他像HC碳氫化合物、CO全都比汽油低,
CO是氣態,本身就是燃料,CO低=燃燒較完全, 這只是柴油渦輪要高溫高壓也燃燒較完全的特性而已!
也因高溫燃燒較完全把CO和HC都燒掉了些,最毒的CO較低,次毒的HC也減少,卻結合了沒那麼毒的NOx。
結果被最不環保的美國牽拖成NOx不環保...還有人相信!?


還有一點很奇怪, 你說的PM 2.5指的是懸浮微粒對不對？
NOx是氣體N和氣體O組合成的純氣體喔! 氣體要怎麼懸浮為液態或固態的微粒? ? ?
從民國幾年開始 氣體=液體=固體? 是要像乾冰(固態的CO2)靠低溫高壓讓NOx變成固體微粒嗎?

懸浮微粒,是C(純碳)或HC(碳氫化合物),且必須液體或固體才能有微粒,
柴油車已有DPF收集C(純碳),
汽油燃燒沒那麼高溫直接排放HC(碳氫化合物)也是懸浮微粒喔！在你眼中無所謂!?
而無色無味會死人的CO排放,汽油排放至少比柴油高出1倍,
吃柴油的卻連排放多些NOx純氣體也能被拗成液態或固態的懸浮微粒?
且汽油排放SO2比柴油車更多!<--別忘了,汽油也有SO2產生硫酸製造酸雨!,
所以,台灣柴油渦輪小客車少得可憐,照樣紫爆PM 2.5! 大陸沒賣柴油小客車,都會區空氣品質更糟!


另外,要比較就要在同一標準,難不成CO在開放空間,NOx就不在開放空間?
別學美國只針對CO放寬標準,卻對NOx無理提高標準，
你說的: 一旦開放空間，CO並不會讓人有窒息死亡急性傷害。<---沒錯!
你的意思不就是，在同一標準的密閉空間:
在密閉空間，CO會讓人有窒息死亡急性傷害。<---沒錯!
在密閉空間，NOx會讓人慢性傷害,但不致於立即死亡。<---沒錯!

到底CO危險? 還是NOx危險?

同樣的，
因美國對柴油車設定貿易障礙的環保標準很矛盾,你依照美國環保標準的講法當然又跟著矛盾了！
作者: tomeplz    時間: 2016-12-9 07:46

世衛組織：柴油廢氣同二手菸 會致癌( 自由時報 )
作者: 2home    時間: 2016-12-9 22:57

不知那篇報導比較正確...從蘋果的新聞看,是拿一期和二期共8.1萬輛的柴油大貨車開刀....,算重點式開刀,並非全體老柴油車...,若連老柴油小貨車也算,可能不只有8.1萬輛....

http://www.appledaily.com.tw/rea ... C%E7%85%A7%E7%A8%85

2016年12月05日13:51

環署統計研究全台僅16萬輛柴油大貨車，排放的NOx就在所有移動污染源佔了16.7%，環保署為解決空污，將向車齡至少17年的一、二期老舊柴油大貨車開刀。

環保署長李應元今說，已與交通部長賀陳旦討論有共識，未來柴油車在合理使用年限外，將研議逐年提高牌照稅，加速舊車汰換。

柴油大貨車引擎燃燒後常伴隨PM粒狀排放物，以及會嚴重危害人體健康的氮氧化物(NOx)，雖然有每隔一段時間加嚴排放標準，但環署統計一期柴油大貨車還有3.6萬輛、二期還有3.5萬輛，由於環署是在1999年開始實施三期柴油大貨車的標準，等於有8.1萬輛車齡至少17年、最高達30年的排污較嚴重的老舊車輛，仍在路上趴趴走。

李應元說，考量人民的財產權，不能強制民眾不能開老舊車子，因此除了研議路邊攔檢，針對排污不合格的柴油車提高罰款及上講習課外，也將加重牌照稅，從經濟誘因著手，明年將會提出汰換老舊大貨車的補貼辦法，三期大貨車也會研議補助加裝濾煙器。

立院衛環委員會今審查環保署相關環保基金預算，立委李彥秀質詢環署整頓空污政策，李應元提出整頓大貨車排污策略。他說，已與經濟部國營會討論過，未來國營事業都要改用四期、五期柴油大貨車，並鼓勵績優廠商、大公司全面汰換。（洪敏隆／台北報導）



歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) Powered by Discuz! X2