age=2post by ""nthouse""
PS:我從去年3月就一直要求水保局把行政釋函公佈出來.那名黃技正說工程太大.已在想法子弄了.但到現在仍是一堆不痛不癢的釋函才公佈.真正重要的他跟本不公佈
post by ""新民""
[quote]post by ""nthouse""
PS:我從去年3月就一直要求水保局把行政釋函公佈出來.那名黃技正說工程太大.已在想法子弄了.但到現在仍是一堆不痛不癢的釋函才公佈.真正重要的他跟本不公佈
post by ""新民""
[quote]post by ""nthouse""
PS:我從去年3月就一直要求水保局把行政釋函公佈出來.那名黃技正說工程太大.已在想法子弄了.但到現在仍是一堆不痛不癢的釋函才公佈.真正重要的他跟本不公佈
post by ""kevin""
阿浚大,監察院開張囉~~~
去試試看小鋼砲生鏽了沒呀??呵呵
[quote]post by ""新民""
[quote]post by ""nthouse""
PS:我從去年3月就一直要求水保局把行政釋函公佈出來.那名黃技正說工程太大.已在想法子弄了.但到現在仍是一堆不痛不癢的釋函才公佈.真正重要的他跟本不公佈
post by ""大海""
有去水保局看民意信箱，
阿浚大的民意有好幾個都沒有回覆，
真惡劣。
法令的解釋是有夠隨便，差勁的機關用差勁的人。
post by ""nthouse""
我問:
1)為何不能像營建署一樣.,將釋函公佈並裝訂為蓥販售.
他回;因為營建署屬專業單位.所以他們的法規較健全.有能力作這樣處理.再說這農舍業務並非本單位去爭取的.是長官指定的
post by ""finhisky""
[quote]post by ""nthouse""
我問:
1)為何不能像營建署一樣.,將釋函公佈並裝訂為蓥販售.
他回;因為營建署屬專業單位.所以他們的法規較健全.有能力作這樣處理.再說這農舍業務並非本單位去爭取的.是長官指定的
post by ""nthouse""
陳先生：
一、您建議將行政釋函在網路上公開乙節，查本會水土保持局正彙整解釋函中，俟整理完竣後將上網公開提供民眾查閱。
二、依93年6月21日農授水保字第0931811448號函示，對於相鄰之每筆農地取得已滿2年，其為符合興建農舍之農業用地最小規模而辦理之合併，得視之符合農業用地興建農舍辦法第3條第2款土地取得2年之條件，係以土地取得時間點來審認符合規定;惟之後於辦理某土地合併案件時，法制單位認為，土地經合併後其權利客體(申請興建面積)已改變，並依「土地法」第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」，故「土地取得」之認定時點，應以土地登記機關完成合併登記之時點為基準。您認為前後解釋函不一等情，該局將彙整類似案件資料後邀集相關機關召開會議研商討論。
三、水土保持局係本會農舍興建業務對外單一窗口，該局所為之公文書，均依行政程序處理，未有前例者於簽會本會企劃處及法規會後，始得行文，並未如台端所稱單由一名技正操弄一切或黑箱作業情事，敬請諒察。
PS第一點我去年4月就建議了.答案都一樣..@@
| 歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) | Powered by Discuz! X2 |