2home 打造桃花源

標題: 心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展 [打印本頁]

作者: 2home 時間: 2017-7-23 23:03 標題: 心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展

一篇有趣的文章....談談台灣農業不同看法......,直接放棄農地農用....

台灣的農地價格高漲到及不合理的價位，已經被當作「準建地」在使用與交易。因而呼籲放棄「農地農用」這個心牢，讓農地可以自由利用與買賣，以便讓非農人口可以脫離高地價的痛苦，而農夫則脫離低效率與低收入的痛苦——兩得其利，皆大歡喜。

心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展

http://mhperng.blogspot.tw/2017/03/blog-post_13.html

作者: 2home 時間: 2017-7-23 23:18

找到心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展部份電子書內容...

http://www.airitibooks.com/detail.aspx?PublicationID=P20100126125

作者: oldcatlo 時間: 2017-7-24 08:30

如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三倍，將近德國的四倍，以及美國全國農地總價的35%——這是一個瘋狂而難以置信的數據，也是台灣農業經營上無法迴避的根本難題。

政府帶頭炒作，又不正視問題。短視無長遠計畫。

作者: 笨羊 時間: 2017-7-24 11:03

本帖最後由笨羊於 2017-7-24 12:30 編輯

2001年寫的書，16年過去了。

沒有擠進「權力核心」，專家學者研究分析的結果，
都被當成「屁話」，天上掉下來的「鳥屎」。

作者: taiwanbigmary 時間: 2017-7-24 23:31

本帖最後由 taiwanbigmary 於 2017-7-24 23:33 編輯

如同各人的簽名檔般..
(農田一角落綠化,為降溫來盡一份心力!謝謝!)..
能想像?? 全台灣像香港一樣都是樓樓樓..
全台灣像新加坡一樣都是都市..
當氣候異常要終結人類和萬物之前..
希望還有一些簡單的農田..原野..
讓我們這些末世住民..
能喘口氣..有機會坐在樹下..喝口"奉茶"..
回眸遠望一下田疇..像金城武..

作者: 笨羊 時間: 2017-7-25 07:00

看站長貼的這篇，要看兩面觀點才完整：

農地問題的對話
http://mhperng.blogspot.tw/2017/03/blog-post_13.html

] 黃樹仁在2002年出版了《心牢—農地農用意識形態與臺灣城鄉發展》，
] 我在2011年出版了《糧食危機關鍵報告：台灣觀察》；
] 前者試圖為「台灣西部為何不需要農業」給出最完整而有力的理由，
] 後者試圖為「台灣為何需要農業」給出最完整而有力的理由。

作者: 山林雅境 時間: 2017-7-25 11:33

oldcatlo 發表於 2017-7-24 08:30
如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三倍， ...

其實用人口密度比，再加成所得的效應。任何國家的地價都是真實的，將來會泡沫或是飆漲都是實實在在的。用政府的力量干預才是扭曲了市場經濟。說年輕人買不起想要全面打壓地價，倒不如去換印新新新台幣，說了這樣久了能有甚麼作為嗎？再說十年還是根本改變不了甚麼事。這個是華人的民粹思維。自古以來看看典故，中國古代普遍民眾都難得有幾哩自己的耕地。自古至今都沒改變。
看看他國地廣人稀還是會都市化，他國的城鎮地價遠遠超過台北市，這也是經濟發展人口集中的效應。但是很多國家包括美國，都會規定建商蓋屋時，還是要蓋十到二十%的廉價房。別國還是有些值得我們學習參考的觀念

作者: 樂活族 時間: 2017-7-25 12:15

【民宿藏危機】CNN評選台灣10大民宿 9家違法
https://tw.news.yahoo.com/%E6%B0 ... 3%95-225900993.html

--------------------------------------------------------------
又喊農地要農用旅遊又要住星級飯店
9甲拿去農地農用 1甲拿去蓋飯店這樣不是很好嗎

哀台灣在崩壞還是沒找到出路

作者: 2home 時間: 2017-7-25 13:49

山林雅境發表於 2017-7-25 11:33
其實用人口密度比，再加成所得的效應。任何國家的地價都是真實的，將來會泡沫或是飆漲都是實實在在的。用 ...

有人知道台灣的平均地價是如何計算的,和別的國家比是幾倍又是如何計算出來的..., 每個國家可用面積和風情都不同,如何做比較....

台灣很小,再扣掉中央山脈,就剩兩邊,西邊大,東邊小,再加上國有和台糖,應該就沒有多少可以利用了........,加上有土斯有財的觀念, 所以一堆人搶地.......,價格自然就高.....,慢慢就會跟著自由市場機制會有一個制衡點...., 所以地點因供給和需求決定了土地價格..., 所以地點不同就不能拿來做比較....

以鳳林和光復來說,台糖的造林地,幾乎佔了全鄉很大的比例....

如果台灣的地價和上次我貼的日本物件, 191坪,地目荒野,離火車站16公里,全平才 57萬...臨馬路,可蓋20%...應該是搶破頭秒殺了吧! 價格會自動往上墊高,但在日本可能是泛人問津...

我想未來台灣不可能窮到只剩農地,也不可能窮到只剩房子...應該會像變形蟲一樣變來變去....

作者: 山林雅境 時間: 2017-7-25 14:55

2home 發表於 2017-7-25 13:49
有人知道台灣的平均地價是如何計算的,和別的國家比是幾倍又是如何計算出來的..., 每個國家可用面積和風 ...

用另外一個層面去分析――全國通貨數量與平地面積的比值。GDP或是民間儲蓄金額也可以跟土地面積去比值。用這個去跟全世界去做比較，應該會知道原因在哪裡。即使農地使用限制算是限縮了很大，民間交易少了很多，很奇怪的是――法拍案件依然又少又貴。

作者: 2home 時間: 2017-7-25 16:25

山林雅境發表於 2017-7-25 14:55
用另外一個層面去分析――全國通貨數量與平地面積的比值。GDP或是民間儲蓄金額也可以跟土地面積 ...

農地價格降不下來? 造成有行無市的荒地後遺症....

強迫農地農用,有可能引發另一個問題....也就是荒地大家都跑去種香蕉芭樂或稻米,又無法外銷和他國競爭...最後就量過剩,去打擊國內原本農產品市場價格...壓縮原本就難生存的農民基本生活條件.....,只要農產品價格不好...農民一定會有人棄耕造成荒地增多.... 於是國家又要補助更多的經費或用保證價格去購買,台灣不得沒有農地和農民的維持上...

《農舍興建辦法》過後農地交易萎縮價格要跌？還有得等

如何讓農地價格回歸正軌？

在農舍受到法規限制後，不少農民期待農地價格也能下降，並發揮農地農用的實質功能，但事實上交易冷卻後，這些賣不掉的土地卻成了立委口中的後遺症：荒廢的農地。

到底要如何解決這樣的後果，陳碧源指出，現有的法規表面看似可以遏止交易，卻無法讓農地價格大幅下降，若要讓價格回到正軌，最好的作法就是回到2000年《農發條例》修正前的嚴格管制，讓農地無法自由買賣。

林俊清則強調，要改善問題需要有整體思維，農地不僅僅是純粹生產，還能提供環保、教育等另類價值，只要將農地價格與其他用地價格均等，同時提高農民收益，相信就能讓土地販賣炒作的機會降到最低，同時促進農地農用，畢竟這些土地都是祖先留下的的珍貴資產，否則有誰願意出賣自己的根呢？他呼籲政府應該漸進式地作出改革。

https://www.newsmarket.com.tw/blog/92489/

一位社會學者看台灣稻米生產過剩，從歷史的變遷及消費習慣的改變，看台灣稻米的未來，一種另類的思維

台灣稻米生產過剩，早已不是新鮮事了。農政單位為了推廣國人多吃米飯，早已耗費許多腦筋，希望能挽救長年持續衰退的人均食米消費量。然而，現今台灣稻米產銷面臨最大的問題就在於：稻米生產過剩，國民的消費量逐漸減少，但各界卻持續耗費資源在毫無效益的鼓勵民眾多吃米飯的活動與政策上。換句話說，不肯正面承認國民飲食習慣改變、且難以挽回的事實，反而試圖力挽狂瀾，才是一切問題的根本。

http://ntifotd.blogspot.tw/2017/01/323_40.html

https://www.facebook.com/agritru ... ?type=1&theater

作者: libra 時間: 2017-7-26 13:02

個人的心得是，這幾年一路下來所有的農地相關事件，背後其實只有政治及利益，沒有農業本身
不然農業這產業所真正面臨的問題，沒見人去正視及解決，所有力量只是讓你不能蓋農舍跟任何構造物而已
農舍自然有他原本規範不足及需要修正的地方，但有甚麼事是都沒有問題的呢?
都不蓋農舍農業就會蓬勃發展，大家去務農賺大錢嗎?
當然不會，因為問題核心不是農舍本身，只是他比較好拿來當話題而已。

農業，農村發展，農村轉型，一定有更好能兼具及雙贏的方式，需要討論，嘗試，只是政策上沒看到就是。

作者: 森林小屋 時間: 2017-7-26 14:53

本帖最後由森林小屋於 2017-7-26 14:54 編輯

引言"如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三倍，將近德國的四倍，以及美國全國農地總價的35%——這是一個瘋狂而難以置信的數據，也是台灣農業經營上無法迴避的根本難題"

各國地廣人稀,並不代表沒人炒作,但是為何農地價就是便宜,恐怕.....還有很多話沒說清楚,
好奇查了一下,看到下面這篇就清楚了,日本農地比較像台灣開放自由買賣以前的狀態
https://www.newsmarket.com.tw/blog/71216/

作者: 笨羊 時間: 2017-7-26 16:45

本帖最後由笨羊於 2017-7-26 16:47 編輯

森林小屋發表於 2017-7-26 14:53
引言"如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三 ...

徒法不足以自行，也許還有一個最最重要的因素：

一個國家的國民，是否喜歡「鑽法律漏洞」、「占社會大眾的便宜」。
一國的官員，是否老是「鄉愿」、甚至「參加一腳」。
這才是最「真」的原因、最「美」的風景啊！

作者: 2home 時間: 2017-7-27 08:07

森林小屋發表於 2017-7-26 14:53
引言"如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三 ...

這篇也可以參考...其實日本己早10年~20年發生像台灣這樣的農業問題.....,早期日本農地也是不便宜,農地被視為「具有高資產價值」...但隨著日本經濟大衰退,也自然影響到整體的農地價格滑落....,農地價格一樣隨著自由市場經濟在起伏...

日本與法國農地制度改革經驗之啟示

http://www.coa.gov.tw/ws.php?id=24090

作者: wjlin777 時間: 2017-7-27 20:16

oldcatlo 發表於 2017-7-24 08:30
如果我們比較幾個國家的全國農地總價，將會發現台灣的農地總價略高於日本，約莫是韓國、荷蘭與法國的三倍， ...

"美國全國農地總價的35%"
這個數據可靠嗎 ? 滿懷疑的

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)