2home 打造桃花源

標題: 不知如何下標題 [打印本頁]

作者: oldtree 時間: 2018-5-2 16:07 標題: 不知如何下標題

日常生活上，實體或線上，購買一些價錢非大額之物品時，退貨或換貨大多不會遇到問題，例如美式大賣場或電視網路購物，退貨蠻常發生的。

然而對於金額大的物品－－汽車，房子之類的，好像沒聽說可以退的，汽車沒有印象有聽聞過換一台給你，房子更不用說了。

看到一則試題：
買賣因物有瑕疵或缺少出賣人所保證的品質，出賣人依民法規定應負瑕疵擔保責任情形，下列何者非民
法賦予買受人的權利？

Ａ.減少價金請求權 B.損害賠償請求權 C.買回請求權 D.契約解除權

請問各位HOME大們，答案為何？

作者: 闊嘴 時間: 2018-5-2 16:23

個人認為是：C

作者: 森林小屋 時間: 2018-5-2 17:03

用猜的-A

作者: tsyuchen 時間: 2018-5-2 18:54

我覺得是 B

作者: oldtree 時間: 2018-5-2 19:41

電視天才衝衝衝中，主持人偶而會戲弄猜題來賓，故意不告知答案。想到一個故事，有個孫子問阿公：睡覺時是將鬍子放在棉被外或棉被內，阿公一時語塞，晚上躺在床上時一直在想這個問題，因此整夜失眠。

入睡前來解答，以免讓home大們也失眠了，那就罪過了。

如果網路上之解題者的答案沒錯的話，答案是Ｃ買回請求權，也就是消費者沒有這個權利。

退貨廣義解釋算是買回請求權的實現嗎？一般小額物品，這個請求被接受的例子多，然大額物件──汽車，土地，房子幾乎沒聽聞過。

不知生意人的想法是什麼？可能小額的影響不大，但能贏得消費者口碑，大額的話，此例不可開，一開沒完沒了。

然民法的立法用意就不知為什麼？法律不是應保護受害的一方嗎？因賣方之物有瑕疵或缺少出賣人所保證的品質，消費者可以有：減少價金請求權、損害賠償請求權、契約解除權，但就是不能要求賣方買回。有點為德不足，這個買回請求權，在大額物件的交易上更是需要才對。

https://www.judicial.gov.tw/cons ... B%C3%F6%AA%FE%A5%F3
釋字第 236
有買受人與出賣人所訂之買回契約之存在，亦即為原出賣人與原承買人私權直接活動，並非合於某種法定要件，即有「買回權」之發生。而土地法之「收回權」，為需地人所以取得徵收之土地，係由國家行使徵收權，而將私有土地所有權移轉登記與彼，嗣因需地人違反法律規定，又由國家行使公權撤銷原徵收，再由國家准許原所有權人以原徵收價額收回其土地，過程至為明顯，何可比附援引。是以民法之「買回權」適用於公法之被徵收地照原價收回事件，謂土地法為民法之特別法，土地法對此未有規定，應適用民法第三百八十條「買回權」之規定，其權利經過五年不行使而消滅乙節，要非所宜。另則土地法第二百十九條規定「原土地所有權人得照原徵收價額收回其土地」事項，原為法律保障人民私權而設，其既未規定收回期限，自應從其規定，不得援引普通法與之抗衡。況行政機關對此，曾據建議準用民法關於買回之期限定為五年，但經斷然決定「殊不可採」有案（行政院五十六年五月二日台五十六內三二六三號令；附件八），同時行政法院在廿四年判字第十八號判例中，早已認為公用徵收之性質與買賣有別，茲該院不此之為，良非喁喁望治之民所敢想像。

http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT0201.aspx?lsid=FL001351-民法
第三款買回
第 379 條
出賣人於買賣契約保留買回之權利者，得返還其所受領之價金，而買回其
標的物。
前項買回之價金，另有特約者，從其特約。
原價金之利息，與買受人就標的物所得之利益，視為互相抵銷。
第 380 條
買回之期限，不得超過五年，如約定之期限較長者，縮短為五年。
第 381 條
買賣費用由買受人支出者，買回人應與買回價金連同償還之。
買回之費用，由買回人負擔。
第 382 條
買受人為改良標的物所支出之費用及其他有益費用，而增加價值者，買回
人應償還之。但以現存之增價額為限。
第 383 條
買受人對於買回人，負交付標的物及其附屬物之義務。
買受人因可歸責於自己之事由，致不能交付標的物或標的物顯有變更者，
應賠償因此所生之損害。

作者: yuank 時間: 2018-5-3 19:16

本帖最後由 yuank 於 2018-5-3 19:29 編輯

這個買回請求權，要有約定才有，而且這是「賣方」主動行使的權利，不是「買方」請求賣方買回。

網路購物或郵購，是依消保法19條，七日內不附理由「解除契約」。
costco則是依據它跟客戶定的合約。

依民法359、360，買賣的物有瑕疵，買方可以要求解除契約、減價、損害賠償。
若是解約，雙方依259要互負回復原狀-->就是買方退貨、賣方還錢

作者: il-lee 時間: 2018-5-29 12:52

A最容易主張
B跟A類似但要很明確
C,D困難到幾乎不太可能

作者: edenchu1014 時間: 2018-5-29 16:07

有個問題:
契約解除 = 物退賣方, 錢還買方. 這跟買回好像意思一樣.
或許這邊"買回"可能包含原買方欲用高於原價的價格請原賣方買回吧!?

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)