2home 打造桃花源

標題: 南方澳跨港大橋崩塌　6人重傷4人輕傷 [打印本頁]
作者: 2home    時間: 2019-10-1 13:58     標題: 南方澳跨港大橋崩塌　6人重傷4人輕傷

常去南方澳,沒想到如此脆弱...

南方澳跨港大橋崩塌　6人重傷4人輕傷

[youtube]yvwxsVyx4PI[/youtube]

[youtube]Qf5t32sWfPI[/youtube]

作者: 森林小屋    時間: 2019-10-1 15:18

拱型結構還挺強的,
可惜鋼索掉一根後,其它鋼索竟然撐不住橋重,
設計承載會只做剛剛好嗎?
作者: eddieleu    時間: 2019-10-1 15:25

竣工使用才滿20年
人謀不臧導致偷工減料或是保養維護不足。
當時僅有一部油罐車行走其上，總重量不算太重，或許是偷工減料所造成
作者: 飛蝴蝶    時間: 2019-10-1 15:53

森林小屋 發表於 2019-10-1 15:18
拱型結構還挺強的,
可惜鋼索掉一根後,其它鋼索竟然撐不住橋重,
設計承載會只做剛剛好嗎?

設計時都有安全因數 只是施工品質有問題時就打折了 這種結構應該說是不合理結構 車輛長期震動 結構金屬共振疲勞久了就斷了 如果採正拱設計 應該較安全
作者: xm3    時間: 2019-10-1 16:02

森林小屋 發表於 2019-10-1 15:18
拱型結構還挺強的,
可惜鋼索掉一根後,其它鋼索竟然撐不住橋重,
設計承載會只做剛剛好嗎?

懷疑是保養有問題，保養不確實海邊鹽分腐蝕很嚴重

有幾個畫面看的到銹得很明顯，如果是腐蝕造成斷裂一根會斷其他也好不了多少

人禍又賴給天災
作者: nature4d    時間: 2019-10-1 20:06

我也往返過那條橋 --- 真慶幸, 不是在那次往返途中的某個瞬間. ( 油罐車司機如果早個兩秒通過, 就是完全不同的狀況, 真的只能怪命運, 走的時間太不巧了 ).

這種事, 從規劃/設計/承包/監造/驗收/使用/管理管制/檢查/保養/維修...牽扯太多環節.

尤其是跨越 21年 的時間, 要找到 " 確實/真正 " 的原因, 應該有其困難.
作者: taiwanbigmary    時間: 2019-10-1 20:25

專家應該可以鑑定出來。
好像是李鴻源先生說過，
台灣的工程難題，
九成以上都不是在技術，
都是在政治。
作者: FlyNews    時間: 2019-10-1 21:46

本帖最後由 FlyNews 於 2019-10-2 00:28 編輯

南方澳跨海大橋沒有橋墩，是結構設計有問題。




沒有橋墩，橋的兩邊支撐又做成這樣，像在賭什麼遊戲一樣。

因整座橋的重量全靠拱形末端外側在橋墩上的4個點支撐， 鋼纜斷裂後，位置偏移， 拱形和橋面整個從橋墩滑下來，橋墩只有局部破損。

照理拱形應該要再跨外一點或橋墩在拱形內一點，就算鋼纜斷裂也只有橋面變形或局部斷掉，才不會瞬間整個拱形和橋面砸下來。
作者: 山林雅境    時間: 2019-10-1 22:26

以我的觀察，那個油罐車正是壓垮駱駝的最後一根稻草。很明顯車輛一過鋼索陸續斷裂。鋼索支撐陸續斷裂，當然橋就垮了。
但是不能說這個油罐車是凶手。而是鋼索支撐疲乏恰好到了極限點。油罐車的重量就讓臨界點超過了。
據受訪者的評論，所有的港灣水泥肉粽運送都經過這個橋。這樣聽起來就很離譜了。橋怎麼管理維護，有無載重限制？這些都是引起鋼索疲乏的重大因素。國人貨車是否確實遵照限重？或是橋有無標示限重
不管如何，這些都需要專業科學的調查。把人救出來後，就來聽聽專家調查結果
作者: eastern    時間: 2019-10-2 07:39

taiwanbigmary 發表於 2019-10-1 20:25
專家應該可以鑑定出來。
好像是李鴻源先生說過，
台灣的工程難題，

恐怕又是一起無頭公案了!

正如所有問題出包了以後,就...完畢了!

身斗小民,民代,甚至於媒體追查下去,都沒有國家機器厲害

紋風不動! + 船過水無痕...
作者: nature4d    時間: 2019-10-2 08:28

eastern 發表於 2019-10-2 07:39
恐怕又是一起無頭公案了!

正如所有問題出包了以後,就...完畢了!

其實講起來, 從幾十年前的 " 招標文化 " ( 最低價得標 ) 就開始註定許多潛在問題了.

利用各種關係 賄賂/關說/廠商請承辦相關人員喝x酒............背後太多黑幕重重. ( 也變成台灣特定的 " 工程文化 " . )

因此在台灣變成非常明顯的 有關係就沒關係, 沒關係就有關係.

一般老百姓能夠做的, 大概就剩下 ---

1. 多拜拜, 希望自己剛好不會遇上.

2. 減少非必要的外出, 天知道那條橋哪天又會斷?

3. 有能力的話, 多保一些險.

4. .........................................發生問題, 但不是自己倒楣的話................................看戲.

好像就只能這樣.
作者: nature4d    時間: 2019-10-2 08:32

FlyNews 發表於 2019-10-1 21:46
南方澳跨海大橋沒有橋墩，是結構設計有問題。

或許, 真的從設計開始, 就埋下未來 " 可能斷掉 " 的因子了.

不過.... 必須要由御用的 " 學者/專家/民代/政客 " 說的才算, 呵.
作者: fernlin    時間: 2019-10-2 08:43

就地震還是颱風二選一啦,呵呵
作者: nature4d    時間: 2019-10-2 08:57

山林雅境 發表於 2019-10-1 22:26
以我的觀察，那個油罐車正是壓垮駱駝的最後一根稻草。很明顯車輛一過鋼索陸續斷裂。鋼索支撐陸續斷裂，當然 ...

油罐車應該只是 " 不湊巧 " 在當時經過而已.

當橋樑結構 " 終於已經 " 到達 " 臨界 " 的那個瞬間的時候, 別說油罐車, 一台機車經過也可能斷 ---> 因為它自己本身就 " 自然會斷 " ( 主要原因是 重力/地心引力 ).

許多樓房在某個瞬間 " 無緣無故 " 倒塌, 死傷幾十幾百人, 也沒有因為外力 ( 地震颱風之類 ).

" 據說 " 南方澳大橋的橋面, " 設計上 " 可以支撐 400噸 ( 鋼索總體拉力 2700噸, 橋面重量 1100 噸 ), 2700 - 1100 - 400 = 1200 噸. ( 安全餘裕 )

就算橋上有 400噸 的車輛, 也不應該會斷. ( 因為還有 1200 噸 的安全空間 ).

純粹以 " 設計上的橋樑承重 " 來說 ( 400噸 ), 即使 " 三台 " 載著 水泥消波塊 的重車同時通過 ( 假設每台 60噸, 才 180噸 ), 橋也不應該斷. ( 怪罪消波塊車輛, 似乎也不應該. )

終歸, 除了海風跟鹽分造成鋼索鏽蝕之外, 一開頭的設計本身就存在問題 ( 橋拱太高, 難以進行詳細的檢查與維護保養 ), 再來就是後來該有的例行檢查是否足夠落實與確實. ( 嗯... 應該是叫做 絕對沒有 ).

...............................................

純粹個人的隨意猜測, 如有雷同, 純屬巧合.
作者: 2home    時間: 2019-10-2 09:31

看到大橋崩塌, 讓我想起中秋節,沒事真的不要把車或船停在橋下遮陽,也不要在橋下烤肉...以免發生意外...

作者: eastern    時間: 2019-10-2 11:28

2home 發表於 2019-10-2 09:31
看到大橋崩塌, 讓我想起中秋節,沒事真的不要把車或船停在橋下遮陽,也不要在橋下烤肉...以免發生意外...

可韓劇及一些活動市集都利用橋下來消費呀!...
作者: 2home    時間: 2019-10-2 11:34

eastern 發表於 2019-10-2 11:28
可韓劇及一些活動市集都利用橋下來消費呀!...

在橋下烤肉,橋上的車子經過時,可能會產生震動,烤肉會加料...
作者: xm3    時間: 2019-10-2 11:48

nature4d 發表於 2019-10-2 08:57
油罐車應該只是 " 不湊巧 " 在當時經過而已.

當橋樑結構 " 終於已經 " 到達 " 臨界 " 的那個瞬間的時候 ...

>>橋拱太高, 難以進行詳細的檢查與維護保養

看過介紹國外橋樑檢修的影片，設計上就有日後檢修的管道，人可以直接走上去檢修不用封橋

檢修報告沒有鋼纜鏽蝕？？？是根本沒有也無法檢修鋼纜吧！沒檢修的管道要封橋不可行
作者: 山林雅境    時間: 2019-10-2 12:03

這個橋的懸吊支撐點在橋中央。與一般兩側懸吊不同。對於兩側多變性承載重量變化，也是讓鋼索提早疲乏的原因。強風地震搖晃的影響也不小。對於檢修維護大家也有討論。例行檢測落實到甚麼地步？材料強度追蹤的重點。
倒是上方的拱型支撐直至頃倒，都還完整無損。所以焦點還是鋼索出事原因的追蹤
作者: nature4d    時間: 2019-10-2 12:54

2home 發表於 2019-10-2 09:31
看到大橋崩塌, 讓我想起中秋節,沒事真的不要把車或船停在橋下遮陽,也不要在橋下烤肉...以免發生意外...


橋下的活動, 其實也行之多年了.

台北市建國高架 ( 假日花市 ) --- 1982 通車至今, 橋齡 37年.

新竹花園夜市 ( 光復路底的天橋下方 ) --- 也有不少年了.

建國高架/新生高架 ( 1982 / 1983 通車 ), 橋下一直都是 " 停車場 "...

-----------------------------------------

因此, 這些橋樑最需要擔心的應該是 大地震 ( 假設橋樑當地的實際震度高達六級甚至於更高 ), 再強烈的颱風應該都 " 不可能吹得動 ".

所以說, 傳統橋樑會 " 相對 " 穩定.

許多花俏的 斜張/鋼索 橋樑, 潛在的風險就相對比較高. ( 而且更要注意例行的檢查跟維護, 甚至於必須不定期的更換鋼索 ).

在台灣, 95% 的人都著力在 事後檢討, 會注重事前預防的人, 佔比太低了.
作者: 姜姜好    時間: 2019-10-2 20:48

所有承重..建築 .都有專家設計 .檢測 .驗收  層曾關卡 ...
相關專家 ...有關單位  ...通通不見 ....外圍專家  檢討聲.不停
作者: 飛蝴蝶    時間: 2019-10-3 10:34

本帖最後由 飛蝴蝶 於 2019-10-3 10:35 編輯
nature4d 發表於 2019-10-2 08:57
油罐車應該只是 " 不湊巧 " 在當時經過而已.

當橋樑結構 " 終於已經 " 到達 " 臨界 " 的那個瞬間的時候 ...


車輛 地震 風力 不是靜載重 是活載種 力學傳遞方式不一樣 看了這麼多報導才知這座橋主要結構方式是吊索 設計的人很有膽量 因為橋面載重很重 靠鋼索吊傳遞給上面拱架 再傳給兩自由端 在海邊銹蝕力嚴重 設計者當初卻沒考慮進去 這案子最大疏失 是設計錯誤!
作者: larchi    時間: 2019-10-3 15:20

本帖最後由 larchi 於 2019-10-3 15:34 編輯
飛蝴蝶 發表於 2019-10-3 10:34
車輛 地震 風力 不是靜載重 是活載種 力學傳遞方式不一樣 看了這麼多報導才知這座橋主要結構方式是吊索 ...


下面要給船過！安柱子要給船長障礙賽嗎？舊金山金門大橋，雪梨港灣大橋也是用“吊”的啊⋯⋯
作者: 陳青    時間: 2019-10-3 18:24

本帖最後由 陳青 於 2019-10-3 18:26 編輯

新聞重點(不知是真的嗎?若屬實，事情不單純。):
https://udn.com/news/story/6656/4081972
作者: nature4d    時間: 2019-10-3 20:43

本帖最後由 nature4d 於 2019-10-5 14:25 編輯
陳青 發表於 2019-10-3 18:24
新聞重點(不知是真的嗎?若屬實，事情不單純。):
https://udn.com/news/story/6656/4081972


不單純的事, 已經持續半世紀以上了.

這件事 " 就算是 " 的話, 也只是九牛之一毛而已.

只能說  ----> 自己感覺會產生危險的地方或是處所, 非不得已的話, 儘量避免. ( 有可能發生的事, 遲或早, 終究有可能發生 ).
作者: edwin9135    時間: 2019-10-3 22:33

個人看法
當初設計應都有符合橋樑規範，只是這規範與現今有否不同。
當時應有跑過有限元素分析。
個人覺得當初安裝鋼索時，如何分配及調整測量每條鋼索的受力值?且確實否?
斷1條鋼索就生解鈕現象，是應好好的檢查問題環節，做為規範修改依據。
作者: alpha    時間: 2019-10-4 09:09

飛蝴蝶 發表於 2019-10-3 10:34
車輛 地震 風力 不是靜載重 是活載種 力學傳遞方式不一樣 看了這麼多報導才知這座橋主要結構方式是吊索 ...

小弟認為 , 也許橋面板的預力已經降低了 , 所有承重加上橋面的自重全由鋼拱和鋼纜傳遞到橋墩 , 鋼纜斷裂(可能同時已經有很多條受傷了) , 橋台無法承受自重而破壞 , 然後橋台將鋼拱拉出固定端而整個掉下來

不過橋台和橋墩一邊是 Hinge , 另一邊是 Roller , 先掉的應該是 Roller 那一端 , 一起掉下來有點納悶

不知道實際施工時是先做橋台還是先做鋼拱
作者: 飛蝴蝶    時間: 2019-10-4 15:58

本帖最後由 飛蝴蝶 於 2019-10-4 16:05 編輯
alpha 發表於 2019-10-4 09:09
小弟認為 , 也許橋面板的預力已經降低了 , 所有承重加上橋面的自重全由鋼拱和鋼纜傳遞到橋墩 , 鋼纜斷裂( ...


照理說應該先掉的應該是 Roller 那一端 結構設計最忌脆性破壞 就算破壞也要有軔性 也就是說橋斷了也是部分斷慢慢傾斜不能造成大傷害 個人認為最大疏失是設計者!這種重要公共安全健築物設計時應該是設計成就算沒保養檢修也不會造成脆性破壞  就像一般橋梁要壞掉也是從中間破壞傾協 這樣傷害才不會那麼大
作者: 陳青    時間: 2019-10-4 18:09

因應未來50年的超重車輛，承載力要設計的足夠應付，吊掛鋼索或橋面橋柱鋼筋要加倍的粗壯。
水泥磅數要足夠，連接點要特別的銲接牢固。
因為年久會疲勞甚至腐蝕，不該省材料和工錢。
作者: 飛蝴蝶    時間: 2019-10-5 16:03

本帖最後由 飛蝴蝶 於 2019-10-5 16:05 編輯
陳青 發表於 2019-10-4 18:09
因應未來50年的超重車輛，承載力要設計的足夠應付，吊掛鋼索或橋面橋柱鋼筋要加倍的粗壯。
水泥磅數要足夠 ...


陳老師設計時除了靜載重 及活載種(車輛 地震力 雪載重 風力 海流.....)使用年限 還要再加安全因數, 一般公共建築物安全因數會較高 綜合上面考慮而設計 這樣才能計算出安全 經濟的合理設計  哈哈亂哈拉 大家看看就好
作者: 山林雅境    時間: 2019-10-12 09:22

https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1324261
中國浙江無錫高架橋側翻的原理，跟南方澳出事的受力原理差不多。無錫的是單柱支撐，南方澳的是中央單獨懸吊鋼索。而南方澳的受側力扭動的影響更大。這個有點像我們將鐵絲不斷的往返彎折差不多。以設計原理看，南方澳當初的設計者構思，也許只是用於輕型車輛工具及人的行走的景觀橋，而事實上的使用者，反而是海邊水泥肉粽，或是魚肉海鮮等等的重型車輛使用。而在製造及保養單位交接時的限制及規範，可能就把這座單索懸吊橋當做一般水泥橋來看待。



歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) Powered by Discuz! X2