2home 打造桃花源

標題: 花蓮水資源豐沛 70％流入大海 [打印本頁]

作者: 2home 時間: 2021-3-17 10:23 標題: 花蓮水資源豐沛 70％流入大海

西部缺水，花蓮的水卻多的不要不要的。

花蓮水資源豐沛 70％流入大海

http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/contents_page/0001467173

作者: og2h 時間: 2021-3-17 10:58

花蓮台東宜蘭做一個大陸的長江大壩

東水西引

全台就不缺水了

一年下的雨可以用十年

作者: nature4d 時間: 2021-3-17 11:44

西部缺水，花蓮的水卻多的不要不要的。

花蓮水資源豐沛 70％流入大海

======================================

西部缺水, 真正的問題並非老天造成的 ---> 決定成為世界工廠, 每個人都想要開瑪莎拉蒂 / 法拉力以及住著兩億豪宅, 才是問題的關鍵.

集集攔河堰, 把河水攔截送給六輕 ( 濁水溪冬季飛沙的原因 ), 新竹寶一不夠用, 加蓋寶二, 還是不夠, 可能未來還想繼續搞寶三, 寶四.

德基水庫跟苗栗鯉魚潭, 拼命供給中科....台南嘉義的水庫又要供應南科.

高屏溪, 被高雄的中鋼與石化各種產業, 徹底吃乾抹淨....地表水源不夠, 搞一堆深水井, 還建 " 地下水庫 " ( 還誇耀是重大與偉大建設哩 ), 高屏溪每一滴能撈能抽的, 統統弄得一滴不剩.

工業把水搶光, 農民拼命打井, 努力抽, 抽到許多地方都地層下陷.

正常來說, 地下水源必須是 " 戰備與特殊緊急狀況 " 才能動用的....這一代人, 早把下一代兩代三代人類賴以為生的水資源, 提早與徹底透支掉了.

不用等後代受害與遭受報應, 這一代已經看到 " 現世報 " ---> 高雄美濃四個里, 數千居民, 井水完全乾枯.

應驗了一句話, 錯誤的政策, 比貪污更可怕.

台灣人民 ( 全世界也差不多, 或許紐西蘭算是例外 ) 被教育的, 或者受到感染的, 就是無止境的貪婪而已. ( 空污已經到了夠恐怖的狀況, 各種工廠還是拼命在蓋, 新建增建或是擴廠, 永遠沒有停止或是收斂的時候, 水荒, 下一次的枯水期, 可能還會更嚴重 ).

作者: 王小明 時間: 2021-3-17 12:50

公務員看不到的，雙北河岸都是土還往裡面倒作河岸公園，老天要早晚要還的

作者: john007 時間: 2021-3-17 15:17

nature4d 發表於 2021-3-17 11:44
西部缺水，花蓮的水卻多的不要不要的。

花蓮水資源豐沛 70％流入大海

有深入了解，謝謝分享。

作者: nature4d 時間: 2021-3-17 21:01

王小明發表於 2021-3-17 12:50
公務員看不到的，雙北河岸都是土還往裡面倒作河岸公園，老天要早晚要還的

最近看到一個被討論的話題 ---> 新店對岸的灣潭 ( 屬於河川沖積扇 ), 準備 " 通過 " 所謂的都市計畫 ( 或說都更 ), 變成 " 可容納 11000 人 " 的廣大社區.

關鍵就是, 原本的土地售價是一坪 16 萬 ( 更早年的未知 ), 準備 " 造鎮 " 之後的近期廣告, 已經飆到 25 萬, 如果不久後計劃被通過, 或許變成每坪 50 或是 60 萬吧.

與山爭地, 與河爭地, 然後把地底下的水源統統 " 能抽的都抽光 " ( 不管是供應工業需要或是成為自來水 ), 而且還是由 " 政府帶頭 " ( 老百姓當然是上行下效, 各憑本事 ).

在氣候越來越極端的狀況下, 未來的台灣.... 嗯, 應該不會比現在來得好. ( 跟更久的 50 年前的話, 當然就別談了 ).

作者: FlyNews 時間: 2021-3-18 14:05

本帖最後由 FlyNews 於 2021-3-18 14:25 編輯

蓋水庫啊！蓋河庫(攔河堰)啊！

不分東部西部，應該總共約70%流入大海。

東部平原較窄，流入海裡會比70%高點，
西部平原較廣，流入海裡會比70%少點。

但因為70%都灌溉用水…
所以，難賺的農業優先被限水，
而農業需要大量用水的是水稻，
水稻田被休耕後還可領補助。

只要是可曬乾後海運的農作物或五穀雜糧(米.玉米.大豆.麥)，台灣生產成本都過高，沒啥國際競爭力…

因為有地、有水、有日照的國家一大堆…

作者: og2h 時間: 2021-3-18 14:49

種地瓜的沒水不能種沒補助
前一陣子就有抗議了抗議無效

水稻停水休耕病蟲害無收領的到補助
種地瓜的沒有
其他雜糧除非後台夠硬不燃應該也沒補助?

作者: 陳青 時間: 2021-3-19 09:35

台灣不論東西南北
很多河流都是源源不絕流入大海
在所有河流的出海口都作超大的儲水庫
把水储起來送到處理廠作成自來水
相信台灣就不會缺水了

又何必花大錢做海水淡化的工程呢?

作者: og2h 時間: 2021-3-19 15:09

海水淡化為海平面上升準備用水

跟澎湖依樣

因為台灣現在是番薯
全球的冰都融完之後

台灣是一個香蕉
大家都只能住水壩以上的地方了

作者: nature4d 時間: 2021-3-19 20:49

og2h 發表於 2021-3-19 15:09
海水淡化為海平面上升準備用水

跟澎湖依樣

全球的冰都融完之後

台灣是一個香蕉
大家都只能住水壩以上的地方了

=================================

直覺上, 我雖然年齡不算輕, 但是... 似乎有不小的機會或是可能性, 會看到某年之後地球 " 幾乎 " 沒有冰的一天. ( 聖母峰上面的, 可能還可以撐更多年, 6000m 以下海拔的, 可能會很早就融光 ---> 無數冰河快速後退, 就是一個很明顯的跡象 ).

海面上升, 應該不多啦.... 以地球的表面積來說, 最多也應該不超過十公尺, 除了低地區域的人, 多數人應該影響不大.

比較需要擔心的是, 沒有冰之後, 越來越熱, 之後再更熱...可能熱到無法住人, 或是...熱到變成沙漠.

作者: nature4d 時間: 2021-3-19 21:08

本帖最後由 nature4d 於 2021-3-19 21:09 編輯

陳青發表於 2021-3-19 09:35
台灣不論東西南北
很多河流都是源源不絕流入大海
在所有河流的出海口都作超大的儲水庫

在所有河流的出海口都作超大的儲水庫
把水储起來送到處理廠作成自來水
相信台灣就不會缺水了

又何必花大錢做海水淡化的工程呢?

==================================

重點其實不在於多少的工程與建設 ---> 供應越多, 就會 " 新出現 " 更多的需求端, 然後官方又設法再撈取更多, 然後又出現更多的需求端, 惡性循環永遠不會停止.

就像是自來水公司, 在高雄美濃鑽了 14 口 " 深水井 ", 為了高雄市的用水需求 ---> 不分晝夜拼命抽, 看來非得要抽到 " 再也抽不到水 " 才可能停止或是死心. ( 農漁民為了灌溉與養殖, 可能也依照辦理 ).

然後某天, 發現土地開始出現下沉的跡象....反正就, 沒救了.... 沒人有本事挽救這種狀況, 時光也不可能倒轉 ( 跟砍巨木一般, 砍掉只要半小時, 生長卻需要三百年, 搞破壞向來是最容易的事 ).

真的該做的, 應該不是設法弄出更多水源 ( 竭澤而漁 ), 而是以現有的資源為標準, 停止出現更多的需求端, 並且開始逐步或是逐年減少與限制那些需求單位或數量.

也就是說....先降低社會大眾對於金錢與物質的貪婪還有對於自然資源的需索無度.

不過即使講再多.... 嗯....

未來只會越來越惡化啦, 都已經觀察台灣三四十年了, 畢竟, 除了上帝之外 ( 像是出現嚴重的懲罰之類的 ), 沒有任何人會敢 " 喊停 ".

作者: 陳青 時間: 2021-3-19 23:23

在河口建儲水池
收集大量的水資源
無利可圖
是不建的原因嗎?
希望不是吧?

作者: FlyNews 時間: 2021-3-19 23:54

本帖最後由 FlyNews 於 2021-3-20 00:17 編輯

陳青發表於 2021-3-19 23:23
在河口建儲水池
收集大量的水資源
無利可圖

不是在河口，而是在河的中游蓋「河庫」，這叫做「攔河堰」。水庫比較深，河庫「攔河堰」比較淺。

中游還是比下游位置高，下游用水就不必靠馬達往上抽水增加成本。

依天然地形蓋水庫才能減少興建成本，最好的地方都已蓋水庫了，再來挑「次好」的地方蓋水庫，再來就看投資報酬率，在哪條河蓋「攔河堰」？

因為「攔河堰」成本較高，儲水較少，為了六輕有做集集攔河堰，但做了又被唸…

集集攔河堰距離下游的六輕，大約60公里。

作者: 陳青 時間: 2021-3-20 07:40

FlyNews 發表於 2021-3-19 23:54
不是在河口，而是在河的中游蓋「河庫」，這叫做「攔河堰」。水庫比較深，河庫「攔河堰」比較淺。

中 ...

這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。
淡化後還是要用馬達抽到各處飲用。

在出海口位置囤積河水，總比抽海水好多了，還不用花大錢淡化呢?
何樂不為?

中游設水庫儲水，有一個問題，中下游的農民居民用水，無法控制。
河流到出海口的水，都是多餘的，不必控制，全數收集。

作者: nenghsin 時間: 2021-3-20 08:09

FlyNews 發表於 2021-3-19 23:54
不是在河口，而是在河的中游蓋「河庫」，這叫做「攔河堰」。水庫比較深，河庫「攔河堰」比較淺。

中 ...

但也攬了不少沙！

作者: og2h 時間: 2021-3-20 09:05

本帖最後由 og2h 於 2021-3-20 09:10 編輯

下游的水都是石頭沙子動物屍體有毒金屬家庭廢水....

比海水淡化更加難處理垃圾一大堆

流到大海塑膠沉澱到海底屍體被魚吃掉
重金屬沉到海底

只抽表面乾淨的海水來淨化
阿拉伯跟缺水臨海都是這樣取得大量淡水的

海水淡化不是很難的技術
現在把整個海洋都淡化成無鹽水都很容易

無盡的電力跟有限的海水

像集集跟河川中上游水壩那種上面的水都還有魚跟蝦
基本都是沒污染的水一路到海水沿路大家一起汙染
然後海水淨化再來水蒸氣變成雲在淨化一次飛到山上下雨

一個水蒸氣淨化過程

作者: nature4d 時間: 2021-3-20 13:48

陳青發表於 2021-3-20 07:40
這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。

中游設水庫儲水，有一個問題，中下游的農民居民用水，無法控制。
河流到出海口的水，都是多餘的，不必控制，全數收集。

=========================================

新加坡地狹人稠 ( 相當大的比例要由馬來西亞供應 ), 確實就是用類似的方式 ( 在河口做堤壩 ), 留住珍貴的淡水資源.

其實要做的話, 一點都不難....假設某個河口工程, 全台灣隨便調度 100 台怪手, 100 台砂石車, 以及夠量的抽水機, 在枯水期動工, 把距離海岸三或五公里長的河床統統挖深挖寬, 做一個大型堤壩以及洩水口, 假設深度弄到 30 公尺, 寬度 300 公尺, 長度五公里的話, 就有 4500 萬噸的水.

某些河口非常寬 ( 例如高屏溪就蠻寬的, 新竹頭前溪就窄很多 ), 說不定寬度規模可以兩倍, 搞到一億噸.

如果以我個人的觀點, 寧可做幾處河口堤壩來得到水源, 也不希望四處鑿井, 抽取地下的.

畢竟, 取用地表水算是天經地義 ( 類似不用白不用 ), 掠奪地下水, 等於是掠奪後世子孫的珍貴資源.

.......................

只是說.... 嗯, 假如執政者永遠要用 GDP 成長幅度以及世界 ( 製造方面 ) 的第一當做指標的話, 水資源再怎麼搞, 永遠還是會缺.

再來就是.... 全台灣每個人, 最好有點心理準備, 每個人可能年齡還沒有很大, 就得到肺癌與肺腺癌. ( 一天裡面的每一口呼吸, 空氣裡面可能都有不同種類的化學與致癌物質 ).

最近將近連續十天, 每天的視野距離, 最遠只能看到三或五公里的景物, 四野一片矇矓....正常情況下, 可以看到二十公里的山頭, 而且很清楚.

現年五十歲以上的人, 或許已經無所謂, 至少活夠久了, 比較可憐跟倒楣的, 是四十歲以下的那一群, 幾乎半輩子都要面對很差的環境, 然後, 十歲以下的最倒楣.... 一出生就活在嚴重的空污環境裡面.

作者: FlyNews 時間: 2021-3-20 14:52

本帖最後由 FlyNews 於 2021-3-20 15:12 編輯

陳青發表於 2021-3-20 07:40
這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。

海水淡化成本最高，大多是輪船、潛艇、離島才海水淡化吧？

像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？1年水費多少錢？
一人喝的水+湯算3公升好了！3*365天=1,095公升，1年約自來水1度15元左右。

馬達抽取「下游河水」這叫做河流…，因水質不怎麼樣只能拿來灌溉。

民生、工業用水的水質要比較好。可想想，把住家附近河流的水抽到你家後，打算怎麼處理這些水？

有河流、溪、灌溉溝渠…的農地本來就不用打井抽水，而是找地表水用馬達抽水。實在沒水可用才砸大錢打井抽地下水。

淡水/海水養殖業對水源要求比農業灌溉更高，照樣是抽乾淨的地下水。要不然養出來的魚不就跟河裡的魚一樣…

作者: nature4d 時間: 2021-3-20 20:03

FlyNews 發表於 2021-3-20 14:52
海水淡化成本最高，大多是輪船、潛艇、離島才海水淡化吧？

像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？ ...

像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？1年水費多少錢？
一人喝的水+湯算3公升好了！3*365天=1,095公升，1年約自來水1度15元左右。

=============================================

民眾用水, 以每個人單獨算 ----

1. 假設馬桶容量 6 公升, 一天沖五次 = 30 升 / 日, 一年約一萬升被沖掉.

2. 洗澡洗臉, 假設一天 150 升, 一年五萬升.

3. 洗衣服, 假設一天 100 升, 一年又三萬升.

4. 澆花澆草拖地板...

5.....

註 : 根據統計, 台灣民眾每日耗水是 284 升. ( 大約一年十萬升, 一百公噸 ).

作者: nature4d 時間: 2021-3-20 20:48

陳青發表於 2021-3-20 07:40
這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。

中游設水庫儲水，有一個問題，中下游的農民居民用水，無法控制。

河流到出海口的水，都是多餘的，不必控制，全數收集。

=========================================

講起來, 18 # 那篇所講的, 出海口儲水, 純粹只是理論上可行而已. ( 非洲不熟, 其他世界較進步國家裡面, 大概只有紐西蘭 / 冰島才會比較可行吧 ).

真正的實務上, 簡單用新竹的頭前溪 / 鳳山溪兩條河流當指標.

頭前溪上游之一, 油羅溪, 在橫山以降, 水質就不行了.

上游之二, 上坪溪, 在竹東 ( 火車站左右 ) / 芎林以降, 水質也不行.

鳳山溪, 從關西鎮郊 ( 還是指上游位置 ) 以降, 也已經不行.

撇開各種生活污水, 洗衣洗澡與清潔劑這些 / 農業用藥與除草劑....另外就是化工廠 / 面板廠 / 化纖廠 / 電鍍廠 / 半導體廠 / 各種電子或光電產業 / 石化業 / 鋼鐵業.... 根就不可能指望什麼環保或是廢水處理問題. ( 實際上有多少比例趁著夜黑風高以及大雨時候偷排, 只有老天知道 ---> 桃園的南坎溪, 也同樣慘不忍睹 ).

因此, 除了上游源頭 " 稍微 " 乾淨一點, 台灣西部所有中游以下的河川, 都充斥幾百上千種不同的有毒化學物質, 或是重金屬的離子. ( 講更明白一點, 水裡面含有幾百種的可能致癌物質, 排放到空氣中的就不再談了 ).

因此, 在下游攔截河川是 " 徹底 " 不可行 ( 中游以上的話, 也攔不住太多 ) ---> 下游河水中的幾百上千種化學汙染物質, 比海水淡化更難搞. ( 海洋夠大, 經由海洋稀釋之後, 化學物質的濃度比河川要相對低很多 ).

實務上, 要增加水的儲量, 先不談海水淡化部份, 也不討論環境承載問題, 大概只剩下三條路 ---

1. 在各地河川中游以上, 繼續蓋更多座水庫. ( 例如石門水庫上游蓄水的最遠處, 羅浮那裡蓋一座, 巴陵那裡再多蓋一座, 分好幾段儲水 )....然後, 台北地區的坪林蓋一座, 灣潭蓋一座, 烏來也蓋一座. ( 其他縣市類推 ).

2. 繼續增加類似新竹寶二的 " 離槽式水庫 ". ( 雨季時, 從別處的溪流引水儲存 ).

3. 平原地區, 多挖幾座大型的 " 離槽式蓄水池 ". ( 從中游以上河段引進較乾淨的水 ).

反正還是跟前面幾篇講的一樣啦....

民眾與政府不從 " 心態 " 上去做改變 ( 或說改善 ), 持續無盡的貪婪與掠奪....水會不夠, 土地也逐漸不夠, 然後, 森林也終將會越來越不夠.

作者: FlyNews 時間: 2021-3-21 01:26

本帖最後由 FlyNews 於 2021-3-21 01:31 編輯

nature4d 發表於 2021-3-20 20:03
像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？1年水費多少錢？
一人喝的水+湯算3公升好了！3*365天=1,095公 ...

註 : 根據統計, 台灣民眾每日耗水是 284 升. ( 大約一年十萬升, 一百公噸 ).

洗澡、洗菜、馬桶…用自來水就好，不必RO機。只有飲用水才需要RO。

RO濾心的成本，就是海水淨化甚至河水淨化成本。

一人一年飲用水的自來水成本約15元，
一年份RO濾心給N人用，多少錢？

原水越髒，RO濾心耗用量越高。

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)