2home 打造桃花源

標題: 滅村:大地給台灣的驚天警告 [打印本頁]

作者: 黑面    時間: 2009-8-13 13:41     標題: 滅村:大地給台灣的驚天警告

滅村:大地給台灣的驚天警告
【聯合報╱社論】2009.08.13 06:22 am

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5074990.shtml

十三年前,賀伯颱風在南投新中橫沿線造成重創,台灣人民首度見識到何謂「土石流」。十三年後,莫拉克颱風肆虐高屏,將土石流的為害提升到「滅村」,甲仙鄉兩百多戶人家的小林村一夕從地表消失,讓人震驚、悲慟,也困惑不已。是什麼造成了小林村致命的毀滅?

小林村位在楠梓仙溪東岸的台廿一線省道上,依山傍水,原是個青翠、美麗的平埔族村落。災難那天,吞滅小林村的卻不是腳下的楠梓仙溪,而是流經村落的一條無名野溪。

在農委會發布的土石流紅色警戒中,小林村有兩條野溪被列為可能引發土石流的「潛勢溪」,對照地圖,導致滅村的就是編號DF006的野溪。更準確地說,當天暴雨的激烈沖刷鬆軟了山頂土石,半個山頭的土石隨著氾濫的穿村野溪狂洩而下,瞬時掩埋了位於沖積扇的整個村落。

(略 , 全文閱讀,點選這裡)

台灣人民認識土石流才十幾年,每一次它都以更猙獰的面貌出現。我們除了哭泣生命的流逝,能從滅村學會什麼?

【2009/08/13 聯合報】

作者: darwin    時間: 2009-8-13 14:02

土石流早在N年前就有了
從迴歸週期角度來看, 目前平緩的山坡開濶地在N年前都是土石流之堆積地,
只是經多年植生入侵, 平緩堆積地又成為上山居住的好地點(前有小河, 後有山坡),
在歷經多年颱風豪雨後, 土石堆積(材料)+雨水(潤滑劑)+坡度(動能)又再度發土石流,
周而復始...
作者: 黑面    時間: 2009-8-13 14:16

土石流防災資訊網可以找到DF006(小林村)的位置
[attach]18293[/attach]

點這裡,小林村Google地圖

今昔對照
莫拉克颱風-319鄉鎮的回憶

美麗的319隱藏了些什麼?

我們學到什麼? 我們能做什麼?
作者: 黑面    時間: 2009-8-13 14:23

土石流
http://www.geoscience.tmue.edu.tw/土石流/土石流.htm

遠離土石流可能侵襲的地方居住:現今台灣許多受土石流掩埋或侵襲的聚落大部分位在溪谷出口的沖積扇或低位河階上,事實上谷口的沖積扇皆為其形成過程中,由土石流堆積而成。河階則為現今河道還未下切之前的河床氾濫原,因此距溪床較近的沖積扇面或低位河階還會遭受土石流的侵襲,必須避免居住此種地形面上。

作者: 黑面    時間: 2009-8-13 15:56

水保局:小林村滅村非土石流 是堰塞湖潰壩

http://n.yam.com/bcc/life/200908/20090812404201.html
中廣新聞網╱張佳琪 2009-08-12 13:51

高雄縣甲仙鄉小林村是這次風災的重災區,農委會水土保持局表示,小林村內有三條野溪是土石流潛勢溪流域,流域附近警戒戶數只有19戶,如果是土石流災情,不會有這麼嚴重的傷害,真正重創小林村的旗山溪上游堰塞湖潰壩,才淹沒了村子。水保局內部的通聯記錄則顯示,八月七號下午五點鐘,就對甲仙鄉小林村發佈土石流黃色警戒,晚上十一點發佈紅色警戒,並且通報縣府單位提醒進行疏散避難措施。(張佳琪報導)

根據農委會水土保持局的土石流潛勢溪流域分佈資料,甲仙鄉小林村內,有三條野溪被列入潛勢溪流域範圍,三條野溪的警戒範圍內,總共有19戶人家居住。

而甲仙鄉地區的土石流警戒基準值是450毫米,水保局土石流防災中心主任陳振宇表示,只要水保局評估有逼近警戒基準值可能,就會先發出黃色警戒,一旦達到警戒基準值則立即發佈紅色警戒,水保局在八月七號下午五點,就對甲仙鄉小林村這三條潛勢溪流域發出了黃色警戒,由於雨勢過大,到了晚間十一點改發紅色警戒。

陳振宇表示,小林村內三條潛勢溪流域影響的範圍僅19戶人家,但全村最後幾乎滅村,關鍵性的原因並不是土石流,而是旗山溪上游十號橋附近的堰塞湖在九號凌晨六點十分潰壩,陳振宇說:「從照片上估,(土石淹沒)深度已經超過二十公尺,範圍不是土石流了,(土石流深度大約十公尺),它是整個堰塞湖潰壩」。

根據水保局的土石流防災疏散避難作業規定,發佈黃色或紅色警戒後,會建請地方政府依規定撒離居民,水保局無法強制地方政府執行疏散避難作業。

作者: lipogel    時間: 2009-8-13 15:59

本文章最後由 lipogel 於 2009-8-14 13:19 編輯

依地形圖來看, 小林村恰位於楠梓仙溪脫離狹窄溪谷, 進入較開闊河谷的東岸溪床上. 北側有一道小稜向西直逼溪邊, 從電視畫面看來那道小稜南坡大半都崩掉了(與聯合報社論所指稱的DF006無關), 可能即新聞報導中所稱的獻肚山, 根據地圖顯示, 崩掉的坡面上原有一條路(不當開發?); 而西岸陡坡下緣有數十公尺高沒有植被, 似乎是被沖蝕殆盡.
水保局說滅村是因為堰塞湖潰堤造成, 若此說屬實, 由西岸山壁的狀況推測, 那洪峰恐怕有數十公尺高, 而北稜的崩塌, 可能是被滾滾洪流沖掉坡腳後造成的. 堰塞湖原已挾帶的泥流再加上北稜的土石, 以小林村位處狹窄溪谷出口旁的溪岸低處(低位河階), 因此滅頂.
以小林村所在的位置, 發生如此悲劇, 是否必然, 只是早晚而已?豪雨加堰塞湖雖然機率不高, 但在台灣的地理氣候條件下終究難免. 以上純屬個人揣測, 希望有人能提供更清楚的資訊.
相關說法
http://www.twbbs.net.tw/3259409.html
http://www.coolloud.org.tw/node/44556
作者: 黑面    時間: 2009-8-13 16:00

甲仙小林村遭掩埋,禍首、元凶、幫凶是誰?水利署澄清下游土石堆怎能掩沒上游的村落
http://www.wra.gov.tw/ct.asp?xItem=40788&ctNode=2476
2009-08-12

八八水災重創南台灣,數十萬國人身家財產被洪水淹沒,亦有遭土石流沖毀,罹難失蹤人數也在增加中,莫拉克颱風所挾帶之豪大雨更創下台灣水文史上的破錶紀錄,降雨量亦是驚人,嘉義、屏東等山區二、三天之累積雨量即把2,500公厘年平均雨量拋在後面。
對於國人關心甲仙小林村淹沒,造成人員重大傷亡,據環保團體與地方人士直指水利署南區水資源局正進行的曾文越域引水工程所設置在旗山溪兩側的土資場土石是禍首、元凶,水利署鄭重指出此次造成小林村之災情是天災,非人禍。同時也解釋該工程土資場位置依環評通過設立亦經水保局委員查訪通其作法與工法均合乎水保法規定,小林村的掩沒土石輿該工程無關,因為不可能堆置在下游的土石往上淹沒上游的村莊,這種原罪及入人於罪找代罪羔羊的說法,水利署坦言-難以承受。
水利署指出,依航照圖及現場顯示小林村後方山坡土石流為2條水保局公告土石流潛勢溪流之大型塌方所造成,也就是小林村被土石掩埋之主因,有關曾文越域引水工程旗山溪土石堆置場,水利署查證結果一處位於小林村南側下游距村中心位置(村辦公室)尚有600公尺,另一處位於小林村村辦公室旗山溪對岸之高地上,河床與該村尚有30公尺高差,兩處地點均與土石流淹沒小林村發生地點不同;另所指上游堰塞湖位置則位小林村上游距該村有730公尺距離更是與下游土置場難以關聯。
水利署發言人:吳副署長約西
辦公室電話:(04)22501109 行動電話:0932-187429

作者: Smile    時間: 2009-8-13 19:55

本文章最後由 Smile 於 2009-8-13 20:05 編輯

從資料看來, 土石流是小林村中間一條小溪上方的土坡崩塌造成, 請看附件的小溪"A". 其實這附近的B,C,D,E 溪水, 都比A大.  但報導竟然是A造成的, 實在讓人存疑.

還有從小林村附近向東2公里內的山坡, 坡度介於10~20度間, 這麼平緩的地方, 也會有土石流, 實在無法預料 .
作者: aotsen2004    時間: 2009-8-13 20:07

本文章最後由 aotsen2004 於 2009-8-13 22:27 編輯
從資料看來, 土石流是小林村中間一條小溪上方的土坡崩塌造成, 請看附件的小溪"A". 其實這附近的B,C,D,E 溪水, 都比A大.  但報導竟然是A造成的, 實在讓人存疑.
Smile 發表於 2009-8-13 19:55


A  雨水 就是 頃洩下來時! 河道太小,來不及排放雨水!!  所以 才會把小溪旁邊的土石衝激下來!!形成堰塞湖!!

B,C,D,E 河道比較大  當然雨水 頃洩比較順暢!  雨水 反而 沒有傷害到, 河道旁邊的泥土!

作者: finhisky    時間: 2009-8-13 23:27

從資料看來, 土石流是小林村中間一條小溪上方的土坡崩塌造成, 請看附件的小溪"A". 其實這附近的B,C,D,E 溪水, 都比A大.  但報導竟然是A造成的, 實在讓人存疑.

還有從小林村附近向東2公里內的山坡, 坡度介於10~20度 ...
Smile 發表於 2009-8-13 19:55


請問Smile 兄
哪個網站有提供等高線圖查詢啊?
謝謝
作者: Smile    時間: 2009-8-14 00:01

本文章最後由 Smile 於 2009-8-14 00:15 編輯

第一張是來自農委會水資源局, 第三張是Garmin GPS 登山用的等高圖, 要花錢買(兩千多),網路也有Google 地形的等高圖可看.

剛剛在東森節目-關鍵時刻,聽小林村逃出來的三位居民說法 , 是早上約5:00(8/8, 8/9 ? ) , 全村水淹及胸, 村前早已有堰塞湖形成(?), 開始叫醒親友撤離, 沒多久, 就開始山崩, 土石將村莊衝至溪裡及掩埋,並形成更大堰塞湖, 後來堰塞湖潰堤, 將整個村莊沖走, 不過三個人說法有點亂, 等弄清楚點, 再修改.
作者: lipogel    時間: 2009-8-14 00:09

本文章最後由 lipogel 於 2009-8-14 13:20 編輯

aotsen2004 您似乎弄錯了
水保局認為,真正重創小林村的原因為旗山溪(楠梓仙溪 )上游十號橋附近的堰塞湖,十號橋的位置請對照Smile的tmp2.jpg,堰塞湖與小林村東邊的支流無關
跟半個山頭崩掉的北稜,最接近的土石流潛勢溪流就是編號DF006的野溪,所以聯合報社論可能以為就是DF006造成山崩滅村。
作者: 黑面    時間: 2009-8-14 09:11

請問Smile 兄
哪個網站有提供等高線圖查詢啊?
謝謝
finhisky 發表於 2009-8-13 23:27


不花錢的話, Google地圖有個[地形]選項,就是等高線圖.
作者: 黑面    時間: 2009-8-14 13:07

本文章最後由 黑面 於 2009-8-14 13:20 編輯

莫拉克颱風前/後的小林村





中央大學太空及遙測研究中心13日公布福衛二號,在莫拉克颱風前/後拍攝的高雄縣甲仙鄉小林村影像。(圖:中央大學)中央社記者邱俊欽傳真

中央社 2009-08-13

作者: tengteng    時間: 2009-8-14 13:53

還有從小林村附近向東2公里內的山坡, 坡度介於10~20度 ...

抱歉正聽一下. 2公里? 好像是200m吧, 比例尺在旁邊
作者: tengteng    時間: 2009-8-14 13:57

A  雨水 就是 頃洩下來時! 河道太小,來不及排放雨水!!  所以 才會把小溪旁邊的土石衝激下來!!形成堰塞湖!!

B,C,D,E 河道比較大  當然雨水 頃洩比較順暢!  雨水 反而 沒有傷害到, 河道旁邊的泥土!

抱歉再正聽一下, 災害的發生位置, 是看災害的運動方向, 跟河川的大小沒有必然關係. A的運動方向經過小林村, 當然會影響到.
作者: 黑面    時間: 2009-8-14 14:37

本文章最後由 黑面 於 2009-8-14 14:46 編輯

再貼上#8的圖片, 以便與福衛二號的前後空照圖對照







看來, 在E以上的河道沒什麼改變, 自E以下, 馬路,村落, 河道都淹了. 圖示的E,D,A的土石滑落一起造成這個悲劇.
作者: minho    時間: 2009-8-15 14:09

以下的文章是 小林村第9鄰到19鄰倖存者重現滅村經過
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090815/17/1p47l.html
作者: Ericg89127    時間: 2009-8-15 18:30

看了幾遍還是不清楚
1-9鄰是在上游端嗎
是否可說和支流較無關係
是否可說是上游山崩形成湖
湖水下來來不及消散而沉積
故下游有事上游還好
作者: lipogel    時間: 2009-8-17 06:48

本文章最後由 lipogel 於 2009-8-17 13:24 編輯

先前以為小林村北邊的小稜, 即村民所稱崩塌的獻肚山, 但根據
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/13/water/
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/15/again/
獻肚山是在村子東邊. 而且根據倖存村民所述:
「崩山啊!」整個小林社區剎那間就不見了,部分房屋碎片被打到楠梓仙溪對面,停在村裡的一部怪手被彈出幾十公尺遠。
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/aug/15/today-fo6-2.htm
獻肚山,整個山頭幾乎都崩了下來,土石將溪水堵住,形成了一個堰塞湖。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090815/17/1p47l.html
所以看來其實崩山時, 小林村就已完了, 後來堰塞湖潰堤, 只是把堆積土方沖走, 變成現在看到的一片平灘. 滅村元兇應該是山崩,  而非堰塞湖.
根據災後衛星圖, 似乎東邊山坡向西滑落, 被小林村北邊的小稜分成南北兩股; 北邊直衝十號橋, 南邊覆滅村莊. 一大片的黃土崩塌中, 只留下小稜北側半個綠色坡面. 不過東邊山坡從地形圖看來, 平均坡度約40%(不是40度), 並不算陡, 竟然也會走山, 不知道是否是順向坡而雨又下得太大?
作者: Smile    時間: 2009-8-18 00:41

本文章最後由 Smile 於 2009-8-18 09:29 編輯

從相關照片推測: 小林村土石流, 應是從東偏北的1445峰(獻肚山?)下方, 開始崩塌形成.

看來, 河流沖積平原(小林,好茶...), 平緩丘陵但後有溪流與大山(小林), 順向坡(清泉,新開...), 山頂鄰近陡坡(瑞里)... 等, 也就是陡坡, 沖積地,大溪旁等,都不適合住人. 那山裡, 還有多少地方可住人 ?
作者: lipogel    時間: 2009-8-20 16:28

本文章最後由 lipogel 於 2009-8-20 16:38 編輯

個人認同台大土木系教授李鴻源的看法:小林村的悲劇應該是東邊滑坡造成.
各種認為越域引水是元兇的質疑都欠缺合理性, 除非工程棄土阻礙楠梓仙溪水流, 洪水氾濫至村內沖蝕掉東邊山坡的坡腳, 因而引發山崩.
應該找至少兩組獨立的國外專家團隊調查, 盡速給大家一個交代
小林村民痛失親人, 期待揪出元兇, 其情可憫; 但滅村的根源, 卻有可能是他們不願面對的真相
http://www.udn.com/2009/8/18/NEWS/NATIONAL/NAT3/5083982.shtml
作者: tengteng    時間: 2009-8-20 17:12

經過這次大水造成, 讓人終於開始體會到一些大自然的事實.
人會去居住的地方, 不外乎平地(可以蓋房子和通行方便), 有水源(有水可以用).
轉換成現實狀況, 就是沖積扇及河邊地區. 可知道, 這些地方在被人類使用前是誰在使用呀. 沒錯, 就是大自然在給水走的地方. 沖積扇地區只是像這次受災的地區嗎?
錯, 還有你我現在居住的都市地區呀. 可以說所有的平地, 在千萬年前就是河川在走的, 水走過的地方, 土壤肥沃, 能夠種出好東西, 然後會愈來愈多人一起來住, 人多了之後, 就成為聚落, 再變成都市. 也就是說人類一直都是在跟大自然要土地來使用.
住在都市平地不見得一定安全, 像聽到有些災民說到像去年的新樂克颱風來, 與那麼大都沒事, 所以沒有人在意, 沒想到大自然就給個三百年洪水頻率年的雨量給你, 所以這次就慘了. 可能哪天來個一千年的頻率雨量, 你我居住的都市就都毀了.
因此, 經過這次大自然的警訊, 人類應該要思考如何將取自大自然的, 回饋給大自然, 跟大自然如何和平相處?這才是王道呀.
作者: 黑則明    時間: 2009-8-20 19:49

http://www.dfun.com.tw/?p=16396 這裡有另一種看法   有興趣者  進入看看
作者: lipogel    時間: 2009-8-21 06:15

本文章最後由 lipogel 於 2009-8-21 06:26 編輯

黑則明提供的連結, 仍然不脫我之前所連結的聯合報報導中, 反對越域引水者的論點.
首先其本文指出:「曾文越域引水」將引起的災難未來,不幸預言成真。
其邏輯如下:越域引水將引起災難, 而今災難發生, 所以必然是越域引水的錯
這種講法是硬把兩件一前一後發生的事, 套上因果關係, 就好像:因為雞啼後, 天就亮了, 所以太陽必然是被公雞叫出來的.
還有其他的說法, 譬如越域引水經過的區域災情特別嚴重(這些區域也是雨量特別高), 或是幾十年也未曾發生崩塌和堰塞湖(幾十年也沒下這麼多雨, 古坑, 三地門, 太麻里跟越域引水無關的地區, 也有崩塌和堰塞湖), 都經不起檢驗.
魯台營老師增補之「曾文越域引水」簡報, 則試圖藉由圖片, 解析工程棄土是如何地掩埋了小林村(姑且不論棄土飛象過河或是水往上流的可能性), 卻獨漏了可能是最重要而更有證據力的一張圖…災後衛星圖. 圖中顯示, 小林村旁邊一大片數百公尺高的山坡都崩掉了, 這個事實魯台營老師卻選擇迴避.
我可以想像當地居民為何反對越域引水, 因為只要有工程, 就必定有破壞, 何況又不是完工後的受惠者. 但是你不能因為討厭一個人, 就羅織一個殺人罪安在他頭上, 總要有合理的證據. 而目前個人沒有看到質疑者提出合理的推論, 能指向越域引水是元兇.
小林村的覆滅, 大概可以推想出主要三個可能
1. 越域引水 + 雨太大; 禍首:政府 + 老天爺
2. 純粹雨太大引發滑坡, 無人為因素; 禍首:老天爺
3. 崩塌的山坡地被過度開發 + 雨太大; 禍首:小林村民 + 老天爺
無論何者, 老天爺都至少是禍首之一, 但是怪老天爺沒有用; 而在當前的政治氣氛下, 沒人敢提第三種可能, 所以需要獨立的國外專業團隊做調查報告.
我並不想討論越域引水的必要性及其對生態環境的破壞, 我的目的在於了解小林滅村的真正原因, 因為這可以提供參考給所有已在或想在山區居住的人, 包括我自己, 避免重蹈覆轍
作者: Ryan    時間: 2009-8-21 11:02

我須先感謝這次小林村事件, 讓我買山坡地已經快到簽約階段緊急煞車.
我查了土石流警戒區距此地左邊山體約200公尺, 距另一邊土石流警戒約1 公里, 也就是這山體兩邊都有土石流(此山體高約高500公尺), 又離山璧只有20公尺.
當初是貪圖此地在4線道大馬路邊交通方便, 距離市區15分鐘路程, 價格又不貴(一分75萬).
現成交另一平地農地, 距最近河道直線距離有1.2公里, 距最近山體1.8公里, 距斷層帶有10公里.
還想活30-40年, 不想賭運氣, 難保30-40年間不會再下百年大雨, 規模7以上大地震.
願2home友有所警戒, 也願災民或類似村落能有所覺醒盡早遷村.
作者: kevin    時間: 2009-8-21 14:02

人命的代價太巨大,也不知人們會記得多久?
作者: Smile    時間: 2009-8-21 14:25

本文章最後由 Smile 於 2009-8-21 14:31 編輯

要避免走山及土石流的話, 還是要選擇逆向坡的地形, 只是平緩的逆向坡地形, 並不好找, 通常順向坡平緩, 而逆向坡陡峭, 譬如馬那邦山,西邊大邦方向,應是順向坡, 東邊珠湖反水方向, 應是逆向坡.逆向坡地形, 雖較不會有土石流, 但太陡峭時, 不管什麼坡, 都極易有落石, 或土石崩塌.

順向坡, 逆向坡參考下圖:

作者: lipogel    時間: 2009-8-21 15:06

本文章最後由 lipogel 於 2009-8-21 17:30 編輯

滅村究因/檢座跋涉勘小林村 「禍首山崩」
【記者藍凱誠、曹敏吉/連線報導】【2009/08/21 聯合報】
在「震撼與謙卑」交錯的心情下,高雄地檢署主任檢察官莊榮松與侯伯彥、吳傑夫兩位檢察事務官,昨天初勘小林村災變現場。綜合研判認為,禍首是山崩,而非土石流;山崩原因有無人為疏失待查。
「你可以想像發生的一瞬間,村民如何驚慌失措。」莊榮松手拿小林村青山綠水、錯落有致房舍的舊照,對照眼前一片黃土,深吸了幾口氣。
他說,長在都市,沒遇過土石流,更沒見過山崩;眼前景象,令他覺得「大自然的力量太恐怖了!」
具土木、地政專長的侯伯彥及吳傑夫深入現場蒐證,「腳底下十多公尺深的泥土裡,埋了近五百位罹難者,能不謙卑嗎?」
莊榮松一行昨天上午抵滅村現場,在軍方和村民引導下,從高處望向遭土石淹沒的小林村,表情瞬間凍結。
莊榮松快步想進村裡一探究竟,軍方告訴他「你穿的鞋子不適合,到處是爛泥。」走到路的盡頭,看著前方爛泥,被迫打住。他說:「整村滅村,這麼嚴重的災情,一定要給社會一個交代。」
侯伯彥與吳傑夫則深入遭土石埋掉的小林村,拍下山崩、土石流情況。
三人初步認為,從小林村後方削去大塊山壁的獻肚山來看,滅村是山崩非土石流。為何山崩,是未來追查重點,初判可能原因:一、雨量大到土壤含水過飽和。二、人為濫墾、濫建。三、越域引水工程導致地質鬆動。
檢方指出,小林村幾天內下了兩千多毫米雨量,絕對有影響,是否有後兩項人為因素,須請專家研判。
初步了解,越域引水工程的隧道口距小林村約十一公里,是否因施工炸山或棄土堆置造成災變,目前存疑。另有村民反映,附近山坡有人種水蜜桃等經濟作物,莊榮松已到高雄縣政府調閱資料,了解有無非法墾植,若有,土地管理單位可能有疏失。

小林滅村 檢方實勘追兇
【郭睿誠、郭芷余╱高雄報導】蘋果日報 2009年08月21日
高雄地檢署為追查小林村遭滅村真相,主任檢察官莊榮松昨率兩名檢察事務官到場調查,經比對小林村災前災後空照圖,初步認為是遭獻肚山崩塌掩埋,但導致山崩原因除超大豪雨外,有無濫墾濫伐,將是清查重點之一;至於曾文水庫越域引水工程,目前雖尚未查獲關聯事證,但仍無法排除。
檢察官昨到小林村遭埋現場,將崩坍慘重全部拍照存證。莊榮松指出,除村民質疑的越域引水工程外,也會調出衛星空照圖,就水土保持、森林保育等進行綜合判斷,設法查出該聚落被摧毀的主因,還給家屬及社會大眾一個公道。
檢方專案小組估算,獻肚山崩落土石量達1000萬立方公尺,將位於小林村南北的越域引水工程的土石堆置場(土石量17萬立方公尺)一併覆蓋,但越域引水工程炸山工程距小林村約11公里,距工程點近的區域卻無大崩塌,原因仍需專家鑑定。小林村自救會委員陳偉明認為,希望司法、監察單位調查多詢問其他專家的意見並提出客觀、公正的報告,讓村民能信服。

我有話說-施工開炸非小林災變原因
【吳淵洵/新竹市(副教授)】2009-08-21 中國時報
    曾文越域引水工程隧道內開炸是否造成小林村災變?筆者認為應以專業知識、科學方法蒐證加以研判。
    就施工開炸之震動影響而言,筆者在美國時曾執行施工開炸之震動監測,以震測儀量測施工開炸產生震波之大地尖峰粒徑速度(peak particle velocity, PPV),作為評估施工周邊建築物安危之依據。依據美國加州交通局的研究指出,由於人對震動的感覺較為直接,故可以感受遠方爆炸之震動,惟科學數據證實,標的物測得之PPV若小於50mm/sec,則建築物不致產生任何損傷。
    一般鑽炸施工,距離施炸地點超過三百公尺,標的物之PPV即小於規範值。引水工程隧道與小林村之直線距離超過七公里,因此施炸震動應甚為微小。此可由災民的抱怨多為「感受震動」、「門窗響聲」,但均未曾提及「牆壁龜裂」、「地面下陷」等顯著建築物損傷加以佐證。
    而與建築物相較,大地由於覆重圍壓之作用,震動對其損傷影響更小;再者,若施工開炸之震動足以影響周邊大地之穩定,則隧道沿線周邊土石理應在此次暴雨中災情慘重,惟實情似非如此。因此,施工開炸之震動應不致形成小林村致災之原因。

雙警徹夜載運 救了羌黃坑全庄
【曹婷婷/南縣報導】2009-08-21 中國時報
    與小林村一山之隔的南化玉山村羌黃坑部落,莫拉克風災中,全村被土石流無情沖毀,無一房舍倖免,但全村五十戶、六十餘人幸運保命,全賴玉山派出所雙警向萬成、鄭冠生徹夜載運搭救,村民感激不已,封他們為英雄。
    「如果晚一步撤離,我們的遭遇就跟小林村一樣,根本不可能站在這裡…」羌黃坑部落此次災情嚴重,部落房舍幾乎全遭土石沖毀,目前無厝可住的村民達六十二人,十幾天來,身無長物的這些人,克難暫宿玉山活動中心,等待政府協助遷村,重新落腳。
    日子看來雖難過,但民眾看著緊鄰的小林村遭滅村,眾人心懷感恩,慶幸至少還活命。部落災民自組五人小組,災民代表蘇柏宗說,外人看睡地板、吃泡麵很難過,但「遇到了,就沒啥好嫌」,何況還有一口氣在。
    他說,羌黃坑災情不比小林村輕微,但村民得以存活,多虧八日當天,玉井警分局玉山派出所長向萬成、警員鄭冠生不遺餘力,來來回回開車搭救,一趟接一趟,把所有災民全部撤離家園。
作者: b108463    時間: 2009-8-22 02:47

小弟看了一下"魯台營老師增補之「曾文越域引水」簡報" 好像怪怪的,據生還者跟結果來看,小林村是整個被推向對岸埋掉,這簡介的動畫有點把它導向上游沖來的堆積土加上下方被支流衝過來的堆積土,像是左右夾擊..怪怪的!
作者: lipogel    時間: 2009-8-22 14:20

部分反對越域引水的的人士為達目的, 不惜利用小林的悲劇, 竭盡所能的牽連越域引水, 故意淡化山崩的事實, 魯台營的簡報就因此沒有災後衛星空照圖. 他們缺乏專業背景, 憑空想像, 編造故事, 即使一般人也可看出其敘述的不合常理. 可以參考下面連結中的質疑留言.
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2009/08/15/again/
作者: tengteng    時間: 2009-8-25 16:25

這是我利用DEM套疊災前航空照片做的3D圖
作者: tengteng    時間: 2009-8-25 16:39

很明顯的小林村是河水經過之處, 上方土石會崩落成土石流, 還有山上有大面積開發, 此外, 查了資料這邊的地質為"厚層砂岩和泥質砂岩". 真可謂是先天不良(地質條件差), 後天失調(大面積開發, 位處洪氾區), 將這地區的河邊土壤沖掉了, 上方土石缺乏支撐. 就整塊下來了.
作者: tengteng    時間: 2009-8-25 16:47

這張比較大張, 清楚些
作者: mazushowa    時間: 2009-8-25 16:58

民國七十九年六月二十三日,歐菲利颱風挾帶強風豪雨登陸台灣東部。下午二時,突然幾聲轟隆巨響,滾滾的土石流從部落西北方山上的無名野溪一沖而下,幾分鐘之內就淹沒了花蓮縣秀林鄉銅門村的第十二鄰、十三鄰,造成三十二棟房屋全倒,十一間房子半毀,三十六人慘遭活埋.......(大家還記得嗎?小林滅村不是空前..更不會是絶後...)
作者: 阿俊    時間: 2009-8-25 17:15

人命的代價太巨大,也不知人們會記得多久?
kevin 發表於 2009-8-21 14:02

頂多1.5~2年..選舉時就忘了
作者: 山林雅境    時間: 2009-8-25 19:16

最近電視多少都有災區的空拍圖,很多都是風化澈底的泥山.雨水一多就完了 .任何工法堤防坡崁都是沒用的.災難與地質因素是很難脫勾的.
作者: vani    時間: 2009-8-28 11:31     標題: RE: 滅村:大地給台灣的驚天警告

很明顯的小林村是河水經過之處, 上方土石會崩落成土石流, 還有山上有大面積開發, 此外, 查了資料這邊的地質為"厚層砂岩和泥質砂岩". 真可謂是先天不良(地質條件差), 後天失調(大面積開發, 位處洪氾區), 將這地區的河 ...
tengteng 發表於 2009-8-25 16:39

請問  地質為"厚層砂岩和泥質砂岩

這資料要去哪裡查
經過您的說明 對山崩得因素更了解一些
偶純以為是順向坡 地質不佳 與雨水太大
不知腳也很重要
作者: vani    時間: 2009-8-28 11:36

如果單純看圖 順向坡要如何得知

有人說要看岩石的露頭 不過似乎也不怎麼容易
作者: tengteng    時間: 2009-8-28 14:37

本文章最後由 tengteng 於 2009-8-28 14:42 編輯

地質的細部資料可以上經濟部地質調查所網站查詢
順向坡指的是地質岩層的走向, 這是地質方面的專業, 的確是一般人看不懂的, 圖是看不出來, 須要到現場看(包含量岩層走向的角度)才會清楚. 要不然也要弄到地質人員看的"岩層走向位態圖".
建議是如果在沒有相關資訊的前提下, 房屋不要蓋在山壁的下方, 基本上山壁有多高, 房屋就至少離多遠, 這樣比較保險, 不要太相信風水上說的"前有水, 後有靠", 畢竟如果不清楚地質條件的話,  還是離得遠些, 比較保險.
作者: tengteng    時間: 2009-8-28 15:09

本文章最後由 tengteng 於 2009-8-28 15:17 編輯

幾點專家的結論
1.超大降雨造成洪水,低處民宅先淹水
2.角埔溪洪水,聯外道路中斷
3.旗山溪洪水淹入小林村,居民靠步行逃離,但無法離開村莊
4.小林村最北端獻肚山靠河側山頭走山,堵塞旗山溪形成堰塞湖
5.在超大洪水作用下,堰塞湖潰決,潰壩洪水夾帶大量土石淹沒村莊

民眾的說法
時間                民眾說法
8月8日        晚上6點        對外橋樑積水和淤泥
8月8日        晚上8點        淹沒唯一聯外道路忠義路
8月8日        晚上9點        台21線、村內的房屋開始積水
8月9日        凌晨3點        屋內積水接近1m
8月9日        凌晨5點        轟然巨響,山崩造成堰塞湖,河道不見水流,乾枯只剩下大石頭
8月9日        凌晨6點        堰塞湖崩垮
作者: vani    時間: 2009-8-28 16:25

地質的細部資料可以上經濟部地質調查所網站查詢
順向坡指的是地質岩層的走向, 這是地質方面的專業, 的確是一般人看不懂的, 圖是看不出來, 須要到現場看(包含量岩層走向的角度)才會清楚. 要不然也要弄到地質人員看的 ...
tengteng 發表於 2009-8-28 14:37

   謝謝您的解說
清楚很多了
作者: 阿璋    時間: 2009-8-29 14:39

廖元豪寫的這篇<依法行政就救不了災?>論點精彩!
http://www.lawtw.com/article.php ... mp;article_id=81948
作者: lipogel    時間: 2009-9-14 16:05

學者:小林滅村 無關越域引水【記者修瑞瑩/台南市報導】【2009/09/14 聯合報】
小林村滅村是否是曾文水庫越域引水工程導致?成大防災研究中心前主任詹錢登等人多次前往現場勘查後認為,小林滅村應與越域引水無關,是獻肚山崩坍造成;越域引水貿然停工,恐造成更大災害。
詹錢登表示,越域引水工程距小林村超過七公里,這麼遠的距離不可能引發崩坍,更何況水管直徑只約六公尺,以目前技術來說,施工沒有問題,不致引發大規模影響。
另一種說法是,小林村遭對岸的越域引水棄土場土石流掩埋。詹錢登表示,棄土場都是小石塊,但災後現場很多直徑十多公尺以上的巨石,顯然不是來自棄土場,同時小林村有一千萬立方公尺以上土方,棄土場只有約十五萬立方公尺棄土,根本不成比例。
他表示,團隊研判,當時應是小林村後方的獻肚山先崩山,將小林村掩埋,土石再推向楠梓仙溪,在上游造成堰塞湖;三小時後堰塞湖潰堤,村民可能先被埋在土石下,接著被土石流帶走,因此土石之下可能已無罹難者屍體。
詹錢登認為,獻肚山崩坍可能與九二一地震有關,在地震時被震出裂縫,經大量雨水沖刷,造成深層崩坍,也就是俗稱的「走山」。
他指出,越域引水工程已施做一大半,貿然停工後果難以想像,可能造成嚴重崩坍與地形改變,「試想在山裡打出一個大洞、又不去穩固它,會發生什麼事?」他建議「先建好再說」,建好後要不要用再說。
作者: lipogel    時間: 2009-11-15 03:28

聯合國:獻肚山山崩 致小林滅村
【盧金足/台中報導】中國時報/高屏澎東新聞 2009/10/15
  八八水災造成小林村重大傷亡,為探究災難原因,聯合國派出兩位瑞士專家到場調查,認為小林村滅村原因,並非土石流,而是大規模岩體滑崩,這是場不可預測的災難。
  聯合國環境規畫署關心全球各地災難,派出兩名瑞士地質專家到小林村勘災,根據現場及航遙測資料研判,小林村整村淹沒,非土石流所致,而是小林村岩體滑崩,加上形成堰塞湖後又崩潰,造成洪水的複合型災害,災難事前難以防範。
  逢甲大學地理資訊系統研究中心博士方耀民,八日會同聯合國專家到小林村調查後表示,為協助莫拉克風災後地質危機評估,聯合國環境規畫署派遣瑞士環境運輸能源通訊部下的Hugo Raetzo博士及Dani el Bollinger博士,兩位地質學家專家來台後,立即前往甲仙鄉小林村災區勘驗。
  聯合國地質專家針對「坡地災害監測及預警系統建置」議題指出,台灣目前由水土保持局運用的土石流防災應變,及觀測系統使用的高科技整合技術,比瑞士更為先進。
  據現場及航遙測資料研判,小林村整村遭淹沒,非土石流所致,而是原本海拔高一六○○公尺的獻肚山山崩,導致大規模岩體滑崩,加上形成堰塞湖後又崩潰,造成洪水的複合型災害,屬不可預測的災難,事前很難以防範。
  瑞士專家強調,瑞士為解決坡地的土砂災害及雪崩問題,從各領域將不同專長的人員聚集結合成同一單位,研擬畫設危險區域、警戒通報機制公告、土地利用型態的改變,到新工防法工法研發,環境生態的保育,才能提高防災效率,這些編制類似我國未來將成立環資部的概念。
  方耀民說,聯合國專家此行除探勘災區,也以瑞士的實際作法,和台灣現況做比較提建言,幫助台灣防災,他們對台灣建置的監測系統,認為足以在坡地災害監測,達到預警效果,以台灣目前技術應能接軌國際,要減少災害,仍要事前預防準備。
作者: lipogel    時間: 2010-5-1 04:15

本文章最後由 lipogel 於 2010-5-1 04:20 編輯

結論是豪雨加順向坡造成的天災;而這也是台灣百萬年來就不斷發生的自然變動。

關鍵110秒 小林滅村還原現場
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5536854.shtml
還原山崩關鍵110秒 小林村遭兩階段掩埋
http://news.chinatimes.com/socie ... 10041401321,00.html
小林滅村調查 地質脆弱與大雨是主因
http://news.chinatimes.com/socie ... 10041401461,00.html
山崩電腦模擬 小林滅村解謎
http://news.chinatimes.com/focus ... 10041500101,00.html
處低位河階地 南部92村列高危險群
http://news.chinatimes.com/focus ... 10041500102,00.html
作者: lipogel    時間: 2010-9-6 00:24

《八八風災》深層崩壞滅小林NHK紀錄片
http://blog.sina.com.tw/johnson/ ... &entryid=600240
作者: aotsen2004    時間: 2010-9-6 07:18

我最近看 Discovery 電視節目,有一系列的 地球的怒吼 ,蠻可怕的, 近年來 地震 ,海嘯, 火山爆發 ,豪雨不斷, 氣溫異常..... 等等一大堆天災,科學家 還說會 越來越嚴重!
看來以後 我們下一代的人們 會活的更辛苦!




歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/) Powered by Discuz! X2