2home 打造桃花源

標題: 請問保險？ [打印本頁]

作者: clhung 時間: 2010-3-30 20:23 標題: 請問保險？

個人認為保險是保險公司精心計算過後，保證保險公司必贏的賭局，所繳的保費除了要養業務員、保險公司外，還要能幫保險公司賺錢，保險公司將所有客戶的個別風險機率以不同保費販賣。保戶們形同必輸的待宰羔羊，以機率來說，有多少機率能贏保險公司呢？這是保險公司不願公布的數字。

因為三不五十會接到所謂優惠超值方案的拉保險電話，三寸不爛之舌就是要賣你保險，我現有的保單從壽險、意外險、終身醫療、防癌、理財型保單都有了，但是他們還是找得到理由要再多賣一些給我。所以想以此請教各位一般平民百姓對於保險的看法及配置方式。

作者: 燕子 時間: 2010-3-30 20:37

早期我會保壽險，是因為要他附加的意外險。後來有團保，這種壽險不要也罷。

個人的認知壽險沒必要，意外險有必要，儲蓄險看個人，有閒錢可以當定存。
投保最好不要使用到，表示你身體健康。當有需要時有個保障。如你抱持投保會賺錢大可不必，如果認為意外時有個保障就值投保。

作者: kevin 時間: 2010-3-30 20:39

保險報酬率一般不高,真的是保意外,不能拿來當賺錢工具

作者: Peter 時間: 2010-3-30 20:46

推薦定期壽險 + 產險公司的意外險

一個30多歲的男人，如果是家庭支柱，家庭又有其他負擔（房貸、小孩），買個500萬定期壽險，每年保費約一萬多（如果買終身型保費就多很多倍），萬一#$%^!@... 500萬可以去繳房貸、給小孩教育金。現在有保證續約的定期壽險，不過保費逐年增高。

產險公司的意外險不保證續約，但保費便宜很多。

作者: 荒山過客 時間: 2010-3-30 20:54

個人認為保險是保險公司精心計算過後，保證保險公司必贏的賭局，所繳的保費除了要養業務員、保險公司外，還要能幫保險公司賺錢，保險公司將所有客戶的個別風險機率以不同保費販賣。保戶們形同必輸的待宰羔羊，以機率 ...
clhung 發表於 2010-3-30 20:23

如果有承擔風險的能力，就不必保
極端而言，像王永慶巴菲特等，是不必保
但未必要到他們那麼有錢，只要你算一算，你倒下了，家庭還是可以無虞走下去
不保應該是比較划算的選擇。

保險最好不要理賠，也不要拿回錢，若有，那是你發生倒楣的事了
理財歸理財，保險歸保險，千萬不要買理財型保險，你只會被多剝一層皮

保險公司不斷設計各種商品
我也碰到同家保險公司要來賣不同商品
我回答她：那也就是先前你們幫我們規劃的保險商品不夠保險囉，所以還需要再買妳介紹這個保險？

作者: 文川 時間: 2010-3-30 21:10

有兩種人特別需要保險：
第一種是有錢人，有錢人投保為的是規避遺產稅，但現在遺產稅只剩下 10% ，有錢的大爺們好像不太熱衷。
第二種是沒錢的人，沒錢的人經不起意外，一有意外全家陷入困境，故需要買保險。
介於中間的人就非必要保險，把錢拿去投資反而較好，一有事情身旁有點小錢也不會馬上陷入困境更不用看保險公司臉色。

作者: Spring_Chien 時間: 2010-3-30 23:45

大家真的這麼想嗎?
先說我是上班族,不是保險業務員,
對於保險開始是不懂的,
因為媽媽的朋友(人情)所以在年輕時保了一直不覺得怎麼樣的壽險,
但是在小孩出生的那一年(12年前),
好好研究一番,
保了一個小孩的壽險(含終身重大疾病,意外及醫療),
以當時利率來看還可以,
以現在來看好太多了,
現在是沒法買到這麼好的保險的.
我是拿來當退休金用的(雖然不多).
當時我的算法是以繳的保費當存進銀行,
每年複利滾存,
期滿(10年,15年,20年)開始領生存給付,
等於從銀行提領,
若以3%複利計算,
小朋友約30多歲時銀行的錢就不夠領了,
以保險來看可以領到老(沒有年齡限制),
又有其他保障(終身重大疾病,意外及醫療),
當然也加了小額保費豁免(我不小心怎麼了不用繳保費,小朋友的保障依然在),
我活著的時候領錢(生存保險金),
我不在的時候小孩領(生存保險金),
小孩掛了活著的人(他的小孩或...)領保險金.

另外,像是加保的汽車意外險我也有保,
怕不小心撞到名車賠不起,
真的是不錯,
不小心和人擦撞直接道歉去警局做筆錄,
保險公司理賠,
一點都不傷和氣.

作者: clhung 時間: 2010-3-31 07:37

有兩種人特別需要保險：
介於中間的人就非必要保險，把錢拿去投資反而較好，一有事情身旁有點小錢也不會馬上陷入困境更不用看保險公司臉色。
文川發表於 2010-3-30 21:10

這也是保險業務員不會說的，我們口袋裡的錢才是他們的目標。

作者: pipi 時間: 2010-3-31 14:05

二種心態看保險

                        想得開的人                         算計清楚的人
投保時                買了至少心比較安             思慮比較周全後才決定保何種險
出險時                好佳在多少有點補償       理賠是理所當然之事
不保原因          我過得好不需要                投資其他的獲利足可充意外準備金
投保數量          基本的保障有就好了       平均分攤各險種之保障額
保期終未出險    喔！真幸運平安又健康    唉！早知道就不保了

其實保險就像賭博，願賭服輸（這把賭局我寧願輸

）！

作者: clhung 時間: 2010-3-31 20:17

其實保險就像賭博，願賭服輸（這把賭局我寧願輸）！
pipi 發表於 2010-3-31 14:05

沒錯，但可恨的是莊家每隔幾年就新開一桌賭局，然後叫你加碼再賭。

明明是輸的機率大，還不斷以各種理由叫你拿錢加碼來賭，你說可不可恨！？

請看三不五時出現的退休需要多少錢的假新聞吧！

作者: Ryan 時間: 2010-3-31 21:06

本文章最後由 Ryan 於 2010-3-31 21:07 編輯

引用pipi大 : 其實保險就像賭博，願賭服輸（這把賭局我寧願輸）！

大概沒有人喜歡贏, 除了少數利用保險詐財以外, 但輸了也會覺得很安慰.
保單我幫全家也買了不少, 夫妻保單陸陸續續都快到期了, 因是早期高利率時買的
全部都沒輸耶(至滿期還有小賺3-4%)(相對當時高利率是輸, 但相對於現在好像賺很多)

, 甚至有些保單還賺不少.

現在低利率之下保單確實貴了好幾倍對保險來說已經沒什麼槓桿原理的吸引力(壽險), 除了意外險還是平價以外.
不過我有一張很得意的保單(儲蓄險)須繳40年到60歲, 年繳4218, 60歲領回82萬,
4218*40年=共繳168720.
82萬除以168720 = 4.86倍再除以40年 = 約每年利得12.1%(這張買太少了啦

作者: Spring_Chien 時間: 2010-3-31 22:42

Ryan大,
就複利的算法,
你的保險約年利6%(5.95%),
沒有到12%喔,
但和現在不到1%比也是好粉多了.

關於理財,
除非很厲害的人,
很難把把贏,
我選擇鷄蛋放在不同籃子以防一個不小心@#$%

作者: Ryan 時間: 2010-4-1 10:32

Ryan大,
就複利的算法,
你的保險約年利6%(5.95%),
沒有到12%喔,
但和現在不到1%比也是好粉多了.

關於理財,
除非很厲害的人,
很難把把贏,
我選擇鷄蛋放在不同籃子以防一個不小心@#$%
Spring_Chien 發表於 2010-3-31 22:42

感謝Spring_Chien的複利算法.
我是用基金慣用算法~約每年利得12.1%~ , 是純粹每年利得不是複利, 如果是複利12.1%那我真是賺翻了

作者: pipi 時間: 2010-4-1 15:23

沒錯，但可恨的是莊家每隔幾年就新開一桌賭局，然後叫你加碼再賭。

明明是輸的機率大，還不斷以各種理由叫你拿錢加碼來賭，你說可不可恨！？

請看三不五時出現的退休需要多少錢的假新聞吧！
clhung 發表於 2010-3-31 20:17

真的，只要是 " 財團 " 性質的都很可議！
所以投保時要仔細思量自己的需求才保，
否則光看他們的廣告會有晚景淒涼的恐懼感，
但不管如何像意外險（包括火災險、地震險等）、醫療險、責任險等基本的險是一定要的啦！
因為古有明訓 " 天有不測風雲人有旦夕禍福 " 嘛

作者: 壞壞農場 時間: 2010-4-1 21:51

我是覺得保險是"必要性"的支出，但是保單的部分就真的要量力而為了。
我要是死掉的話，理賠應該不到50萬，但是住院的話，嘿嘿嘿，扣一扣一天應該可以買30根壞壞牌水果玉米真空包.....或許對很多人來講都不多，但是對我來講已經很夠了。
其實我要是死的早，留錢下來我家的三隻小豬若不努力工作，一定馬上敗光，如果不留錢下來，他們認真打拼也用不到，所以還是保儲蓄險才是王道。

作者: 荒山過客 時間: 2010-4-1 22:08

保儲蓄險絕不是王道，壞壞大大很認真在打拼生活，但若沒計算清楚，恐怕是幫保險公司打工。
Ryan大投保的儲蓄險划算，乃因他投保時是高利率時代
現在是低利率時代，利率有慢慢漲起來味道，現在去投保儲蓄險，無異自投羅網
保險公司還會推出殖利率3%，甚至2%，的儲蓄險嗎？

保險歸保險，儲蓄歸儲蓄，投資歸投資

作者: 壞壞農場 時間: 2010-4-1 22:32

我算起來我的儲蓄險好像固定利率有7.5%溜.......死掉領的不算溜

作者: 荒山過客 時間: 2010-4-1 22:37

那你的儲蓄險應該是至少五年前保的吧？在低利率的這幾年才要去投保儲蓄險，我不相信還有這種報酬率。

作者: 壞壞農場 時間: 2010-4-1 22:51

ㄟ.....我是民國90年保的...樣子，應該也差不多吧。
現在幫小孩保的保單都不是很滿意，非得住院才賠，而且有上限，而且差不多相同的保費已經沒有終身醫療了，要一直交錢才有...

作者: 荒山過客 時間: 2010-4-1 23:09

你的應該是民國90年之前，90年元月一年期存款利率5%左右，該年度利率急降，到年底，只剩2.4%
你說固定利率有7.5%，若是有算複利的話，恐怕你投保的年度是民國84年之前吧

保險公司不可能支付比一年期存款利率更高的給投保人
除了給比銀行付給存戶高的利息外，又要負擔保戶的出險理賠
這種穩賠不賺的生意，保險公司會做？會沒預見到？

在高利率時代投儲蓄險，進入低利率時代，會顯得划算
但不能說投保儲蓄險是划算的是
現在去保，你是在低利率時代投保，未來利率看漲，你就大大不划算了

作者: 壞壞農場 時間: 2010-4-1 23:19

我剛剛看了一下保單，我一年交兩萬八，兩年領一次五千的，第15年開始一年領一次，領到104歲....應該是吧，我也搞不大懂了，是89年保的，X商的...印象中只有理賠很快而已，之前肝病半年內住院兩次，連問都沒有問，資料拿去就理賠了........那些會OOXX的保險公司我全部展期，要理賠機機歪歪，要停掉又恐嚇說會划不來，保這種不賠的才划不來勒。
核保從嚴，理賠從寬，我想這是消費者最想要的吧。
看起來縣在都是相反，所以才會讓人覺得保險公司是吸血鬼吧

作者: 荒山過客 時間: 2010-4-2 06:39

從壞壞大大給的資料，好像算不出固定利率7.5%喔！
繳28000元從幾歲開始繳？總共要繳多少年？那年開始兩年領一次五千元？都影響計算的
第15年開始每年領五千，領到104歲，那也就是沒一次領回本金的囉
若沒領回本金，領到100歲或200歲，其實也沒差，很可能你累積的本利和每年的孳息都有五千元的，領兩千年也沒差，但宣傳上很好用就是了。

假設25歲開始每年繳28000，保守計算，繳十年就好了，一開始就每兩年領五千，第15年開始，每年領五千，領到死
完全不考慮利息，投保人投入28萬完，25+15=40四十歲前每兩年領五千，大概領7次，領了35000元，280000-35000=245000元，之後每年領5000，245000/5000=49，可領49年，40＋49＝89歲

國人平均壽命沒那麼高，所以整體而言，保險公司還是賺。
複利才是可怕的東西，保險公司賺了不少利息
當然有出險的負擔，但保險公司賺的利息，應該cover理賠有餘。

但若有一次給付，就是另外的故事了。

作者: 壞壞農場 時間: 2010-4-2 14:27

有喔有喔，20年滿會先領回一次，好像是已經儌的保險金就已經全部領回來了，在來也是一年領一次五千，要是活不到104歲，死掉的時候是賠死的那一年到104歲的一年五千，一次領，我是25歲保的，前十五年領七次沒錯。
我最滿意的一點是有重大疾病豁免保費這一個保障，才不會拖累到家人，不過我問我的業務員，他說這種的早就沒有了，原因不是生意不好不辦了，反而是生意太好公司會賠錢，所以就不辦了，現在的保單已經不行這樣了

作者: otis88 時間: 2010-4-4 13:11

我有個論點說來給大家參考看看.

保險是金融商品,所以為了維持利潤支持公司運作,維持現金流,保險公司就必須去"製造"營利出來.又保險公司手上有的是錢,請問保險公司要進行哪種投資?

台灣高貴的房價跟保險公司不無關係...

我覺得世界上有一套系統,也許就是我們現在使用的金融系統,在維持貨物的價格(類似De Beers獨家壟斷鑽石價格一樣,De Beers倒了鑽石就不值錢了),因為在其中的人就是靠金融在過活,所以就不可能讓這個系統崩潰,會想辦法把所有的東西都變成數字,讓系統可以運作下去.但是這套系統卻逐漸的走向崩潰,因為地球資源不可能被人用這套系統無限剝奪,人也不可能被這套系統一直榨壓下去.遲早有一天會崩潰的.

什麼時候會崩潰?就是當人體會到人命無價的時候就崩潰了.現行保險不就是一隻手幾萬元,一隻腳幾萬元的算? 法官判撞傷一個人賠養一輩子要1xxx萬,撞死一個人只要付300-500萬,不覺得差太多了? 撞死一個人可是讓那個人斷後耶!!! 生命可以這樣計算嗎?

作者: 文川 時間: 2010-4-5 17:11

我有個論點說來給大家參考看看.

保險是金融商品,所以為了維持利潤支持公司運作,維持現金流,保險公司就必須去"製造"營利出來.又保險公司手上有的是錢,請問保險公司要進行哪種投資?

台灣高貴的房價跟保險公司不無 ...
什麼時候會崩潰?就是當人體會到人命無價的時候就崩潰了.現行保險不就是一隻手幾萬元,一隻腳幾萬元的算? 法官判撞傷一個人賠養一輩子要1xxx萬,撞死一個人只要付300-500萬,不覺得差太多了? 撞死一個人可是讓那個人斷後耶!!! 生命可以這樣計算嗎?
otis88 發表於 2010-4-4 13:11

是不能這樣判，但又能奈法官何？於是就有惡劣的貨卡司機撞傷人時再倒車的惡劣行徑．．．．．．．．

作者: temp1234 時間: 2010-4-11 19:59

關於保險，這篇文章或許可供參考：保險與投資（http://valueguide.blogspot.com/2006/07/blog-post_27.html）

歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)