2home 打造桃花源
標題:
991012協力造屋剪報：綠色魔法學校將完工 建材MIT
[打印本頁]
作者:
Casa verde
時間:
2010-10-12 21:01
標題:
991012協力造屋剪報：綠色魔法學校將完工 建材MIT
不知道何時開放參觀？因為強調建材MIT，蠻想去看看哩。
【聯合報╱記者修瑞瑩／台南報導】 2010.10.12 02:58 am
[attach]34250[/attach]
成大綠色魔法學校外觀是以諾亞方舟的概念設計。
記者修瑞瑩／攝影
[attach]34251[/attach]
主導成大綠色魔法學校的建築系教授林憲德，身後的「瓶中信」，是以回收的IC板製作而成。
記者修瑞瑩／攝影
號稱全球第一棟針對亞熱帶氣候設計的綠建築─成大「綠色魔法學校」已近完工；諾亞方舟的造型，使用的幾乎都是「台灣製造」綠建材，每坪造價不到九萬，證明「環保不一定要花大錢」。
這棟建築百分之百使用環保建材，由成大建築、土木及工程科學等系多位教授組成設計團隊，花了近三年時間建構；主導的建築系教授林憲德笑稱：「設計動用到的研究，已經可讓好幾位博士畢業了」。
綠色魔法學校地上三層、地下一層，明年啟用。林憲德表示，國內現有的綠建築概念多引用歐美設計，事實上，亞熱帶的台灣天氣炎熱、多雨、颱風，都須要不同的設計。
「採用台灣製綠建材，每坪造價八萬七千元，與一般建築差不多，「可落實到每棟建築！」他舉例，用中鋼的高爐水泥，比一般水泥減少三成的用量及一成的二氧化碳排放，但強度增加四成；採用水庫的汙泥燒製成陶粒，作為隔間牆骨材以及屋頂花園的土壤，可吸音、保水。
其他還使用不會產生戴奧辛的電線、玉米做的地毯、寶特瓶抽紗製作的窗簾，以及不含甲醛與重金屬的油漆、抑菌鋼板，可吸臭氣的牆面等，零零總總多達數百樣，「可說是全台生產綠商品的展示間」。
建築外的車道，是採用台大教授柳中明設計的生態工法，「可耐高壓，開坦克車都行」，還可吸附二氧化碳。屋頂有空中花園隔絕熱氣，還有可隨太陽轉向的太陽能板，以及做為風力發電的桅桿。
林憲德表示，綠色魔法學校外觀是以諾亞方舟的概念設計，有船艏、桅桿及張帆等，意義是希望推動節能教育救地球。
除了成大外，台北市正在試展的花博，其中三個主要展館也應用了許多類似的綠建築建材和概念，南北的民眾都可以就近了解。
【2010/10/12 聯合報】
魔法學校／全球罕見 會議廳會呼吸
【聯合報╱記者修瑞瑩／台南報導】 2010.10.12 02:58 am
成大綠色魔法學校裡有間號稱「會呼吸」的國際會議廳，它是利用特殊的氣流設計，讓大廳裡每小時可在零用電的情況下「換氣」六到八次；記者昨實際體驗，坐在大廳裡就能感受微風拂面。
「這應該是全球都罕見的設計。」成大建築系教授林憲德表示。
會呼吸的會議廳講台下方，就是連通到外面的通氣孔，每排座位正下方也都有通氣孔，「利用座位排列的坡型設計，熱空氣由低往高、由前往後送，自然形成氣流」，通風孔再連通到屋頂，經太陽加熱後，更加速熱空氣往上排出。
設計人員演算，這間可容納三百五十人的會議廳，在不使用任何電力的情況下，單靠通氣孔的設計，就能全部換氣六到八次。「一般會議室為了音效多為密閉，甚至連冬天都要開空調，非常浪費。」
為節能，這間會議廳甚至連麥克風的微量電力也不願耗損；林憲德說，為設計不需麥克風的會議廳，特別商請成大建築系音場專家賴榮平設計，「讓講台上的聲音輕易就能傳到後方」，聲音效果完全不受通風影響。
會議廳的照明，採業界專利的陶磁金屬燈，不必架在屋頂上，而是設在側邊牆壁上，林憲德說，「只要站上椅子就能維修，不像一般會議室，要修燈是大工程」。
林憲德表示，綠建築裡到處都是團隊的設計，「單是一個屋頂花園，就完成了兩篇論文」，團隊人員在設計階段，邊實驗邊做，最後的成果不僅用在建築上，還寫成論文。
【2010/10/12 聯合報】
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5904437.shtml
作者:
corey
時間:
2010-10-12 23:51
採用台灣製綠建材，每坪造價八萬七千元 以教室來論價格也還不算突破 還是很高
而且裡面的材料一定很多都是廠商贊助 如果一般人蓋應該價錢會更高 另外再加上
設計費 想要普及的話還有一段路要走 我記得林憲德教授一直推廣綠建築 鼓吹用鋼構
但這次為何要用用中鋼的高爐水泥 有些不解 這價錢加一些錢都可以蓋日式鋼構用日本
建材了 所以我覺得還需要努力把價格壓低 才會有市場
作者:
nenghsin
時間:
2010-10-13 00:44
2#
corey
一針見血！
尋常人家找一堆博士級的頂尖專家，用三年的時間畫設計圖跟建房子，50萬一坪不知建不建得起來！
既然綠建築是那麼的便宜跟好，推展的速度怎麼那麼緩慢，的確是有趣的現象！是為論文而建，還是實用化而建，他們是該出來說明一下。
作者:
jackiew
時間:
2010-10-13 01:48
http://web.ncku.edu.tw/files/14-1000-62032
,r923-1.php
原來在小東路旁
作者:
lusong7
時間:
2010-10-13 21:07
....身後的「瓶中信」，是以
回收的IC板
製作而成...
這樣好嗎?...搞農地都要拒絕農藥除草劑...吃東西還要有機
...自己有機...臨地有噴藥....飄過來滲過來都不行...
我還是有點不太能理解....把回收的IC板放在身邊...這樣好嗎?(我曾修過電器10年...知道有零件的電路板放久了..很毒的)
作者:
Casa verde
時間:
2010-10-29 05:14
其實這類綠建築的展示屋已經不是第一棟了，國內其他大學也推過這類展示屋，但就如Corey所言及個人觀察，有部分是建材商的"廣告屋"，這就端看計畫單位的深入程度與範圍而定，最粗淺做法就是供地讓該屋成了廠商堆疊產品與增加曝光的競逐場地。
但若計畫單位願意藉機會經由學生參與而取得整合經驗(人才培育)，這對綠建築開發領域也算是一種投資，而計畫單位本身若是綠建材開發單位，並技術移轉給廠商而成為商品最後用到這展示屋，我想除了展示也帶測試性質，這應該屬另一具體成果。
若計畫單位是針對當地氣候而深入設計整棟建築，除了自行開發甚至將屋內部份設備需求列出，另請廠商開發並商品化或在地化，這樣的展示屋計畫將更有內涵，因為將空間與環境考量也納入整體設計範圍。
所以個人認為觀摩這類展示屋，除了先了解計畫背景之外，除了聚焦在建材、商品之外，也應退到外面從大環境看整座建物的坐落、空間、格局等，除非自己能清楚掌握自建現地環境與住宅需求，否則單只從建材或綠色商品去著手，最後恐怕會發現某建材或設備效果不如預期。
因為還沒機會前往參觀，不知道成功大學這棟展示屋(魔法學校)計畫是屬於上述哪種深度哩？還盼各位大大提供進一步資訊。
作者:
yellow1
時間:
2010-10-29 09:20
個人觀點，這幢建築只是在宣揚驗證教授的綠建築相關的資料而已!
我想很多產品的廠商應該很樂意贊助吧，廣告效益很大的!
作者:
jackiew
時間:
2010-10-29 13:19
那天參加水利署的雨水貯集研討會(高雄科工館場次)
參觀科工館裏的節能樂活屋
感想還是：示範屋的效益實在不怎樣
到底哪裡有真正值得一般家庭參考的"經濟"實惠"美觀"綠建築？
造價高昂又或者大量廠商贊助的實在是沒什麼意義！
作者:
corey
時間:
2010-10-29 21:25
8#
jackiew
功能面 美觀面 價格面 三者只能選二 不能十全十美
只要把自己比較不在意的那項降低 把在意的那兩項提高 是比較務實的方式
雨水回收也可以diy 很便宜 主要是要懂得設計的原理 用可得的材料來做 那就不貴
有空可以來參觀我自己設計的雨水回收 便宜好用 對綠建築不用太灰心啦
了解它的限制即可充分發揮
作者:
corey
時間:
2010-10-29 21:36
當初我也有請林教授幫我設計綠建築農舍 但林教授也忙 而且他的工作內容中也沒接農舍的案子這一項 後來找韓教授 他有協會可以提供設計 但無法提供施工的廠商 其他的建築師也興趣缺缺 所以弄到最後只好自己研究 摸索 弄出自己想要的綠建築型態
其實大家不要都想弄出官方的綠建築型態 那都是大型研究案 不適合我們 我們自己可以弄出屬於我們自己能負擔又獨特的綠建築型態
作者:
Casa verde
時間:
2010-10-31 05:24
本文章最後由 Casa verde 於 2010-10-31 05:46 編輯
就我關注的順序先是融入當地環境的A空間格局設計，再來是B建材，最後才是C設備。就我的認知：發展的難度也是如前述順序，畢竟空間規劃存在許多假設（風或光線的流動與變化）與環境變數（鄰居建物），後面BC兩者是可以實驗並重來（但開發成本往往轉嫁到售價），而A的部分很難重來，所以需軟體來模擬（
不知有沒有推薦的免費軟體
？）或直接風洞試驗（自己很想玩的項目之一，先模擬看看通風設計的效果，但還有些功課要做）。
各位大大都知道選地的重要，因為那是先天條件，地選得好加上謹慎的空間格局設計，若預算允許可選擇對A有加分效果的B（尤其外牆部份)，我想C的預算比例應該就可以降低了（設備範圍太廣，這邊指例如室內換氣機之類而非風力、太陽能，因屬性不同喔）。
回頭來談談這主題，我想我會很清楚參觀這些展示屋時的重點，若發現只是太多設備堆疊的展示屋就當增廣見聞並構思替代方法。就像我看了阿羚所寫的四本書，我應該不會就取某個案例直接來蓋，光是基地條件就不同，更遑論機能需求，但書中某些案例已經給我啟發而讓我考慮更多細節了，所以這些展示屋雖距離市場還很遙遠（原因太多啦），但個人覺得是值得鼓勵的，就像以前馬車年代能買得起剛問世的汽車應屬少數，現在路上開始出現油電混合車但也仍屬少數（除了有錢還要能認同），未來呢？
PS：上述所提環境變數是就建地考量，若是農地可能就不是鄰居建物而是暴雨或其他....
作者:
Eyesman
時間:
2010-11-1 01:51
空調、照明、水
只要變更設計跟略增少許的花費 ex:儲雨水桶跟相關的水管
就能夠節省購買這些能源開支的設計
這些看得到、享受得到的好處
應該是對一般素人推廣綠建築概念時
最容易被接受的第一步
作者:
Casa verde
時間:
2011-1-14 04:52
本文章最後由 Casa verde 於 2011-10-24 23:57 編輯
有建築師去看過現場且用他的角度提出批判了耶，快來看看他怎麼說：
成大孫運璿綠建築研究大樓的評論一
成大孫運璿綠建築研究大樓的評論二
成大孫運璿綠建築大樓評論三
成大孫運璿綠建築大樓評論四
作者:
Casa verde
時間:
2011-10-24 23:54
還沒機會去現場看實屋，但有大大說夏天很通風的設計，可能冬天會冷到吱吱叫，現已接近冬天，還希望有大大可以幫忙就近前往了解與體驗。
雖還沒去參觀，不過把介紹這綠建築的
專書
借來看完後，在這邊紀錄一點點筆記供參考：
1. 此建物均採明管設計，位於屋頂層的設備也以鋼架懸空架高，避免破壞防水層。
2. 英國一項心理實驗發現：大多數人對20%的開窗率(窗面積佔整體建物立面的20%)已大致可以滿足，對30%的大開窗已達心理滿足感的最高峰，而30%以上的大開窗只是增加空調能源的浪費，對於視覺眺望之心理滿足並無助益。
3. 若將節能技術分成三部分來看，第一部分為設計節能、第二部分為設備節能、第三部分為再生能源。第一部分可不花錢或花錢最少，是以建築本身或或設備的減量設計來達成，第二部分是以高運轉效率的專業硬體設備來達成，第三部分是太陽能或風力的再生能源。所需費用依序越來越高，但節能效益剛好相反而呈現越來越低的結果。(可參考下圖)
[attach]54660[/attach]
4. 通風塔設計：根據柏努力定律--流速與壓力成反比的原理，讓通風塔開口內切如吹笛口，水平風速在此會瞬間加速並產生強大抽風力量而把底層空氣快速吸出，有如吹泡泡一般的快速橫向吹氣就可把瓶內液體噴出瓶口。此外內有遮雨頂與百葉板，外包保護板把風雨阻擋於外，若侵入也可導流至兩邊而再次排出。(可參考下圖)
[attach]54661[/attach]
[attach]54662[/attach]
[我的問題] 這通風塔的設計雖經學術驗證過而有書中所列的效果，但若將同樣設計縮小比例而用於量體較小之建物，不知是否也有效？會不會因塔頂開口面積較小或塔高不夠而降低效益？
歡迎光臨 2home 打造桃花源 (http://2home.com.tw/bbs/)
Powered by Discuz! X2
