搶救房市 政院祭出8利多

mastershieh

不知道這個政府還有沒有腦筋清醒的人，房市低迷是因為建商哄抬房價到人们無法接受的必然下場，政府搶救舒困它猶如助紂為虐(而且有可能直接或間接用到納稅人的錢)，不但不會延續它的生機祇是延長死亡而已，社會大眾卻為它付出代價。應該回歸自由市場機制不良建商就讓它倒斃何妨。

galant

當我看到此新聞時和您的想法一樣,

刧貧濟富又是一例!

hsiehlc

大哥您搞錯這政府的美意了,其實他是為了讓房市再跌深一點造福平民百姓,所以故意放出拯救房市的煙霧彈啦~ 不相信你看看整府搶救股市漲了沒?

山林雅境

以前學到的是:干預最少的就是好的政府.
現在好像全球的政府都瘋了,都花了很大的"錢"去拯救部份的企業或銀行.
而台灣這個政府的措施呢?感覺有點無俚頭,又有點"獨厚"某些企業. 過去八年那個"前政府"花了兩兆以上,去擦那個"前前政府"的屁股.聽說光今年又要搞個幾兆,截止目前政府的債務在12兆以上,試算一下一年後或四年後的債務巴.國發基金近一兆可以不用監督,而且可以不用公佈它用到誰身上.
問題是520到目前的一些特別花費有效嗎?尤其是勞退等等的基金,包含公務員的退休基金,拿這些去"拯救"股市,聽說到民國幾年這些基金就要乾涸了 ,也就是屆時會拿不到退休金.如果這次的蕭經濟條模式是長達5到十年的L型.很多上市公司都有消失的可能,想一想這些莫名其妙的救世舉動真的對嗎?每個人都收到3600之後,政府債務又多了幾佰億,這些錢真的會由天上掉下來嗎?您我的錢會變薄嗎 ?
干預最少的就是好的政府.一旦舉所有政府之力去入市之後,就代表這個政府也成了有龐大債務的企業.這個政府就有了生老病死的問題.風險就由全民一起擔了.是誰縱容了政府的輕率.想一想.......就是我們自己.

燕子

post by ""mastershieh""
不知道這個政府還有沒有腦筋清醒的人，房市低迷是因為建商哄抬房價到人们無法接受的必然下場，政府搶救舒困它猶如助紂為虐(而且有可能直接或間接用到納稅人的錢)，不但不會延續它的生機祇是延長死亡而已，社會大眾卻為它付出代價。應該回歸自由市場機制不良建商就讓它倒斃何妨。

以下是個人的看法....."只是個人"

以龍潭房價來說，這16年來，只有下跌與持平，也就是說去年龍潭房價與16年前相同或低一些。

所以個人覺得房價還合理

kevin

最近去看一個建案,是塊乙種工業使用分區的地,要蓋成工業住宅,但不用營利事業登記,即自由職業使用,可適用一般住宅稅率,用電也是.


旁邊不遠,即有一棟3000多萬的建案,但那是建地

我想,土地一直在漲,前幾年原物料也漲,又蓋了那麼多,短期消耗不完,房價的確未必下得來,就看誰橕得久吧? 賣房的還抱怨他建地旁的地主,也在養地,一坪開價很高,也不缺錢,就慢慢等,最好前面馬路,趕快依計劃變更為15米??天知道什麼時候會弄?雖在都市計劃內,但也許十年也許二十年...

又是預售,不知這建商能否順利開工耶??

kevin

之前看過一篇報導,在1929年起的經濟大蕭條的經驗,即是自由經濟理論的極致,那時甚至財政官員是指責相關企業,活該該死,因為自己惡搞,才使得經濟基本面崩盤

後來的研究認為,政府不能無所作為,我想這是歷史因素提醒各國政府要"積極"一些作為

但很多時候這不是"技術"問題,而是群眾心理問題,大家都不消費,怕壞日子來,加上媒體又發達,每天報的天要塌一半下來了...

也許我覺得怪,最近放假,帶著老婆四處閒晃,就怎麼也感覺不出有多差?? 餐廳依然一堆人....,也許不像以前那麼滿吧,但也不至於要崩盤

所以很難評斷什麼是對的? 政府要改進的應是效率,至於干預多深,我想也很難以一個天秤來檢驗!!

post by ""山林雅境""
以前學到的是:干預最少的就是好的政府.
現在好像全球的政府都瘋了,都花了很大的"錢"去拯救部份的企業或銀行.
而台灣這個政府的措施呢?感覺有點無俚頭,又有點"獨厚"某些企業. 過去八年那個"前政府"花了兩兆以上,去擦那個"前前政府"的屁股.聽說光今年又要搞個幾兆,截止目前政府的債務在12兆以上,試算一下一年後或四年後的債務巴.國發基金近一兆可以不用監督,而且可以不用公佈它用到誰身上.
問題是520到目前的一些特別花費有效嗎?尤其是勞退等等的基金,包含公務員的退休基金,拿這些去"拯救"股市,聽說到民國幾年這些基金就要乾涸了 ,也就是屆時會拿不到退休金.如果這次的蕭經濟條模式是長達5到十年的L型.很多上市公司都有消失的可能,想一想這些莫名其妙的救世舉動真的對嗎?每個人都收到3600之後,政府債務又多了幾佰億,這些錢真的會由天上掉下來嗎?您我的錢會變薄嗎 ?
干預最少的就是好的政府.一旦舉所有政府之力去入市之後,就代表這個政府也成了有龐大債務的企業.這個政府就有了生老病死的問題.風險就由全民一起擔了.是誰縱容了政府的輕率.想一想.......就是我們自己.

荒山過客

英國是倡導自由經濟的始祖
the least, the best
巿場像是看不見的手，會引導供需趨於平衡

但我覺得不必太認為the least, the best
尤其開發中國家，一開始就走自由經濟，可能翻不了身

葛林斯潘自承是自由經濟的信徒
我們的新世界，一書中，對自由經濟多所頌揚
但1987美國的股災，他不也大出手挽救
說要用資金把巿場洗個澡，意即會提供足夠資金解決流動性問題
長期資本管理公司LTCM出問題時，聯委會也出手干預
911時，葛林斯潘由歐洲搭專機趕回美國處理巿場問題

目前連動債或資貸問題，很多人也把箭頭指向葛林斯潘

共產主義是走不通，但極力強調少干預的資本主義，又走到這種關頭

廿世紀來，國家的角色一直在擴大中
完全不插手是不可能的事
當索羅斯在攻擊亞洲國家時，能不作為，令其予取予求嗎？
香港政府擊退大鱷，看得很過癮。

發展中國家，尤需政府一手帶大
新加坡的成功，李光耀及其後起政府的領航，非常重要
中國廿多年來的成長，政府角色何嘗能少？
台灣的經濟成長，政府的角色也是很重要

或許歷史是正反合不斷辯證前進著
政府的角色大小，也會如此前進著
目前似乎來到政府角色要大起來的階段
英美是最老牌的自由經濟國家，現在干預得也很凶

我想，問題不在干預
而是政府有無能力的問題
在這方面，我很想罵，但，很怕罵錯了
畢竟今年也算錯得夠離譜了

不能再說了，應再好好反省才對

山林雅境

我想要表達的是:政府的干預有沒有用?還有如果要干預就要看自己有沒有能力做好收支平衡?所有這些勞退基金能夠永續下去嗎?如果沒有做到收支平衡到時就是輪到政府這個企業出問題. 我記得當年十大建設時投資個幾千億就是個超大數目了. 現在隨便一個看不見的擴大內需就是幾百億,前幾天還討論到救DRAM甚麼的,那是幾千億?難怪國發基金要一兆.我看不久以後隨便一個鄉鎮建設搞不好就是千億或兆的.
現在政府預算花費在債務利息方面就是一筆數字了,等到那些甚麼基金出了問題,政府債務龐大到連利息都付不出時,屆時可能的選項是甚麼?光現在就可以常常聽到哪一個鄉鎮收支出現危機了.我想這個問題在我們有生之年是碰得到的 .
大蕭條是個經濟自然的現象,不管政府干預否.有榮景就有蕭條.這是一個循環.如果政府參與了其中想要救世,就代表了更大的破壞更大的蕭條等在後面.1929年大蕭條美國只是1/4的人失業沒薪水收入,所以有人還是正常的上餐廳消費,有人在外頭等著那些剩飯剩菜.如果政府舉巨債的入市干預,屆時的大蕭條就不是失業多少的問題.而是整個貨幣的崩解,所有的人都會受到影響.

荒山過客

是的，政府的債務實在太高了
會把未來政府的財務彈性都綁死了
未來政府根本無法做事，財政收入用來支付人事成本，利息，就沒剩多少了。

本來舉債是有嚴格限制的，但偏偏有特別預算這種名目，可以不受限制
近年來，幾乎年年有特別預算，特別到都不特別了
年年把例外當慣例，這種例外，破例，就不是特別
九二一特別預算
治水防洪
擴大救業
擴大內需

一條條特別預算的出現，偏偏無法擋，那個人要擋，那個落選

目前是不是特別時期？
好像也是，幾乎全世界政府都用特別手段在救經濟
但有沒有想混水摸魚，矇混過關的
根本不該救，不應救，救不了的，也夾帶其中

雖然搶救的聲音很大
但我對該不該救都很迷惘了
經濟雖然衰退，但大自然反而可以休養生息，不受人類壓榨
能源消耗少了，原物料開採少了，或許是人類和大自然比較可以共存之道
衰退，是從人類的角度來看
金融海嘯來，世界也還沒鬧大飢荒，目前能源用量還是能支持人類過一定水準以上的生活。
或許適度的失業率，低一點的經濟成長率，是有必要的
只是反映在帳目中，扁扁的荷包，實在很難看
而失業者，很難過，甚至自殺，活不下去

以地球的永續經營，低一點的經濟成長率會比較好
但考慮到台灣可能會有上百萬失業人口，全世界則更多
就又不敢只從減少消耗能源，原物料的角度來主張


至於債務高築的問題，最後解決不了的話，會以政治解決
新台幣的出現，就是政治解決
所以，買塊田可以多一項強而有力的理由
土地縮水的可能性，比貨幣低多了