- 註冊時間
- 2007-8-8
- 最後登錄
- 2024-10-2
- 在線時間
- 7548 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 22618
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- UID
- 3511
 
|
邏輯嗎 ~
.......
「四句」(catuskoti)，是《中論》裏最常見的一種論式。
李查•羅賓生(Richard H. Robinson)曾經從月稱的《明句論》
(`prasannapada`)，選出底下一個顯著的例子：
一切實非實，亦實亦非實，非實非非實，
──────────────
2.清辨的三支立量，受到了唯識學者安慧(Sthiramati; A. D.
510-570)的強烈批判，也受到了中國唯識學者窺基(A. D.
632-682)的批判;詳下文。
3.參見Murti， T. R. V., The Central Philosophy of
Buddhism， Chap. V.
255頁
是名諸佛法(4)。
在這首詩頌中，出現了四個命題 1)一切事物都是真實的;
(2)並非一切事物都是真實的;(3)一切事物都是真實的而且也並
非都是真實的;(4)並非一切事物都是真實的而且也並非不是都是
真實的。詩頌中還明白地說到這四個命題都是釋迦佛所親口宣說
的(5)。
李查•羅賓生把這四句，分別用P，非P，P且非P，非P且非
非P等四個句形表示。然後,他說：由於第四句的「非非P」等值
於P，因此，第四句與第三句是同一個句形，而且都違反亞里士
多德的「矛盾律」(Law of Non-contradiction)(6)。而□山雄
一更依據李查•羅賓生的這個結論斷言：龍樹所採用的四句，不
是一般的邏輯論式，而是「具有辯證法的性格」(7)。
李查•羅賓生和□山雄一的分析都是錯誤的，因為他們都不
附合《中論》的傳統註釋。《中論》青目(Pingala)釋對這四句
有底下的說明：
諸佛無量方便力。諸法無決定相，為度眾生，或說一切實
，或說一切不實，或說一切實不實，或說一切非實非不實
。一切實者，推求諸法實性，皆入第一義，平等一相，所
謂無相。如諸流異色異味，入於大海，則一色一味。一切
不實者，諸法未入實相時，各各分別觀，皆無有實，但眾
緣合故有。一切實不實者，眾生有三品，有上中下;上者
觀諸法相非實非不實，中者觀諸法相一切實一切不實，下
者智力淺故觀諸法相少實少不實;觀涅槃無為法不壞故實
，觀生死有為法虛偽故不實。非實非不實者，為破實不實
故，說非實非不實(8)。
在青目的這段說明裏，第一句「一切實」被解釋成為解脫者
所體悟到的最高真理;第二句「一切非實」被解釋成為未解脫的
修行者所體悟到的次級
──────────────
4.參見Robinson， R. H., Early "`Madhyamika`" in India
and China， p. 57 ff.又，這個例子相當《中論》第18品第8
頌 ;《大正藏》卷30， p. 24。
5.李查•羅賓生，以及史卻巴斯基(T. Stcherbatsky)、□山雄
一等人，都曾引證這四句是原始佛典--《阿含經》所本有的。
詳見上引羅賓生的著作， p.56. Stcherbatsky， Th.， The
Conception of Buddhist "`Nirvana`"， pp. 14-15，Samuel
Weiser， Inc.， New York，1978;□山雄一《佛教中觀哲學
》， pp 83-85。
6.同註釋4所引書。
7.□山雄一《佛教中觀哲學》， p. 84。
8.《大正藏》卷30， p. 25。
256頁
真理;第三句「一切實非實」也被解釋成為未解脫的修行者(中、
下品眾生)，所體悟的兩種道理；而最後一句「一切非實非不實」
被解釋成為第三句的批判，因此也是已解脫的上品眾生所體悟的
真理。青目的說明，明白地告訴我們，四句所闡示的道理，是佛
陀對不同的四種人或在不同的四種情況之下而發的「方便」說。
特別是李查•羅賓生認為違反「矛盾律」的第三句，「一切實」
是指涅槃無為法，「一切不實」是指生死有為法。因此，「一切
實」如果以P表示，無論如何，「一切不實」決不可以用「非P」
表示。這樣，第三句的「一切實不實」也就不會變成李查•羅賓
生所指出來的矛盾句了。因此，也更不可能得出□山雄一所說的
結論了。事實上，把四句看成是釋迦的「方便」說，不但是青目
的意見，而且也是清辨與月稱的共同看法；這一點，□山雄一已
經了解到(9)，但他卻仍然掉入「龍樹採用辯證法」這個錯誤的
結論當中。
對於「四句」論式，李查•羅賓生又從月稱的《明句論》中
，摘出了底下的另一個例子(10)：
若半天半人，則墮於二邊，常及於無常，是事則不然。
青目的《中論》釋，對這一首詩頌，有底下的說明：「若眾
生半身是天，半身是人，若爾，則有常(及)無常。半天是常，半
人是無常。」(11)這意思是：如果眾生的身體有一部分是屬於天
，有另一部分是屬於人，那麼，屬於天的那一部分是常恒的，屬
於人的那一部分則是不常恒的。李查•羅賓生依據這個註釋，把
「常與無常」這第三句，寫成底下的句形：有些x是A且有些x是
非A。他甚至從這第三句形，推廣到另外的三個句形，而成為底
下的四個句形(12)：
所有x都是A
沒有x是A
有些x是A，而且有些x不是A
──────────────
9. 參見□山雄一《佛教中觀哲學》， pp. 84-86。
10.同註釋4李查•羅賓生的著作， p. 57. 又，這個例子相當《
中論》27品17頌;《大正藏》卷30， p. 38。
11.《大正藏》卷30， p. 38。
12.同註釋4所引書。
257頁
沒有x是A，而且沒有x不是A
由於第四句形中的「沒有x不是A」，等值於「所有x都是A」
，因此，李查•羅賓生說，第四句形乃是亞里士多德邏輯中的E
、A兩命題的連言(conjunction)；而第三句形則是I、O兩命題的
連言。
對於李查•羅賓生的這個分析，筆者無法苟同。這不但是因
為□山雄一再次地引用這種分析，來證明龍樹用了辯證法(13)，
而且還因為種分析會導出矛盾。底下是詳細的說明：
..........
http://ccbs.ntu.edu.tw/FULLTEXT/JR-NX020/05_09.htm |
-
1
查看全部評分
-
|
|
|
|
|
|
|
發表於 2012-2-12 21:23:20
分享到FB
收藏
大人者赤子之心, 有真方能稱善才有美, 
