南庄度假小木屋 13戶遭土石掩埋

Way

土石流------是大地的均衡------人類開發過度，大自然進行一次重整。

廢棄物與垃圾------才是最嚴重的禍首-----環境危害、溫室效應-----每次水災，都會"還垃圾於民"，災區那種慘狀，才真讓人心痛。


http://w ...
az.yuan-yuan 發表於 2012-8-8 07:37

這圖是基隆河嗎?
該不會是七年前那次吧

山林雅境

轉貼過來
討論類似農地的事宜.最主要的精神要抓住--------以人為本.-------就是站在人求生存的基本需求下去看事情.如果可以在環境與人能夠妥協的環境下,還是要讓人的需求做優先.
這些梯田先民耗盡全力開發出來,無非就是為求免饑溫飽.可能百年以來就一直這樣存在著,小崩維護復原是難免.站在反向去想.如果這山是沒人來經營的原始地.它百年後的景象是能維持原貌嗎?我很懷疑.蝕溝更深崩塌更多,遇到像最近的大雨說不定就是土石樹木一起帶了下來.如果是人經營的,我相信小崩塌會有,但很快就修護好繼續維持不錯的水保環境 .以八八風災苗栗縣有受損的河川大安溪來說,主河川要的沖積土石是來自深山沒人到的國有林區域.多少的樹木就這樣變成飄流木.人類不到那個區域經營,樹木有保護了山林水土嗎?當然那是大自然的造山作平原運動力量.反觀其下遊的農民經營之地,反而是相對穩定.如果不細查.只要山林土石流都說成人力造成,山坡地不宜有人開發.這樣對人或環境不見得是理智的.
以前88風災把小林村滅了以後,所有類似地區的遷村當做主題的評論一堆.事實上也做了部份遷村的措施.結果還是不很理想.把人遷到另一地,其賴以為生的農作區域並無法做同樣的規劃.在原來之地生活還可以維持,遷村地就立即顯現開支無法因應的問題.結果想回去或是直接回去的所在多有.如果政府機構無法解決這個問題,群體力量無法照顧弱勢者,當然就不宜有強制遷村的政令.是到另外一地無以維生好.還是回到原地賭一賭環境風險呢?

deson-lin

如果相信"明天過後"的電影情節會發生，那擔心也沒用，因為在紐約曼哈頓街上將死於海嘯，住100樓高將死於暴風雪，從不同海平面高度來看都是死路一條，何況台灣也是個彈丸之地。

沒錢沒路在彈丸之地也沒多少地方好選，再加上土石流不住山上、堤防潰堤不住河邊、海水倒灌不住海邊、噪音空污有毒不在工廠邊、大馬路邊、如果連排水溝也常淤積釀禍也不住水溝邊?
瘦肉精不吃牛、禽流感不吃雞、口蹄疫不吃豬，如果不健忘那能吃啥?能住哪兒?
所以...還是活在當下富貴在天，即時享受2 home美好生活吧。

sjju

90# 山林雅境

我是想說這種沖積地到底算是平地還是山坡地?

滄海可變桑田，馬里雅那海溝有一天也會變成聖母峰！

阿妙

72# 阿妙
這是哪?
還蠻慘的
雎鳩 發表於 2012-8-8 01:28

很心痛的
是我園子旁上方的山坡
有兩個政府單位在施工
我想它們是"非常的破壞"才有非常的建設信徒