- 註冊時間
- 2012-3-13
- 最後登錄
- 2024-11-7
- 在線時間
- 4927 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 56005
- 帖子
- 2870
- 精華
- 0
- UID
- 23535
 
|
本帖最後由 pineman 於 2015-10-15 11:54 編輯
4w 發表於 2015-10-14 17:18 
記得高中時媽媽要我去郵局，寄包裹給在馬祖服役的哥哥，到了郵局才知道當時到馬祖的包裹，還有用布包起來縫緊，結果可想而知我沒辦法完成任務，回家重新包裝。當時在想學校學物理，都會計算火箭發射到高空所需能量，卻不會寄包裹到馬祖，其實 學校對於日常生活概念不教的很多，比方說法院內法官、書記官、檢察官各師什麼職務? 法院怎運作? 訴訟過程怎進行，這些都不知道， 卻要大部分人學一輩子用不上的東西。
關於這點，就如前面我講過的，也有很多人一輩子都用不到4w大提的這些郵局規定。我爸媽沒寄過平信以外的東西，更沒上過法院。如果學校教這些東西，會有兩個問題：該教哪些領域？該教多深入？（教得淺其實有教沒教沒差，教得深有沒有必要，然後等到上法院的那一天還適用嗎？還記得嗎？）然後像我爸媽這樣的人，以後一樣會回來抱怨學校都教一些他們一輩子沒用到的東西。
像我高工時讀化工科，也要學三角函數，反三角，,,,有一次納悶問老師，:{這跟化工有什麼關係?}，
老師說:[除非是設計化工機器的工程師，才用得著這些東西。】
我在想: 我們只是技職學校，除非升專科，不然學這些最大的功能，是製造數學老師的就業機會
這一段才是問題的核心，真正的問題核心在課程配置有問題。台灣一向重普通大學體系而輕技職（教育部的技職司根本是小媳婦單位），技職體系中的高職類似官士兵中的兵（這不是貶抑的說法，實際上作戰時，除了飛行以及特戰等特殊兵種軍官會實際參與作戰，其他兵種士官和兵才是作戰的主力，這個沒訓練精實，根本不需要打仗，直接投降比較快），專科類似士官，上能承接軍官的命令而且有機會在軍官陣亡時升基層軍官，往下本職學能和兵一樣好甚至更強，才帶得動兵，大學類似軍官，要學戰略以及領導統禦等等較宏觀的知識。
知識領域也有類似現象，日常實務幾乎不會用到高深專業知識，而是把專業知識給條文化成遵守準則，例如室內配電的法規，事實上是經由專業知識計算及實驗出來的，但電工就只需要熟記法規，多少安培配多少線徑，一根管子內配多少線等等細節。實際上電匠還分甲乙等級（剛查了一下，電匠96年停止發照，改為乙丙級室內配線技術士），高壓低壓等領域，正是因為所需的知識及法規都不同，再把專業分流。
所以好的知識學習配置，應該是高職重實務少理論，五專的前三年比照高職，後兩年（或二技）則是大學相關專業知識的基礎部分，如果真有能力及興趣，就可以再進一步深入進修學習（以往是插大，現在則有二技）。
依以上觀點，高職的三角函數不是不能教，但可以教完定義，再加一些簡單練習就夠了，也就是聽過就好的程度就夠了，再多我也覺得是浪費實間。專科就可以比較深入教一些，如果吸收得進去，那麼有能力興趣再進修就比較不是問題。
還有一點很重要，我以前也不太理解，就是調整分數。以前微積分或工學院一些專業科目，學生聽得似懂非懂，考試的原始分數也相當淒慘，但最後大家往往都有及格（除了缺考的，嚴重缺曠課的），真正考得比較好的都會調到80~90分以上。我後來體會到這其實有其價值，題目難是讓你瞭解到這個領域真正深入下去實際上會有多少困難知識，也讓學生衡量自己有沒有興趣及能力再繼續更深入的學習，而分數調到及格以上是代表你修習過了，對這門課有所認識（說難聽點就是有聽過，不會人家對你提起Bessel function，你身為工學院畢業，連聽都沒聽過，那這門課給你及格是對不起你）。所以上這門課是一回事，有沒有真正吸收又是一回事，但身為這個領域的這個程度，你該「聽過」哪些東西，是有基本要求的（學多好是另一回事）。你去找一位律師，然後他沒聽過憲法刑法民法，我想你也會皮皮剉吧！
|
-
1
查看全部評分
-
|
|
|
|
|
|
|
發表於 2015-10-14 10:37:52
分享到FB
