安心住宅計畫與不動產景氣復甦的關係

風花

安心住宅計畫是千杯小英提出來的五大社會安定計畫之一，衷心期待可以實踐這個理想，這樣對於22k的年輕人或許有些幫助。
安心住宅計畫的內容似乎包括預計在8年內完成20萬戶只租不賣的社會住宅，這20萬戶社會住宅規劃設置地點很重要，硬性規定都市地區房價折半，俾利22k青年購置並不可行，但在人口稠密區、房價不合理區廣建社會住宅，藉以打擊包租公，應該比較簡單。
所以，社會住宅應該坐落房價高漲區，例如，蓋在臺北市豪宅旁邊，反正豪宅也只有外勞在住，在旁邊蓋社會住宅，每月租金數千元甚至免費，馬上達到正義的目標。
千萬不要蓋在空屋率高的地區，本來民眾的不動產就已經在養蚊子，很少人在住了，租也租不出去，公部門還與民爭利，這樣就失其美意。
另外何謂租賃專法？現在民法與相關不動產法規當中有關租賃的規定其實蠻保障承租人的，另立租賃專法，其效益為何？尚待評估。
而整體安心住宅計畫基本上是社會福利政策，推動經濟發展並非主要目標與導向，可以說，安心住宅是要讓人民安居的，但相對的，就是抑制不動產價格不合理上揚，若搭配兩稅合一、實價課稅等政策，以及農地農用政策所帶來的肅殺氣氛與買氣萎縮，的確有一點挑戰。

pineman

另外何謂租賃專法？現在民法與相關不動產法規當中有關租賃的規定其實蠻保障承租人的，另立租賃專法，其效益為何？尚待評估。

　　可能是想要參考德國等國的經驗，出租人如果不能舉證為什麼要漲房租，並經過公正鑑價單位評估合理性，是不能隨意漲房屋的。德國租屋經驗很多節目及報導都有提到，Youtube應該也可以搜尋到相關節目報導。

風花

社會福利議題在臺灣不容易被重視，
畢竟這是需要長期經營的項目，而且不容易加分。
例如，下水道建設是都市規劃中的重要項目，但因為在地面下，民眾看不到，若老天疏忽也不來場暴雨，就很容易被忽視。
反而是路面上的東西，表象的東西，都搶著做。
關注社會住宅問題，少用空洞的口號，才是我注意的東西。
政府在社會福利措施上投入多少預算？都是可以檢驗的。
當街頭運動的悍將走入政府，草鞋變成西裝革履，就是被檢驗的開始。
政府怎樣對待高速公路收費員問題？是要全數納編還是其他補償？
那些社會團體之前說的，而且用霸佔高速公路的方式都沒事，被法院認定為「言論自由」。
那我想，現在若發生工運應該也要一視同仁才對。

il-lee

以1坪15萬成本, 一戶30坪來算, 就要450萬
20萬戶要花9000億在"社會福利"
(我記得第二高速公路才約6000億給2300萬人用)

真不知道這些官員到底想幹嘛

山林雅境

國家建造安心住宅與房產景氣無絕對關係／，八年二十萬戶相當一年二萬五千戶。這佔屆齡買屋者有多少比例，比如平均一年的房產交易量可以做個比較。比如說今年國家補助農機購買，一時間供不應求廠商做不來，可是以後的幾年製造農機的可能就會有多年的蕭條，因為該買的都搶買了。剩下來的可就是維修的商機會加大。所以經濟景氣還是會隨著大環境的供需而動，新加坡有80％的國家蓋的組屋，還有大額的補貼給中低層收入者，新加坡還是會有房產的景氣變化，國家建給民眾的組屋還是會隨景氣漲跌，這些組屋的品質還很棒的，新加坡政府還是有每年的政府盈餘分配給民眾，並非蓋了組屋就是賠錢或是不良，這要看政府的效率，新加坡精英政策下公務員還是很高薪的。．（退休金倒是沒像我們這樣比例）柯P這次派了一組人去新加坡取經還看了一百多米高的組屋，也打算用台韓新三國來組織組屋聯盟。後續要看柯P有何能耐來實踐這種政見。
蓋安心住宅或是社會住宅，如果在品質價格管理成本控制到最佳狀態下，大多數低階民眾取得低成本的住宅，在負擔大幅減少之下（不用耗費三五十年節衣縮食），把所得收入轉到其他幸福指數下的消費上，這樣對整體經濟是非常有幫助的。我國的社會住宅在全球開發國家來看，目前是非常不及格。也別說這就叫做正義，或是甚麼打壓炒作，經濟要向上房產也要溫和良性膨脹，沒有經濟整天講打房打炒作，卻又甚麼社會房屋都沒蓋，這個叫減法經濟），就是大家一起死誰也別想過好日子。希望大家能參透大量組屋還是有好房產 ，經濟還是要向好，難道買了組屋的人就不希望自己的資產增值嗎？看看李光耀的書您就會有所頓悟。
我曾經在看馬國新山的房產之時，被刻意順便導引到新加坡的房產上，價格不貴＿一億多台幣而已，您相信這是在80％都是組屋的新加坡嗎？他的組屋約值台幣二到六千萬，全國民的資產是隨著他的國家的強大而增值的…。
大家要加油哦！往加法經濟前進！開放的環境來吸引全世界優良企業來台設點，有效能的政府來服務所有企業及個人，這樣大家的所得就增加再增加了。新加坡可以我們也可以＿六萬美元的所得

風花

山林雅境 發表於 2016-1-21 22:53
國家建造安心住宅與房產景氣無絕對關係／，八年二十萬戶相當一年二萬五千戶。這佔屆齡買屋者有多少比例，比 ...

多謝山林大解說，
不知道柯p去新加坡取經，是否撰寫研究報告？願借閱參考。
您提到組台韓新組屋聯盟，意思是藉由國外的技術來蓋組合屋嗎？為何是國外廠商？採限制性招標？合理性在哪裡？我國過去的經驗，要蓋社會住宅，土地取得成本是最高的，建物建造成本反而較低。
不知道您有研究過勞工平價住宅嗎？以前李登輝時代提出來的政策。
倒不是對柯p不辭千里去國外參考組屋有何意見，我對公部門出國考察成見很深，國內之前已經有都市計畫學者提出很多看法，利用開發許可制低價取得土地，才有可能實踐社會福利住宅，相關研究案汗牛充棟，有心研究的話，可以找主管機關取得資料，根本不必出國。
其次，問題最大在於土地價格，建物部分並不是最大的問題，出國看組屋，可能搞錯重點。
國內不乏成功或失敗的案例，例如，內政部在林口機場捷運A7站、板橋浮洲等地，所規劃的「合宜住宅」，您覺得是成功或失敗呢？發生弊端的原因是什麼呢？
您想想看，為何要去林口或浮洲這樣的地方去蓋？土地成本絕對是重要考量。
政府興建合宜住宅4千多戶，和建商一樣是不動產提供者，以優惠價格出售或出租給限制資格之民眾，其實是會產生競爭的效果，尤其是買方市場的時候，殺傷力很強的。
我是很誠懇的想討論社會住宅政策，也希望真的成功。
並不是哪一個團體的問題，所有蓋社會住宅的國家，都面臨社會住宅所有權限制的問題，如果所有權可以移轉，也會增值，價格可能堆疊，意思是可以從中藉由轉手獲利，那政府蓋房子來炒作，和現在並沒有兩樣。
口號就不必再喊了，以前的政府喊的口號還不夠多嗎？

山林雅境

風花 發表於 2016-1-21 23:49
多謝山林大解說，
不知道柯p去新加坡取經，是否撰寫研究報告？願借閱參考。
您提到組台韓新組屋聯盟， ...

我非參與者也只能看到結果與表象…。如果用國內過去的例子，甚麼事也不用做了，因為過的例子很難看好結果。問題是為何新加坡美國英國香港等等都有一定比例的國民住宅？為何我們的這樣少？我們要做嗎？先找這個答案？！
既然我們做不到，那就要看別人如何做到的。新加坡並非一個虛擬假故事，他們做成功的背景是甚麼？這才是要點。我們的條件差在哪裡？如何轉變？這才是解決問題的方法。就我所知新加坡是政府自己蓋房子。如果像台基電張董在高雄氣爆後），派出的廠商去幫助受害民眾），基本上就已經看到台基電的企業效率。如果台灣在政府效能能一如台基電，此時蓋國民住宅就容易成功了。
很抱歉我只能花時間了解一些，這些非我的主業。大湖苦茶園及投資才是。所以只能涉獵一些。
我是認為先確定國民住宅（或是甚麼名稱）是否需做？還是只要繼續打壓房產即可？確定主題後，該做的就應努力完成

BlackDragon

住？真的很重要嗎？
我有錢買個帳篷也可以住；或許帳棚不夠遮強風避大雨；那我換蓋個鐵皮屋吧！
如同貨櫃屋，因為擁有了貨櫃屋，所以我安居樂業，月領五千就足以生活了！

人人必須先有工作，就業機會！
很多人說鎖國，鎖國並沒有不好；

我先控制自己的生活花費，建立足夠的能力自給自足，才能開放買賣做生意！
我還沒控制自己的生活，就開始和別人進行交易，那我可能會失去自我謀生能力！
養肥了商人，而我的口袋也越來越淺；富者越富，窮者越窮！因為窮者必須依賴富者的供應！


鼓吹人人都能住帝寶，因為大家都很有錢嗎？那這樣誰需要工作？可以天天有錢領，沒人想當勞工！
若是因為帝寶不再高高在上，那我也不稀罕住帝寶；人人住得起，帝寶也就沒甚麼了不起！

電腦，在以前可是有錢人家的玩意！
並非人人買得起，但有一些人就希望展現自己口袋深度，買台電腦擺樣子！

現今，電腦人手一台，大家只會在乎拿的品牌，高畫素？有人會覺得有個手機很了不起嗎？
（目前的手機就是一台掌上電腦，每個人的認知不同）
現在很多人沒地方住嗎？只因為是租房子？還是因為工作的錢景不明？
我買不起房子，但是我五年換新車（貸款），２年拿新手機（綁約）
政府說要提供社會住宅，當然好呀！
這樣比租房還便宜，繼續振興經濟幫助傷人致富！
結果∼富者更富，窮者更窮！（因為我只住得起帝寶隔壁的社會住宅）

當初在車庫研發手機的小小工程師，站上科技的最頂端，因為他利用一個小車庫創造了科技奇蹟！

對人民的過度保護，會導致人民失去謀生能力！
為了保護人民不需要做粗重活，所以引進外勞！
為了保護人民能夠取得高薪，提高基本薪資，以後不再有低階員工，但所有員工要分擔的事情多更多！

il-lee

新加坡地小土地資源不足
和台灣本質上不同
台灣土地夠大但開發程度集中一點
而新加坡根本無足夠的土地給國民用
兩者人口密度差十倍

老問題
台灣問題是就業人口和就業機會過度集中一點
疏散人口鼓勵人口由高密度往低密度移動
一切便迎刃而解

而這需要花錢解決嗎?