- 註冊時間
- 2006-6-26
- 最後登錄
- 2024-11-24
- 在線時間
- 3425 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 55818
- 帖子
- 4271
- 精華
- 0
- UID
- 495
|
本帖最後由 FlyNews 於 2018-4-25 12:29 編輯
山林雅境 發表於 2018-4-25 12:08
當初主要的考量還是當初核能專業評估核四續建的安全性。現在還是。即使公投贊同續建。也不可能用原先的設 ...
至於台灣要有多少的核能,公投的確是個好的方向。但也別忘了看看我前面的假設,假如全面100%的使用核能,幾個四十年後,台灣到處核能廢墟的情形,這些廢墟的座落極有可能是最適人居之所。
核四廠的安全問題,只是那些反核人士的口號。
台電說核四廠沒安全上的問題啊! 核1~核3,除了偶爾停機,到目前也不算有安全上的問題啊!
歐系+日系的混裝高鐵還不是一樣...
台灣取各國方案截長捕短,而不是專用某國方案,卻被講成問題?
至於核廢料,等核一廠退役,高/低放射核廢料全都放在核一廠不就好了!
一個核電廠總核廢棄物15萬噸,核一廠不算小,3千萬公噸都放得下吧?
只要中華民國還在,有人顧著就好!管制100萬年夠不夠?....若中華民國不在了,沒人顧也無所謂...
台灣雖然小,但也不是每個地方我們都有去逛過,
就像我們住的房子也不大,但都沒人逛過自家的化糞池吧?
但台電的核電廠絕對不可以民營化!國營的台電才能被民代整天盯著....
否則會像日本民營的東電一樣,大股東為了股價(利益)不敢斷然處置賠大錢,結果福島核災卻賠更多錢! |
|
|
|
|
|