用金錢當獎勵的危險

阿忠

洪蘭：用金錢當獎勵的危險

如果拿金錢去鼓勵某個行為，行為者會失去內在的驅力，短期內很有效，但是長期下來動機會降低，工作會難以為繼。這是為什麼用錢去鼓勵孩子考一百分，久一點後常常會無效。

一位家長寫信給我，說她一直奉行「鼓勵替代懲罰」，所以把給孩子的零用錢
換成幫忙做家事的酬勞，例如：倒垃圾、洗碗一次50元；清理房間、考一百分100元……。
一開始還好，現在老大升上國中，老二念五年級後就不靈了。如果他們不缺錢就叫不動，
老大還會說現在通貨膨脹，媽媽付的錢兩年沒有漲價，要求加薪。她來信問怎麼辦？

在行為主義盛行時，心理學家發現飢餓的動物進了實驗室後，會很努力的工作以換取食物；
哈佛大學的史金納更訂出了有名的報酬率。但是後來發現，猴子會為了好奇心去做沒有報酬的行為，好像除了胡蘿蔔與棒子之外，還有別的成分在內，於是心理學家開始尋找。

有一個實驗是把受試者隨機分成A、B兩組，請他們到實驗室來拼樂高，一連做3天。

第一天，兩組都無酬；
第二天，A組如果成功拼出一張圖可得到6美元的酬勞，B組無酬；
第三天，A組回復無酬，B組則始終無酬。實驗進行到一半時，實驗者藉故離開10分鐘，
               請受試者等他一下。他其實是到隔壁的觀察室去觀看。

結果發現，
第一天，兩組人在他離開後都繼續把圖拼完，平均做了4分鐘才停下來休息，
               表示他們對玩樂高是感興趣的。
第二天，A組因為拼完一圖可拿6美元的酬勞，就很勤勞的做；
               B組仍然跟昨天一樣，做了4分鐘後停下來休息。
但第三天情形就不同了，A組因為沒有酬勞了，工作的熱情馬上下降，而B組還是一樣。


也就是說，如果拿金錢去鼓勵某個行為，行為者會失去內在的驅力，短期內很有效，
但是長期下來動機會降低，工作會難以為繼。
這是為什麼用錢去鼓勵孩子考一百分，久一點後常常會無效。
我們如果想要激發孩子的進取心，不可以把重點放在金錢報酬上，
要想辦法激發他的榮譽心和自我價值；不能把學習轉換成商業交易，一旦變成商業行為後，
就會失去自主性和創新。

另一個研究是找了23名畫家，請他們自己選出10幅受委託和10幅非委託的畫，
送去給藝術評鑑家就創意做評鑑。結果發現，受委託的作品評價遠比自由作品低，
因為被人委託時，心中不自覺有綁手綁腳的感覺，創意就低了。
人必須做自己的主人才會有成就感，金錢會使創意降低。

因此，如果工作是呆板無趣，薪水愈高表現愈佳，因為這種工作無內在激勵可言；
但只要牽涉到最基本的內在認知，光談報酬就不行了。

人異於禽獸的地方就在此，人有自我激勵、自我滿足的心。

所以，要孩子做家事，不要付他錢，要讓他看到做家事的意義，
例如替母親分勞、家是建立在彼此的義務上，所以家人必須相互幫忙……；
考一百分不要給他錢，學習的目的不是成績單，成績單只是回饋的一種方式……。
理想和熱情會支持一個人一直往前進，金錢只會使人怠惰，父母不可不慎。

clhung

不知道適不適用於大人，比如18%

nenghsin

小孩是大人的反射吧！

joyce500

好奇：如果A組和B組邊做邊聊天，B組發現A組有錢拿，結果不知道會怎樣？

阿忠

好奇：如果A組和B組邊做邊聊天，B組發現A組有錢拿，結果不知道會怎樣？
joyce500 發表於 2011-1-11 10:11

我猜B組的人會不會像沒糖吃的小孩一樣,哭鬧著也要有酬才行,又或者要求實驗單位不能有酬,就要取消A組所得.