GOOGLE資料的正確使用

kevin

不知站上可有歷史系畢業的人??
如果站在歷史系的觀點,GOOGLE的資料其實多為二手或三手資料
即便研究 也有很多派系的落差
反倒有時GOOGLE的資料 被拿來錯誤的誤導 不可不慎
隨便舉例, 以曹操的功過, 是在南宋以後才被認為是奸雄,在此之前,其實沒有
如今也有許多論文 在平反曹操
所以不要以為GOOGLE資料隨便查一查 就拿來當做聖經一樣朝拜
那樣是危險的
雖則歷史系畢業多年 但因無以謀生 後來踏入資訊電子業
即便在電腦的世界裡也是一樣
常常找某個問題
GOOGLE的解答可能千百種
都要拿來看自己的狀況是那一種 是否適用 常要試個半天 問題才有解決可能
唯一相同的答案 除非是非常普遍的問題 真的不多

陳青

台灣的歷史課本以往都教孩子們說曹操是奸雄，大陸好像推崇他是英雄。

我小時候，學校老師說大陸同胞很可憐，啃樹皮吃草根，沒飯吃。
聽說大陸人也這樣說台灣人很可憐。

黑面

1# kevin

人只願聽自己所想聽的；人也只願相信自己所想相信的 --  http://blog.yam.com/alanisagod2/article/11044974

sjju

1# kevin

雖則歷史系畢業多年

學歷史的人比較有趣，常會講很多好聽的故事！
問一下：孔子與老子，那一位比較早出生？

內山兄哥

1# kevin



問一下：孔子與老子，那一位比較早出生？
sjju 發表於 2012-12-5 09:50

看字面就知:
"老"字坐西朝東,"孔"字立東面西不敢就坐,直立就問於老子.故知老子習道年紀早於孔子.

kevin

其實讀歷史 很多人錯認一定很會記年代 其實 不是的
考歷史人物誰大誰小 對未來的子孫沒有貢獻
歷史真正的功用在鑑古知今 透過史學的研究方法 給出一個歷史的評價
天下多少風流人物 爭的不過就是史家筆下的評價??
雖則許多歷史都是官派 但它也有獨立的精神在後 即便古時候皇帝在某些朝代也不知史家記了什麼東東下來 當然完全的不受政治干擾 也不是絕對沒有

再者 小弟我不讀歷史已經多年 現在只會搞電腦 搞機房 搞伺服器 搞網路 搞資訊安全 搞資料庫 搞網站 寫點小程式 就這樣而已

所以不要太為難小弟我

我只是想要說明 我們都很想去捍衛自己的立場 但希望那是經過深思熟慮且可以論證的
那我們的社會自然會進步

如果大家動輒動怒先 那現在小弟我也只能先閃先

因為在論壇上 也許曾有見面 但大多數沒有 為了這種小事動怒或不高興 一點都不值得

如果是我惹到別人不高興 或別人讓我不高興 就先閃為先 也許他日向站大訴訴苦 不過也沒用 哈哈

copy

天下多少風流人物 爭的不過就是史家筆下的評價??

我以為是爭誰比較風流說?

壞壞農場

歷史迷人之處就是無法就事論事 而是就事論人 每一個事件都會由背景 人物 時間軸 計畫 偶發狀況所組成 有趣的就是身為男主角的人物 在這個狀況下了什麼樣的決策 這個決策在什麼樣的狀況下下決心的 這個決策對後面發生的事情有什麼影響
就論北洋海軍失敗的例子來講 所有的人一致幹譙鄧汝昌 海軍艦隊用什麼雁型陣 搞到以己之短迎敵之長 但是有沒有人想過 北洋艦隊的指揮官是陸軍將領 你叫他用海軍戰術與戰法 他會指揮嗎? 另外北洋艦隊就有想像中的強大嗎 火炮的威力會比新式的艦隊強嗎
貪汙就不夠了 哪來的錢給你換好的裝備與砲彈 種種考慮之下 接戰的時候 雁型陣真的會比 後代戰術家所提倡的凹型陣 準備做反包圍差嗎 日本人就會乖乖落入你的圈套??
你的船就有辦法滿足戰術條件??等等等
這些都是很有趣可以討論的議題 但是在結論上來講 艦隊指揮官 寧願玉石俱焚與日本海軍同歸於盡 我就認為很不簡單了 只可惜這個將領沒有再陸戰發揮 不然應該會有更高的歷史評價