請問政府要推什麼樣的基改政策讓義美這麼生氣?

lswang

義美:政院領軍攻基改作物 禍害農地
2015-02-08 14:53:46　中央社記者韓婷婷台北7日電
長久倡導非基因改造食品的義美總經理高志明今天再度上臉書，直批「政院領軍 攻基改作物種植」是「錯誤的政策」，擔憂將「禍害台灣農地」。

高志明在臉書PO文指出，全世界沒有1個國家由政府領軍，全面推動、推廣「基因改造作物種植與動物養殖」，如歐盟國家政府的任務，是負責嚴格立法管制、或禁止，絕對不是提倡，美國政府也未「領軍基改」。

台灣每年進口「數百萬噸的基改黃豆、玉米」爭議已經非常多，政府還要主動領軍發展，根本沒有在聆聽台灣百姓的反對聲音。

他指出，台灣面積很小，大面積國家如澳洲、美國都必須要隔離管控、嚴格限制基改作物，若政府領軍推廣，勢將台灣淪落為全世界「基改商業霸權」最佳的「基改試驗場」，「成功」則轉植到大國，「失敗」則一走了之，永遠「禍害台灣農地」。

連中國大陸至今也禁止自國外進口「基因改造糧食作物種子」在中國境內種植。

他說，基改食材與食品全球爭議多，美國政府一直試圖打開世界各國的「基改農產品市場」，但是絕大多數國家都抗拒。台灣政府主動領軍開放市場，是欠缺「永續經營台灣」的錯誤思維。

當一種農產品有「基改」、與「非基改」2種可以選擇時，高志明說，有多少消費者會去購買基改農產品給家人吃？多少人又會買來自己吃？請問「基改農產品」的市場在那裡？

高志明強調，「政府是可輪替的」而「土地的傷害是永久的」。因此，執政團隊應該說明清楚，並應該說服台灣人民，他質疑非基改農產品的市場價格高出基改農產品甚多，為何政府要領軍、鼓勵農民種植價格較低的基改農產品？

高志明認為政府暗中安排專家、學者、財團配合推動，未經公開討論，立場有欠公正。各農業縣市政府、農民團體、消費者團體、主婦聯盟、民意代表，應該反對。

高志明呼籲，為台灣農地的永續經營與未來世代的飲食安全著想：希望「產官學宅鄉大家一起來關心」，若政院政策已定，唯有懇請行政院院長毛治國下令所屬官員懸崖勒馬、重新公開檢討。

4w

痛腳在別人手裡，當然要聽話

lswang

http://e-info.org.tw/taxonomy/term/1582?page=1
孟山都

最近在網路上看到一些新聞, 種基改好像最後都是被孟山都賺走, 農人要跟孟山都買貴的種子 肥料 農藥, 反而賺比以前少, 不知道真的假的?  如果是真的怎麼還有人要種基改作物?

alex.chen

基改的種子，因為植入抗雜草或抗農害的基因，所以可以提高不少產量！
可是因為有農業智慧財產權的保護售價較高，最終貧困的小農將花費更高的代價取得種子，肥了巨擘苦了小農！

基改廠商常用伎倆：
1. 提供低價or免費、投入巨資，爭取政府開發、農民試用
2. 以初期提高產量表象，吸引更大規模佔有率，建立行銷網
3. 大量田野調查，找出種植被感染種苗、小農
4. 憑藉財大(基改種子利潤>15%、全球基改種子佔有率>90%)、氣粗(農業智慧財產權)興訟，逼迫小農付費or加入成為種子行銷商

所以基改防線沒有什麼「部分」、「有條件」...開放，只有嚴拒or淪陷！

有人說臺灣油菜、番茄種苗已有很嚴重的基改傾向，不知道真的or假的？

axxxxa

基改食物很大的隱憂是，既然牠能對抗病蟲害（動物），就很難說不會對一樣是動物的人體產生某種致癌的破壞，或者是讓人體對抗生素產生抗藥性而可能在某一天無法用抗生素治病..

基改食物假設能對抗毒蛾幼蟲，是否相對也能對抗蜜蜂蝴蝶，使必要的益蟲也大量滅絕，造成生物鏈瓦解..

當孟山都掌握大部分基改作物的控制權，就可能進而掌控某種金錢遊戲，例如大陸有某一年棉花產量大減，期貨市場就可能大漲價，如果孟山都其實早就知道..

所以我也認為政府應該站在偏向保守跟反對的立場！

　

jxm

為了台灣人的健康及下一代子孫著想,支持義美理念

轉貼:基因改造作物先誰先受害？是環境還是人？
http://technews.tw/2014/07/19/gm-crop/


基因改造作物先誰先受害？是環境還是人？
作者 Ribowsone | 發布日期 2014 年 07 月 19 日 | 分類 生物科技 , 精選


過去討論基因改造作物的焦點，經常聚焦在其製造成基改食品後對人類的危害，自私的人類總先想到自己，但這次要探討的是可能人類還沒搞死自己前，就先引爆一場環境生態上的大浩劫！

http://img.technews.tw/wp-conten ... 07/gene-624x225.png


此話怎說？先說說人體身上的微生物，同時存在「益菌」及「壞菌」，當「壞菌」變多醫生就會餵我們吃抗生素，抗生素消滅了壞菌，也同時殺掉了好菌，好菌減少了我們可以從環境中接觸或吃含益菌食品補充。另外怕產生抗藥性我們可以控制抗生素的使用量，努力做好身體環保維持健康減少用藥。

現在假設？你是一個基因改造人，你自己會製造源源不絕的抗生素，結果當然是你不會受到感染，但「益菌」一隻也長不起來，接下來身體正常機能也必受影響，下場當然是死亡。現在再想像，那如果是一片種植抗蟲害基因改造作物的農田呢？它們持續的在殺我們所謂的害蟲。我們使用的抗生素、農藥都可以控制，那基改作物是不是就跟之前假設的基改人一樣呢？

當然提供基改作物種子的公司（孟山都、拜耳……）都宣稱，他們提供的基改作物只針對害蟲，那害蟲以外的蟲呢？農作物種在野外，暴露在大環境中（生態系），生物的多樣性一直在變化，一切很難如溫室中的實驗所預估。就算只會殺到害蟲，害蟲也屬於生態系的一環，少了害蟲意味著吃蟲的生物（鳥、青蛙……）食物來源中斷，這個以害蟲為中心拓展出去的食物鏈絕對不只一條，然後這些食物鏈中斷的結果，之後必定會引起連鎖反應影響到整個生態系。

http://img.technews.tw/wp-content/uploads/2014/07/gene2.jpg

另外還有最難控制的基因外流的問題，基因外流是指透過天然的授粉交配、病毒、細菌感染將基因移轉到其他天然的植物上，目前已經發生過污染到其他農作物的案例，還鬧上法庭。至於植物上的基因會不會跑到動物身上，目前則還未有確切的案例，但基因移轉到動物的消化系統內的細菌，導致健康受影響的案例卻已經發生。

早在 2000 年，德國的動學家 Hans-HinrichKaatz 已經發現，用來改造油菜性狀的基因已轉移到蜜蜂膽囊內的細菌，而這也被懷疑是造成 2006 年蜜蜂大量減少的原因之一。那人體內的細菌呢？事實上這種多重間接而來的影響，其途徑很難預測，目標細菌種類也不明確，就現在的技術根本無法做安全性評估。

那不吃基因改造食品就好了嗎？我們的食物來源中，有超過三分之一的農作物需要靠蜜蜂授粉才會開花結果，但弔詭的是，自第二次世界大戰以來，全美蜜蜂的數量已經減少一半以上，但是據蜜蜂行為學者 Marla Spivak表示，全世界需要蜜蜂授粉的穀物卻成長了三倍。蜜蜂少一半榖物產量多三倍，光想這三倍，我認為吃到不自然（不一定都是基改）的機率應該很高吧？在台灣如果想減少吃到基改作物的機率，筆者這邊提供一個秘訣，就是避開黃豆、玉米這兩樣，至於為什麼？請上衛生福利部網站一看便知。

http://img.technews.tw/wp-content/uploads/2014/07/gene1.png

基改作物其一本初衷也是立意良善，想說透過基因改造減少化學肥料、農藥之應用，減少對環境的化學污染，又可增加產量，看似好處多多？卻惹來了生物性的汙染。化學性的汙染可以透過停止使用，讓環境經過時間的推進去轉化掉（時間多半非常長）， 但生物性的汙染更甚而基因汙染呢？基因會傳播、會複製，其影響會隨生物繁殖、遷徙（植物可透過種子傳播遷徙）而擴大，時間可能難以沖淡一切，過去用遺傳育種的方式得到優勢品系，要花很長的時間，效率也差，對環境的影響自然也就沒那麼劇烈。但這種看準一個基因，一次到位式的勢在必得之手段，雖帶來了效率，相對也會付出一定的代價。

lswang

axxxxa 發表於 2015-2-9 15:36
基改食物很大的隱憂是，既然牠能對抗病蟲害（動物），就很難說不會對一樣是動物的人體產生某種致癌的破壞， ...

原來吃基改食物會有這層顧慮     可是市面上的黃豆及其製品大部分都沒標示'非基改', 標了也不知真假   唉! 多知道多煩惱

Long-Man

話說商人無主國 , 據聞國內 黃豆已有 95% 為基改產品,  只是目前 全世界  好像無人能證實, 這發展 20 年以上的基改產品, 對 人類/地球 有何影響 ??  或許 Home友, 有高人,  可以研究一下 ?? 另外好奇的事, 何以只有 孟山都 能掌握大部分基改作物的控制權 --- 難道這有 "專利" 只有他能做 ??

姜姜好

請問政府要推什麼樣的基改政策讓義美這麼生氣?
食物基改  是很可怕  他們 不會告知    後疑症  .

今天  與朋友  討論  魚 菜  共生  系統  
最新  系統  是  魚 菜  共生 泥 系統  才是  真正自然 系統  
回到  古時  有池塘  有  豬舍 有雞  鴨   菜園  茅坑 . ....

FlyNews

......如歐盟國家政府的任務，是負責嚴格立法管制、或禁止，絕對不是提倡，美國政府也未「領軍基改」。....

-----
現在基改作物沒立法吧? 若沒對基改作物立法管理，要怎麼禁止基改作物？

基改政策 政院：立法管理非推廣
2015-02-09 03:07:01 聯合報 記者李昭安、陳智華／台北報導
http://udn.com/news/story/7314/696413
孫立群強調，基改規定目的在管理，而非推廣，且要不要推廣基因改造，並非政府單方面就可決定，還需要考量產業需求、民意走向、政策協調等，政府並沒有「領軍推動基改」。

農委會副主委陳文德指出，目前國內基因改造以非食用為優先，包括螢光魚及花卉等，不會貿然實施基因改造食物，未來就算要實施，也會辦公聽會，聽取各方意見，修法也須經立法院通過。

陳文德說，全世界都積極研究基因改造，但各國為有效管理，會制定符合國情的政策，台灣也是如此，因此學者會繼續研究，找出可發展的強項，從實驗室開始，有相關規範，上市也要納入管理。

目前農委會發展基因改造的基調，就是以非食用的農作物優先，例如觀賞用螢光魚、不同顏色的花卉等。日本也研發基因改造藍色玫瑰，很有商機，且沒有二次汙染。政府發展這些基改動植物，都會避免影響生態。

陳文德表示，農委會確實想要將基因改造的規範放在同一部法律中，目前正在蒐集各方意見，打算立法；說政府帶頭領軍發展基改食品，「絕對是誤解」。