怎樣的發展，怎樣的水資源政策？ 以此文悼念王董

clhung

原文連結http://ecology.org.tw/publication/time1.htm
以此文悼念王董，在向前(錢)看的大環境下，我只是一隻烏鴉，偶而哀叫幾聲而已，那位神真的已變成神了，希望在他真的變成神後能發神力解決為了他賺錢而犧牲的這塊土地的問題。

怎樣的發展，怎樣的水資源政策？   
  文/李根政   
  　1頁   
  如果，資本家的獲利，
是建築在政府（人民）的補貼之上，我們需要擔心他們出走嗎？當國民黨時代的前水利官僚，標榜一年蓋一座水庫，引為政績時，
民進黨政府是否該思考，如何為新世紀的水資源施政，進行歷史定位？


生態保育措施「有條件備案」？湖山水庫即將動工
2005年5月的最後一天，環保署的環評會專案小組，依據2000年通過的環境影響評估定稿本第九項結論，進行湖山水庫生態保育措施計畫的第三次修正本審查。在環保團體提出各種質疑，指陳報告書數十項疏失之後，開發單位多數答非所問，顧左右而言他，更令人訝異的是審查委員在進行閉門會議後，便由主席李錦地逕行宣布湖山水庫生態保育措施第三次修正本「有條件備案」，稍後又修正這項說法，聲稱這是「審查結論」，而非有條件備案。根據了解，閉門會議中有部分審查委員反對這項審查結論，但仍然被主席李錦地強行通過，然而，在民間團體進場後，包括邵廣昭、汪靜明、李培芬、黃增泉等委員皆火速退席，因而無法求證他們的意見。但不管過程為何，這項結論意味著生態保育措施的定稿本可能以違背程序正義的方式祕密通過，代表著民間團體意圖運用「公正」、「專業」的環評制度，為環境把關的希望再度破滅 。
對此，民間團體強烈抗議，表示無法接受這項決議，一致認為這是審查委員漠視程序正義，為水庫的動工進程開路。然而，這項開發案，不僅有921之後的重大環境變動以及生態保育問題，人民更有權了解開發「水資源」所涉及的社會正義（誰受害、誰受益）資源分配的問題，筆者試以集集攔河堰為例與湖山水庫進行對照並申論之。
集集攔河堰的殷鑑不遠，有誰能保證湖山水庫的效能？
為了強化湖山水庫興建的正當性，開發單位避而不談水庫規劃的原始初衷─供應離島工業區的穩定供水，反而陸續提出各種建水庫的理由，譬如解決烏腳病、民生用水、地層下陷的問題，以爭取民意的支持。然而，水是可以進行調配、移轉的，根本的問題在於工業用水高成長，至於其他五花八門的理由，無非是水利單位掩飾為資本家找水的障眼法。根據初步的估算，目前雲林離島工業區的水權為86萬噸，未來台塑大煉鋼廠的用水約為41萬公噸 ，國光公司（八輕）用水約為33公噸，斗六絲織工業用水約7.6公噸，如果這些開發案都完成，總需水量將達167.6萬噸，請問這些水要從那裡來？即便扣除集集堰承諾給離島工業區的86萬噸，新增用水仍將高達81.6萬噸，但是，集集堰真的可靠嗎？
1987年，台塑在宜蘭設六輕廠失敗，轉向雲林離島工業區之後，濁水溪的命運被惡狠狠的改變了。水利單位聲稱：灌區自古皆以臨時攔水壩或河中開挖導水路等簡陋設施引水，在汛期常遭沖毀，枯水期水源不足造成各圳分水困難，為穩定水源供給、增加水量供應、減少沿海地下水抽取、補注地下水緩和地層下陷，並供應離島工業區用水，行政院乃於1993年正式核定集集共同引水計畫 。
事實上，該區原本並沒有工業用水的水權，濁水溪兩岸的農業用水也不需要一個集集攔河堰，說穿了，這是一個專門為台塑離島工業區而建的水利工程，一條長達47公里，從斗六鋪設到台塑六輕的專用管路可以充分證明。不過，當時，水利單位提出的建堰理由與現今建湖山水庫的理由相去不遠。
規劃單位聲稱，集集攔河堰將可供應民生用水20萬公噸，滿足雲林地區民國100年以前的用水需求（表一），還說如果以地表地下水聯合運用方式運轉，大約每年可以減抽地下水2億噸（從6.83億減為4.15億噸），此數量約等於現況地下水超抽量，可使地下水資源達到平衡狀態 。這些都是白紙黑字的計畫書和政府法令所規定的 ，但是，至今，集集堰連供水給台塑六輕的目標都大打折扣，每年得移撥近七成的農業用水以支應；更沒有每天拿出20萬公噸的公共用水來，反而向社會大眾說，需要湖山水庫來解決雲林的民生用水問題；另一方面，地層下陷的問題從1997年7月集集堰工業用水通水至今，8年過去了，也沒有任何減緩的跡象，逼得政府在高鐵即將通車之際，緊急提出封井對策。我們要問，集集堰承諾的20萬噸公共用水到那裡去了？減緩地層下陷的功能為什麼無法兌現？這一座耗資238億興建的集集堰，幾乎全數跳票或大打折扣，誰該負責？集集堰失敗的殷鑑不遠，如何說服人民相信湖山水庫可以解決雲林民生用水、地層下陷的問題？在此情形下，雲林可還有條件繼續開發高耗水的煉鋼廠、石化廠？

.................