12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21 下一頁

57369查看 200回復

農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲 [複製鏈接]

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

1^#

發表於 2015-7-21 18:26:33 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB |正序瀏覽

本帖最後由 shampoo 於 2019-7-11 13:44 編輯

經過了四年的努力,
農業發展條例釋憲案, 已經在2015年3月9日移送大法官會議, 且
釋憲聲請書已經撰寫成書, 局部公布於痞客邦: 亞洲的波多黎各
書名: 2014甲午年國共內戰在台灣
主要章節如下:

  第九節清算「農委會」 (第216頁)
      農委會主委最喜歡講的「笑話」 (第220頁)
      「溫家寶」的「宅基地使用權」 (第225頁)
      違章農舍的根源:豪宅免稅(第231頁)
   第十節農發條例釋憲案 (第238頁)
      法律保留原則 (第238頁)
      公益性原則 (第244頁)
      適合性原則 (第245頁)
      均衡性原則 (第246頁)
      必要性原則 (第247頁)
         分權原則 (第249頁)
      信賴保護原則 (第249頁)
      憲法平等權 (第250頁)

臉書粉絲團: 亞洲的波多黎各

本書內容涉及政治性敏感議題, 我個人盡可能避免張貼於本社區, 以保持寧靜.
若有需求, 且不違背網站規則, 敬請會員們喊一聲, 謝謝.

======================》

經過了四年的擱置, 今天（2019/7/11）大法官會議來函通知:
「農發條例釋憲案」不被受理!

沒有任何理由, 一張A4紙只告訴我「案件不被受理」,
非常「官僚」!

2018年底, 立法院通過, 大法官會議改制爲「憲法法庭」,
似乎現任大法官不願意多事,
「不受理」就表示當事人只能等待「憲法法庭」運作之後,
重新起訴, 再度爭執!

12 查看全部評分

收藏0

使用道具舉報

yuank

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

201^#

發表於 2019-7-15 16:29:15 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 yuank 於 2019-7-15 18:09 編輯

1.不須要太多猜測。
  你怎知道不會是放在助理的抽屜，放了四年？

2.半年沒被退件，就意謂已通過程序？
  沒那回事。行政訴訟通常案件一審，或許是那樣。
  可是釋憲案不一樣。沒寫到讓大法官覺得值得實體審，就會不受理。

  可以從案件字別看，107年改變案件字別，所以到107年7月以後，之前的「會台字」都超過半年。
  107年7月迄今，會台字被不受理的，超過100件。

  有些法官提起的釋憲案，還是會遭到不受理。
  一般非法律專業人士，被不受理，就看開點吧。

使用道具舉報

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

200^#

發表於 2019-7-13 18:30:14 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

笨羊發表於 2019-7-13 15:43
是是是，不該自以為是。

首先感激聰明的羊羊，願意陪伴我這個人聊這麼久。
我的心情並沒有很不好，只是有點兒「空虛」或「失落」的感覺。

司法案件一般分為兩個階段：
程序審查與實體審理。

半年沒有被退件，就意味着已經通過了「程序準備」；
等待了約兩年沒有接受到函件，心裡便做了最壞的打算，
案件將被擱置無限期。

我還在納悶的是，「不受理」應該就是沒有通過「程序審查」；
被「程序駁回」乃意味着不得進入「辯論階段」的實體審理；
大法官會議似乎把「不受理」給彈性運用了。

心中掛念着某一件事情，而且什麼事情也不能做；
這種操勞對於一個有了年紀的人，是種無形的壓力，
是相當不好受的。

1 查看全部評分

chiu

使用道具舉報

笨羊

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

199^#

發表於 2019-7-13 15:43:17 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

shampoo 發表於 2019-7-13 12:51
羊羊；
不要過於天真！
年齡大了，就該有些老人家的思考邏輯。

是是是，不該自以為是。

佛法如是我聞，道心順其自然。佛為體，道為用。天人合一，萬物寂滅。

使用道具舉報

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

198^#

發表於 2019-7-13 12:51:46 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

笨羊發表於 2019-7-13 08:54
> 「核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處」
> 這句話讓人看得非常不舒 ...

羊羊；
不要過於天真！
年齡大了，就該有些老人家的思考邏輯。

若絕大部分的法律都牴觸憲法，如何「依法論事」？
若很多法官經常以自己的立場解釋或適用法令，如何信任法院？

聽說過「權力的傲慢」嗎？
當一個人自認可以無拘無束地行使權力而不必承擔責任時，
肯定會「無惡不作」！
今天台灣的一般法官或大法官，只要都書寫在書狀上面，
不論如何「為非作歹」，有何責罰？

釋憲機制從「會議式」調整爲「法庭式」，拖拉了20年！
為什麼？改為「法庭式」，比較容易被發現運作的過程。

深綠堅持要有「陪審團」，司法院始終不准，
就是權力不放；其實若啓用了陪審團，
有心人仍然能夠經由媒體操控陪審人員，
只是把恐龍換成怪獸而已。

使用道具舉報

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

197^#

發表於 2019-7-13 11:59:57 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 shampoo 於 2019-7-14 17:59 編輯

笨羊發表於 2019-7-13 08:54
> 「核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處」
> 這句話讓人看得非常不舒 ...

聲請人：彭鈺龍（會台字第13758號）

] 聲請案由：為聲請釋憲案件，認司法院大法官第1466次會議對於聲請人聲請解釋案所為之不受理決議，
] 有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

歡樂羊羊；
怎麽搬弄一些與我無關的事務前來爭執？
彭鈺龍是對於被「不受理」表示不服，二度聲請釋憲！

對於司法院所「不受理」或被「負面解釋」的東西
確實可以表示不服，但是並非向司法院提出，
只是成本非常大，絕非一般人承擔得起。

彭鈺龍的不服，數個月就被退件。
史上最強悍的「不服案」，就是我個人的「法律扶助法釋憲案」，
也是四年多尚未宣判，就等著瞧吧！
與農發條例一模一樣，司法院無話可說，
只能以「不是理由」的理由「退件」。

收件時，我會在相關部落格的標題註明。

讓我覺得冰涼的不是「法律議題」，
而是仍爲原班人馬審理案件。
憲法法庭的法官乃大法官充任!

1 查看全部評分

笨羊

使用道具舉報

笨羊

萬分會員

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

196^#

發表於 2019-7-13 08:54:32 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由笨羊於 2019-7-13 08:57 編輯

shampoo 發表於 2019-7-13 07:53
這個案子是相當容易理解，就是「天人交戰」，在司法院！
從初審到釋憲，歷經20多個法官，各個都在掙 ...

> 「核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處」
> 這句話讓人看得非常不舒服！
> 司法院肯定知道聲請人必然「不服」，
> 所以在通知函中，放了一句話，「不得聲明不服」！

shampoo 大實在太愛「自己猜測」了！
在法律面前，一切都要「依法」進行。

請認真理解，聲請釋憲的「客觀條件」，不能用「舉例」和「猜測」，必須是「聲請人遭受不法侵害」，
而且聲請釋憲的「客體」，必須是「終局裁判所適用之法律或命令」。

貼一件大法官會議「對不受理決議聲請解釋」案的決議，大家參考：
http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=373649

] 六、聲請人：彭鈺龍（會台字第13758號）

] 聲請案由：為聲請釋憲案件，認司法院大法官第1466次會議對於聲請人聲請解釋案所為之不受理決議，
] 有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

] 決議：

]（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，
] 經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，
] 司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

]（二）本件聲請人因聲請釋憲案件，認司法院大法官第1466次會議對於聲請人聲請解釋案（會台字第13614號）
] 所為之不受理決議（下稱系爭不受理決議），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。
] 聲請意旨略謂：系爭不受理決議規避確定終局判決牴觸憲法之事實，侵犯人民聲請解釋憲法之權利，
] 爰聲請解釋，請求撤銷不受理決議等語。
] 惟查本院大法官審理解釋案件所為程序上不受理之決議，依法無聲明不服之規定；
] 且系爭不受理決議僅係會議決議，性質上並非法律或命令，非屬得向本院聲請解釋之客體。
] 是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

佛法如是我聞，道心順其自然。佛為體，道為用。天人合一，萬物寂滅。

使用道具舉報

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

195^#

發表於 2019-7-13 08:24:36 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

再説一遍，
只要農發條例沒有廢止，新的法律就不會誕生，
沒有新法規範違章農舍，「任何農舍」都是夜長夢多，
例如，
張三在花蓮擁有一棟四十年前建造的「合法農舍」，
其兒子在台北市政府上班，繼承了該農舍，肯定能夠「過戶」，
但請問
這兒子若無法維持「農地農用」，是否會變成「違章」？

使用道具舉報

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

194^#

發表於 2019-7-13 08:14:49 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

本帖最後由 shampoo 於 2019-7-13 08:37 編輯

農發條例存在兩組受害者，
主動受害者：「違章農舍」的持有者，其中很多是2home的會員。
被動受害者：現有農地持有者，因不得興建農舍而農地嚴重貶值。
我個人屬於第二種「被動受害者」！
「主動受害者」約有三萬到五萬，但非常活躍積極地在運作。
「被動受害者」眼前約有數十萬，將逐漸增加到數百萬人次，
但因財產來自無償獲得的「繼承」或「贈與」，都會默默承受。

此次釋憲案的失敗，對於「被動受害者」固然極其不利，
但「主動受害者」也沒有得到任何好處，
只要農發條例沒有廢止，新的法律就不會誕生，
沒有新法規範違章農舍，不論買賣/贈與/繼承，
日後都存在風險或變數，究竟對於農舍炒作者來説，
農發條例是蘿蔔，更是棍棒；
「任何農舍」都是夜長夢多。

註：
「買空賣空」的農舍營銷事業絕對不是受害者！
「違章農舍」的長期持有者才是受害者，
短期持有者只是利用違憲法令投機取巧，禍害人間。

使用道具舉報

shampoo

金牌會員

Rank: 6 Rank: 6

193^#

發表於 2019-7-13 07:53:55 |只看該作者.....

載入全部圖片

.

分享到FB

yuank 發表於 2019-7-12 22:59
看了前面1#，這應該不是委任律師寫的吧。

以第十節，一、法律保留來說，這的確是值得戰的部分。

這個案子是相當容易理解，就是「天人交戰」，在司法院！
從初審到釋憲，歷經20多個法官，各個都在掙扎。
就以第一次起訴來說，只開庭一次，
結果合議庭擱置了三四個月，等待不到我的新主張才「程序駁回」。

很多人看過我的資料，任何人都知道「農發條例違憲」，
但所涉及的利益非常廣汎龐大，且每人都存在自己的立場，
甚至立法院的委員們更是左右不定，涉及「政治利益」，
此案極其不好處理。

此次釋憲為何拖延四年多？很多可能。
除了「政治操作」，最可能的是「天人交戰」！
只要存在一半的大法官拒絕譔寫「正面」或「反面」的判決，
該案就得擱置，故被擱置四年多，
乃遲遲沒有過半的大法官「同意」或「不同意」。

「核其所陳，並未具體指摘系爭規定及系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處」
這句話讓人看得非常不舒服！
司法院肯定知道聲請人必然「不服」，
所以在通知函中，放了一句話，「不得聲明不服」！

下面完全是我個人的猜測：
本案在大法官會議的結局，可能如此
沒有過半的大法官「同意」，
沒有過半的大法官「不同意」，
但某種力量決定了「不再擱置」，結束的時候到了，
於是採用最無奈的作法，
以「不是理由」的理由「退件」；
以便聲請人另行處理。

使用道具舉報

2home站內搜尋

12 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 21 下一頁

返回列表

回覆：農發條例0.25公頃限制已經移送大法官會議聲請釋憲