- 註冊時間
- 2006-5-24
- 最後登錄
- 2023-7-11
- 在線時間
- 860 小時
- 閱讀權限
- 50
- 積分
- 2555
- 帖子
- 527
- 精華
- 0
- UID
- 357
|
看來有人就是要蓋高速公路就對了. 任何工程而言, 以現今技術似乎可行? 只要有錢即可.
問題台灣的預算約2兆新台幣, 美國人家是用美金為單位, 至少有超過10兆美金吧. 要學人家花錢, .....但技術是否可行? 以前聽到專家說這種話, 我會相信, 但是前陣子美國墨西哥灣漏油事件, 搞了多久, 到底解決了沒有, 後來好像也沒看到新聞了. 所以現在聽到技術都可行, 我反而會打上????
早前北部基隆河做大水, 大家都說把堤防做高點就沒事了, 現在則是說抽水機要多一點, 為啥呀?因為提防太高了, 水無法容易排出去呀, 人們咎由自取啊. 哪天如果水大到抽水也排不掉, 到時又要找什麼理由啊.
地表都是易落石區還不夠嗎?(而且這只是其中一小部分的敏感資料喔, 岩體強度也不過是中下程度的強度) 知道地表面的落石層厚度有多少嗎?幾十公分嗎?別傻了, 一般工程要將地樁打到岩盤, 記得好像至少是15公尺, 差不多是5層樓高吧. 蘇花沿岸是直接從太平洋一路爬升數百公尺, 甚至上千公尺, 公路再怎麼蓋, 應該也還在靠近海邊吧, 也就是在怎個區域的最下方, 試問15公尺厚度×1000公尺高度×道路(或是隧道)長度10公里吧×石頭的比重. 有多少的落石要處理嗎? 我相信如果要處理絕對比雪隧困難吧.
外行的人講太多專業術語, 一定聽不懂, 但是應該有很多人都走過雪隧跟蘇花公路吧, 哪裡看起來比較破碎, 我看不言而喻了吧.
不要再用哪裡不死人, 或是這裡死的不會比別地方多的這種語言啦. 難道一定要等到死得人夠多了, 才要停止爭論嗎?
災害的防制重點在"預防", 並非是"救災"啊. |
|
|
|
|
|