蘇花高速公路˙唉~~

壞壞農場

我是覺得現有的鐵路運輸為什麼不盡快提升載運量，基本上升級鐵路+接駁公車，維修現有的公路，這些投資會比開一條新的公路便宜很多，我就不相信另外開一條路就會比較不會走山，騙笑ㄟ。
台北到花東這段座火車除了不能抽煙之外，其實是很舒服的溜，大宗物資的運輸鐵路成本一定會比公路低，但是要做好整合，說實在的，還是要有很大的努力才會有成效。

資淺老農夫

我是覺得現有的鐵路運輸為什麼不盡快提升載運量，基本上升級鐵路+接駁公車，維修現有的公路，這些投資會比開一條新的公路便宜很多，我就不相信另外開一條路就會比較不會走山，騙笑ㄟ。
台北到花東這段座火車除了不能 ...
壞壞農場 發表於 2010-11-2 16:19

壞大高見+1+1+1

nenghsin

都鐵路地下化了，要時候派一群人去把貨搬到一樓嗎？相信失業率破5將不是夢！
萬華、台北、松山、南港再分出一條貨運專線往批發市場嗎？一下高架一下地下化，硬是增加鐵路貨運的困難度！如果要做是看能不能走日本JR那種短貨櫃的方式，其他太耗時間事實上也沒甚價值！
新公路湧泉的問題可能會比走山問題大！走山是外面，隧道是在裡面，通行是比較沒影響。是否會遇到類似雪隧的湧泉問題延誤工期，等著看吧！
早晚要面對的問題，但地質鑽探的資料還不夠多，行政機構也要負些責任。

文旦

這讓我想到中橫公路的開闢史
似乎也是榮民前輩死出來的呢 ...
Eyesman 發表於 2010-10-27 00:19

　
中橫公路的開闢史 >>> 那鍋是日本據台殖民時期的工程

為了讓眾多擁槍自重的兵卒繳械, 請他們拿槍彈來換圓鍬
於是乎展開另一段中橫公路的血淚拓寬史

當時帶來的少數黃金不夠發軍餉時, 就改成打白條
當代的我們與未來的子民, 正在為支付白條努力中
　

tengteng

我剛從宜蘭回來，在武陵農場餐廳看觀光路線圖時，
有位前一天剛從台中來，吐得一塌糊塗，在等用早餐的大哥：真笨！為什麼我們不走中橫！！！要走雪隧，繞這麼遠！
回答：從921以後，中橫公路已不通了。

再看一會路線圖，大哥：真笨！為什麼我們不走清淨農場那條線！！！
Ａ：那條線大巴不通。　我們人多，行李多，塞在中巴，會非常辛苦。

再看一會路線圖，大哥：真笨！這個旅行社…，為什麼我們不走中橫！！！
Ａ：…

重複幾次後，終於：真笨！不是跟你說過，大巴只能走這條嗎！！！

也許，這能體會花蓮人想要「蘇花高」的心。
但，「蘇花高」真的能替代一切，一路順風嗎？不會衍生另一些更嚴重的問題嗎？

我們在推廣有機、無農藥、無化肥。
不只是人要健康，土地也要健康，才不會土地鈣化、酸化，而一再土石流。

多點錢買貴點的有機青菜及水果，
如可省掉看醫生的藥錢、避免自己無可取代的病痛、避免土石流的死傷、省掉土石流的搶救及維護的社會成本、……。　
絕對值得啦！！！

我非常贊同下文作者的：興建任何一種方案的幾百億是 公共預算，非花蓮人也有參與討論和決策的權利。」
因，不只是建造時的成本及困難...，後面的維護問題及費用，路更遙遠．

________________________________________
Sent: Wednesday, November 03, 2010 1:31 AM

給大家參考！
－－－－－ Forwarded message －－－－－
Date: 2010/11/2

昨天，
蘇花改在花蓮人的憤怒下火速通過了環評
但如同2008年蘇花高爭議，最後讓我們痛心的，
已不再單純是一條路蓋不蓋的問題，
而是故鄉人的撕裂。

分享文章，
希望社會大眾也能聽聽這樣的聲音。

當我不願提起自己是花蓮人
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13695 (圖文)
PNN公視議題中心 刊登時間:2010/11/02
作者：彭昱融（前媒體工作者）

這陣子，因為種種情況，我愈來愈不願意提起自己是花蓮人。

第一種典型情況，對話如下：
友人問我：「『你們』花蓮人，怎麼會選出一個當選後、馬上提名自己妻子當副縣長的縣長？」
如果對方是開玩笑，我也就開玩笑地反問：「也許要先問『我們』台灣人怎麼會選出還待在看守所裡的總統？」
若友人是認真想問我的看法，我會回答：「我完全不認同他提名妻子做副縣長，但不論我有沒有投票給他，他都還是花蓮縣 民選出的縣長，整個花蓮的教育、醫療、就業、海線和南區的交通都要靠他改變。」
友人多半接著問：「那你說說，他除了高喊要蓋蘇花高，或是嚷嚷司法打壓他的 炒股官司、花大錢辦活動請明星唱歌跳舞外，還做了甚麼？」
老實說，我不知道怎麼繼續幫友人口中的「一條路」縣長辯護，只好趕緊承認應該是我太不關心家鄉。

兩種典型情況是發生在與陌生人討論「蘇花高」時，他們多半是這條路的忠實擁護者：：

起先總是可以冷靜討論。
但幾番來回後，當他發現我對「蘇花高」有其他意見（不論我是否支持蘇花改、修繕、提高安全、增加海運等等），總會出現「誰是花蓮 人？」的遊戲。
他會說：「這個問題應該讓花蓮人來決定，非花蓮人閉嘴。」。
只要我還感覺到對方想聽我的想法，我通常不會先表示我是花蓮人，我不願藉此身分在這個公共議題上取得特別的高度，我會說：「我同意，最直接且長期被交通不便和不安全所影響的花蓮人意見應該優先被聽見，但因為興建任何一種方案的幾百億是 公共預算，非花蓮人也有參與討論和決策的權利。」

若對方是花連同鄉，當他發現我有不同意見，常常不分青紅皂白便理直氣壯撂下狠話：「『你們西部人』就只是想讓花蓮保持好山好水，當你們放假來玩的後花園！『害』我們花蓮失業率高、經濟落後……（我曾聽過高失業、家暴、離婚率高、買不到非英語的外文書、沒有誠品書店等說法，都被說成是交通不便的悲慘後 果。）」
我通常這時才會拿出U開頭的身分證說：「第一，我是花蓮人，第二，你說要『害』花蓮的『西部人』是指哪些人？我認識很多外縣市朋友、甚至外國人，他們很欣賞花蓮的自然和多元文化景觀，同時也認同我們有經濟發展、改善交通安全、提升教育醫療品質的基本權利，這兩者並不衝突。
相反，我從花蓮地方報紙上讀到有人盜採河床砂石、非法濫墾山坡地、偷砍原木、利用土地變更謀利、虐待親人、半夜偷排工業廢水到花蓮溪、貪污舞弊買票賄選，這才叫『害』花蓮，這些問題顯然也不是交通不便造成的。」
當「想像的西部人」被搬出來，討論往往變成意氣之爭。
根據經驗，接著我會面臨各種指控如「你是花蓮人，就『應該』支持蘇花 高，怎麼可以站在『外地人』那一邊？」。
或是被貼上各種標籤「你在台北工作，不住在花蓮不要說話」、「你們年輕人不懂」、「你是不是被『環保團體』給『洗 腦』了？『環保團體』閉嘴！」或是更激烈地說「你怎麼對得起那些被落石砸死在蘇花公路的人？」「你去跟那些喪家講道裡看看！家裡有人受害才有資格說話！」
常見的做法是一再切割和質問出身，貼標籤、否定持不同意見者，甚至指控「不愛花蓮」，此時我感到自己像在東京影展被中國代表團惡意質問的台灣代表團一樣， 似乎只要我不同意他，我就沒有發言權、我就是錯的、地位卑下、心懷不軌。

於是我愈來愈不願意提起我是花蓮人，沒有人喜歡被否定發言權、被貼上「不愛故鄉」的歧視標籤。
多數時候，當我知道人們並不是真的想聽我的意見、理性討論，當我知道他們刻意用「是不是花蓮人？」來攻擊我，甚至用語言暴力試圖否定我的發言權利時，我感到的不是生氣，而是難過。

我難過故鄉多年的各種複雜社會問題、就業困難和交通不便，像一塊持續潰爛的傷口，從花蓮縱谷的北邊延伸到南邊，從山延伸到海，潰爛在每個底層、無聲也無權的 民眾心中，從未被看見和治療；
而這長年的情緒，卻總在災難發生後，被有權力的政治人物和財團領袖煽動導引，全都訴諸並暗示是「因為沒有這條路」。

我難過這條道路被「想像」塑造成寬敞、通行無阻、不再有落石、超高速、死亡率低、不受地震颱風暴雨影響，也永遠不會有意外冤魂的「夢幻道路」。

我難過這條路被暗示成一顆「美國仙丹」，暗示「只要蓋蘇花高」花蓮就能「Y」（自由填空）的簡化邏輯，簡直跟某些政治人物高喊「只要投票給我」就能「Y」（請憑經驗自由填空）一樣廉價和虛假，一而再、再而三的利用故鄉的痛，全部聚焦在這條路上，不僅忽略其中複雜的專業問題，更間接使中央和政治人物藉 此不必擔起其他責任（近的如：雨天封路規劃、此次大崩塌和上方軍事設施開挖山頭的關聯，還有如何減少蘇花公路所謂「死傷千人」數據中非因落石，而是因超速 等違規車禍死傷的大量人數；遠的如：花蓮的偏鄉教育、海岸線交通、醫療資源不均和失業率高等），他們仿照「有錢不是萬能，沒有錢卻萬萬不能」的邏輯卸責辯 稱：「有這條路不會全部解決這些問題，但沒有這條路卻解決不了任何問題，所以先蓋這條路再說！」縣內失業、教育問題之迫切，怎麼能用多年後才可能完工的「道路」來畫餅充飢？天天開誓師大會、動員士農工商教育人員北上高喊「立刻動工」，縣政怎能上軌道？

我難過在故鄉土地上蔓延的民粹和仇恨政治。我完全同意花蓮人有權北上發出長期被忽視的怒吼，要爭取安全、要中央正視花蓮的「許多」問題；但我難過那些和這條 路興建與否有重大利益糾葛的人們，他們訴諸悲情並只重視這「一個」問題，鼓動多數民眾仇視、用語言暴力攻擊有不同意見的人、否定他們的發言權、斥責他們是 蘇花公路坍方事件的「殺人兇手」，甚至敵視持有不同意見的花蓮子弟。

縣長，如果你願意在行政院長來花蓮的會議上，
請與會者全體起立為蘇花公路受害者默哀，隔天並為花蓮人苦行而繞南部北上、奮鬥一條安全的回家路。
請你也要為遠 離花蓮市區、每一塊偏鄉土地上的無聲人民奮鬥，或許他們心中「安全回家的路」和你的不同，他們等不了遠在天邊仍未興建的公路，他們或許忙著跟您跋涉北上抗 議，但結束後卻不知道「明天」的工作在哪，他們唯一感到「安全」的時刻，或許是從美崙社會局順利領到救濟金後回家的路、或是終於找到安全庇護而不再懼怕酒後 胡亂揍人的長輩……許多人熱血沸騰跟著你喊完「立刻興建」後，還是得乖乖回到田裡。　靜下來時，想到你老是拿來對照、有著好幾條高速公路的「西部」，很多地 方不僅沒有因為高速公路而愈來愈發達，卻愈來愈凋敝，或許他們反而更恐懼、更不安。

他們不知道的是，當我們還在爭議這條公路，更深遠影響每個花蓮人的《東部發展條例》卻正在發生，花、東兩縣政府幾乎全權握有近九成的公有土地與釋放土地的權 力，將大大改變故鄉的風貌；
卻沒有多少地方民眾有充足的資訊瞭解法條、進行必要的討論：大量開發土地，得利的會是誰？受害的會是誰？迎來的會不會是更多炒地皮的開發商，最後卻落得祖產都保不住？

每當我假日回花蓮，想吃一碗扁食卻塞在市區；看到吉安山邊的產業道路和路燈愈開愈高，卻不知道是不是做好了山坡地和水土保持管理；想搭客運去海線的港口部落探望朋友的外婆，卻苦等不到車；看到外地和外國來的朋友在各個火車站前不知怎麼轉乘、苦等不知何時會來的公車；偏遠小校一間間面臨重重困境……英勇的苦行 縣長，這時候，負有責任的你在哪裡？又做了些甚麼呢？

你或許會問我是誰？有甚麼資格說這些？很抱歉，我是去年繳了一萬多元稅金給花蓮國稅局、每次選舉返鄉拿著U開頭身分證投票，不願意見到你的政積只有「一條路」的選民，我和所有縣民一樣是把縣政委託給你的「人民」、正是你競選爭取選票時口口聲聲喊的「頭家」。

tengteng

針對抗爭一事, 再補充胡慕情記者的兩篇報導

摘錄一段值得深思的話出來

『綜觀仲介與建築業者的發言，讓人難以理解：從後花園到安全回家，花蓮縣府到底爭取的是花蓮鄉親「回家的路」還是「外人來發展的路」？地球公民協會花東辦公室研究員、花蓮青年黃斐悅痛心地說，自蘇花高被退回後，她在花蓮做了2年的訪調，發現花東居民要的不只是「一條路」，更在意就業機會、醫療需求與社會福利問題，「這並不是一條路可解決的！更何況這條路的調查並不完整，以安全當做爭取興建道路的理由，卻又不能真的安全，這樣對嗎？」』

===============================================================================
花蓮人只要蘇花高？縣府強迫動員造假象
2010.10.29 記者胡慕情／台北報導

蘇花公路因梅姬颱風來襲中斷，花蓮縣長傅崑萁怒吼「蘇花改應立刻興建」、避免有人再度遭「落石」奪命、強調「國道才安全」。為顯示「要路」決心，傅宣稱週日將率萬名民眾北上抗議直至週一。但據了解，縣府疑以行政力強迫動員，除縣府人員外，老師、校長也受波及。教育部呼籲花蓮縣府應讓教育單位保持中立、勿影響學生受教權。



土木技師公會與政客的錯誤呼喊

自蘇花公路傳出因颱風而有人命傷亡、道路需中斷一個月後，沉寂已久的蘇花道路議題再掀波瀾，除傅崑萁要求立即興建蘇花改外，29日土木技師公會更大手筆登了半版報紙平面廣告要求興建蘇花高。

地質資料與地下水湧水問題難以釐清，是蘇花高議題其中一個爭議點。外界認為環保人士是阻礙蘇花高興建的絆腳石；事實上，2008年環署將蘇花高退回交通部，是因經建會認為花東聯外道路應與未來發展方式吻合才退回。

但土木技師公會卻以「還要讓未來十年再死上千人」的訴求要求興建蘇花高，並指責環保團體阻礙花東的安全路，讓人錯愕。因至少近三年來，土木技師公會從未參與蘇花高環評審查，而根據警政署與運研所統計資料指出，因落石致死傷的人數僅35人，具土木專業的專家訴求竟與花蓮縣府完全一致，讓人玩味。

花蓮東華大學自然與環境資源學系教授戴興盛批評，花蓮地方首長聲稱蘇花公路近年造成千餘人喪生是錯誤數據，「將嚴重扭曲各界對事實真相的判斷，從而忽略了影響東部居民交通安全的主要因素！」



平原段比山路死傷更多

戴興盛分析警政署及公路總局統計，在90至96年間，台九線由台北到屏東楓港共627人因交通事故喪生，其中發生率前三名路段均在花東平原段，如包括池上馬蘭段，50公里距離喪生90人；瑞穗玉里段，20公里長喪生54人；林榮光復段，近2 0公里長有49人喪生。

相對地，蘇澳崇德段（即蘇花公路），70公里距離喪生65人、有4人在91至97年因坍方致死。「由此來看，台九線真正危險的路段在道路較寬較直、且無坍方風險的花東公路。」

目前蘇花改傾向以長隧道改善公路安全問題，戴興盛坦言，長隧道確實可降低落石坍方風險，但因未來長隧道將讓砂石重車通行，一旦發生重大事故，救災將相當困難。

目前歐洲各國長隧道12年來共發生兩次死亡數十人的慘劇，白朗峰隧道更一度封閉長達近3年。戴興盛認為，就如台大土木系教授李鴻源所說，蘇花改開通隧道或許在技術上不是問題，「但交通管理措施更重要，但也是台灣最弱的一環。」



政客卸責　製造對立

戴興盛進一步指出，蘇花段死亡事故原因，其實以酒駕為最大宗，其次是超速、未注意車前狀態、違反標線管制，這和把道路做得又寬又直就能避免傷亡是兩回事，「但各級主政者長久以來不願面對真相，反將不安全的所有原因歸咎於蘇花的硬體問題或是環保意識，若非是智識上的怠惰，便是施政上的刻意卸責！」

讓人訝異的是，地方政府的錯誤喊話，中央卻全盤接受，行政院長吳敦義更指示「環評加快」、環署也將照辦。未能秉持行政中立立場，讓傅崑萁更能繼續政治施壓。




老師被迫動員　孩子何辜？

據不願具名的花蓮縣府人員私下透露，花蓮縣府各處室，一個科必須動員1至3台車、科員要自己請假，大多數用抽籤決定，「因為大家不想去」。

而花縣各級學校，在28日接到縣府教育處學管科公文，「希望」校長、教師皆參與週日及週一的抗議活動，雖公文上寫「志願參加」，但許多校長與老師私下抱怨「被迫參加」，其中校長更被要求「一定要參加」，且為了去除「被迫參加」的形象，參加者還必須請事假。此外，學管科也要求參加者必須登記姓名、聯絡方式與身份證。

全國教師會理事長劉欽旭痛批：「報名表雷同調查表、統計表，這公文根本已經半明示、半暗示一定要參加！」他指出，特別是兼任行政人員的老師，「受到行政不對等權力的壓迫！」劉欽旭說，傅崑萁若將抗議當成「公務」、要求公務員參加就算了，「但老師是專業人員，只是在縣立學校服務，老師的責任是教學，大規模強迫動員教師參加，「孩子受教權何在？」

教育部次長陳益興也認為，《教育基本法》第6條已明訂教育應在政治宗教中保持中立，學校不得為特定政治團體信仰從事宣傳，「蘇花公路建設涉及政治，我們覺得不宜。」陳益興說，花蓮縣府要教師週一抗議，影響學生受教權，相當不該。




花蓮縣府未回應

劉欽旭擔心，教師若未登記參加，是否會被秋後算帳？參加者是否記功嘉獎？記者致電詢問學管科專員李宗憲，卻被掛電話，事後再撥則無人接聽。劉欽旭表示，若有教師因此事受壓迫，全教會願協助。

他也呼籲，蘇花聯外道路能不能「立刻蓋」，不是行政權的權力行使範圍。重大建設的興建有環評等規範處理，花蓮縣府應「慎重行使行政權。」戴興盛也希望政府重視交通管理的重要性，且若真為東部居民安全，應先改善鐵路運輸，對部分無法移轉至鐵路的公路運輸加強改善，才是花東居民的安全回家路。

===============================================================================
蘇花改創環評首例　審兩次就過
2010.11.01 記者胡慕情／台北報導

蘇花高因與東部發展上位計畫衝突，在經建會主導下，環署2008年退回交通部研議、最後提出「蘇花改」；但一直想建「蘇花高」的花蓮縣長傅崑萁，因梅姬颱風重創蘇花公路的民氣可用，率4千名民眾北上並坐鎮環評，抨擊「都是環保團體阻開發」。即便公路總局報告對地質與地下湧水隻字未提，但花蓮民眾仍相信「這是安全的路」、花蓮蔬菜運輸合作社經理林連明更威脅：「今天沒過、每人臉孔我都認了，會去家裡找你！」最後此案創下有史以來重大爭議環評開發案在專案小組第二次初審就通過的案例。



蘇花高的真相

「還我蘇花高、動工蘇花改！」是傅崑萁與花蓮居民從中正紀念堂一路走到行政院的口號，為呈現花蓮與首都台北的距離，傅特地帶領鄉親從南繞到台北、長達14個小時。鳳林居民洪春枝說，每次從台北開車回鳳林都得耗上7、8小時，雖坐火車只需5小時，但買票不便、也不夠自由，「所以還是希望興建蘇花高。」洪春枝也贊同，鐵路運能應該多改善、多數遊行居民也有同樣心聲，但全場遊行口號仍只有主持人與部分利益共同體的「我要蘇花高」。

不動產仲介公會理事長郭汝銘指出，雖環團提出多元運具方案，「但那不能帶來發展！」他認為道路才能帶動繁榮、把觀光客載進花蓮，就能引進投資，「這樣房地產才會漲！」郭汝銘憤怒地說：「花蓮房地產15年來沒漲過！一坪6萬還沒人買，就是因為沒有蘇花高！」


建築公會理事長鐘換仁痛批，環團或反對人士根本不住在花蓮，「以花蓮後花園的心態看我們！」但傅崑萁卻又在遊行時對媒體喊話「我們要保護美好的後花園」、強調從東京飛台北，都比花蓮到台北近！傅更怒斥：「搭太魯閣號的都是有錢人、權貴！花蓮鄉親只能開車！」

綜觀仲介與建築業者的發言，讓人難以理解：從後花園到安全回家，花蓮縣府到底爭取的是花蓮鄉親「回家的路」還是「外人來發展的路」？地球公民協會花東辦公室研究員、花蓮青年黃斐悅痛心地說，自蘇花高被退回後，她在花蓮做了2年的訪調，發現花東居民要的不只是「一條路」，更在意就業機會、醫療需求與社會福利問題，「這並不是一條路可解決的！更何況這條路的調查並不完整，以安全當做爭取興建道路的理由，卻又不能真的安全，這樣對嗎？」




地質未掌握　交通部同意「邊做邊修」

立委田秋堇轉述台大地質系陳宏宇對蘇花改環評報告中的地質問題意見，陳宏宇指出，雖花蓮人認為雪隧已通過、蘇花改（高）一定沒問題，但兩地地質不同，雪隧是規責摺皺，蘇澳到南澳卻非常破碎且不規則，交通單位並未針對地質做縝密調查，完全引用北迴舊鐵路的數據。田秋菫比喻「這是用2、30年前的病歷來動手術！」

田秋堇憂心，雪隧開通時，國工局保證沒問題，但因地質掌握不精確，造成崩坍超過25次；英法海峽海底隧道全長27.9公里，地質調查經費佔總工程7％，但蘇花改不到1％，宜蘭白米社區理事長林瑞木、前交通部次長賀陳旦說，宜蘭這次的災害平時無事，可見極端氣候的影響，公路總局並未綜合評估地質與極端氣候的影響。

台大地質系教授陳文山也說，蘇花改以北迴鐵路資料推估，但北迴鐵路工程遇到的地質問題不但未評估，也沒有改善計畫；蘇花改通過的斷層多達13個、鑽探調查也不足，其中東澳隧道離斷層和永春隧道只有幾百公尺，「永春隧道開挖遇到湧水，蘇花改有評估嗎？」

就連地調所也認為部分地形有崩坍疑慮、應該調整；但針對地質疑問，交通部次長陳威仁說「應該沒問題」，但坦承「地質調查只是符合環說書的標準，細部設計等較精確的內容還沒掌握，但施工中若有問題可再修改。」

荒野保護協會保育部主任周東漢痛批這是邊挖邊調查，「我們沒有反對蘇花改，只是要它改得更好，都沒有調查資料就施工，根本是急救章！」環委李素馨也認為地質資料應再補充、環委劉益昌也認為，地質掌握不該「只符合環評需求，蘇花路段極複雜，建議針對地質問題召開專家會議釐清爭議。」

環委游繁結建議公路總局比較不同路線的地質資料，「若蘇花高的路線較好，也可以採用啊！」他表示，若以目前路線來看，隧道口有順向坡問題，進出口的崩塌也會影響安全，應該多考量。但公路總局並未正面回應。




不只地質　蘇花改問題多

除地質問題，游繁結也質疑公路總局未評估開挖隧道的湧水問題，且蘇花改就算通過，蘇花公路也仍會利用，颱風時仍會中斷，遊客安全也無法保障。

生態學者、環委李培芬也質疑，蘇花改衝擊觀音海岸野生動物棲息環境跟崇德段的太魯閣國家公園，其生態調查報告完全沒納入環評報告，「生態品質不可恭維」，但出人意表的是，他建議公路總局做「環境開發過程中的實驗」，希望公路總局若順利開發，應設停工標準、再確實執行生態監測，「看看這案會不會破壞生態？」

而有環委也質疑地質災害未掌握前、極端氣候造成的問題公路總局該如何掌握、皆無說明；公路總局卻說「我們有資料，但因『報告部分太專業』，所以沒列進環評報告裡」，但環委正是「審查專業資料的專家」，公路總局的回覆讓人難以置信。





蘇花改升級蘇花高？有待觀察

蘇花改問題如此多，但在環署閉門會議中，主席李育明詢問「環委是否認為此案有重大影響之虞」，卻一片沉默。雖有環委認為地質部分仍需釐清、不須急著通過，但李育明卻直接建議「有條件通過」，公路總局針對諸多問題，只須補充修訂意見送專案小組委員確認即可動工。

值得注意的是，有條件通過結論中，採納環委陳莉建議的東澳、中仁兩隧道改為「雙孔隧道」，意即對生態破壞更大，加上路線與蘇花高幾乎相同、只比蘇花高少一個隧道，環團擔心，依傅崑萁堅持要蘇花高的強硬態度，蘇花改未來很可能以較「環境差異分析」的手段升級為蘇花高。

不過陳威仁表示：「交通部『目前沒有』升級蘇花高的打算。」若未來蘇花改要升級蘇花高，仍須評估。傅崑萁對於環評通過一事「表示感謝」，由於1日中午會見行政院長吳敦義時，吳敦義表示「近日內就將有結果」，傅也意有所指地說：「謝謝吳院長亡羊補牢」。環署表示，確認資料完後，會盡快舉行環評大會。

花蓮人啊!! 是否被利用了而不知呀.

文川

公說公有理，婆說婆有理，專家的意見莫衷一是更何況不是專家的專家口水都不比別人少，鐵路專家說就算到2015年鐵路局的東線最大運量也只能達到目前的150%，真不知道這樣小市民能安心買到票嗎？既然鐵路無法依靠，那公路爭議又這麼多，怎麼辦？無解？.................

STSHAOWW

106# tengteng
一樣是台灣人 還是有做外銷的希望台幣貶值

如果你能爭取花東適用那些 離島補助 獎勵
大家都會給你拍拍手

例如 交通費用打折

有些痛不是看出生地的  也不是看居住地的

環保這面大旗舉太久了

大量的環保袋是最可笑的
電動車 的電池以後會不會更好笑
一堆商人跟你說一度電只要幾元可以跑多遠
都不跟你說 電池老了一顆要多少錢

環保目前還是一種事業 不要把他高尚化

max999

唉!!!
環保!環保!
多少罪惡假汝而行......

大海

環保目前還是一種事業 不要把他高尚化

環保!環保!
多少罪惡假汝而行......

說的真好