公股行員存款利率13% 民嘆不公

STSHAOWW

"信賴保護原則"
四萬換一元時信賴保護原則在那 ?
再來一次 四萬換一元 就可以輕鬆搞定這些債務
以後出 新新台幣
一元新新台幣換四萬新臺弊
有工作的領新新台幣
沒工作領新台幣

這樣就不怕18%

Ericg89127

還有一條沒點出來
購屋優惠貸款

swc

這就是一種世代剝奪，雖然97年才訂，但可以朔及以往。被罵的是坐在櫃台的行員，而領的爽爽的是退休的人。  能要得回來嗎？不符合 "信賴保護原則"   

很想問，當初誰訂的，出來貢啦！
windnfy 發表於 2012-10-19 16:34

"被罵的坐在櫃台的行員"只要再撐幾年退休後即可享受與已退休前輩令人垂延的福利, 還是比980萬勞工好太多了, 應該不算"倒楣"吧!, 倒楣的是那些根本沒機會享用此福利的新進行員.

4w

還有一條沒點出來
購屋優惠貸款

12# Ericg89127

類似的優惠 族多不及備載，比方說 國民旅遊卡，退休後兒女讀書照樣享受補貼......
，當下再提只有感傷， 想起當[年晏子春秋]  二桃殺三士的故事，現代版卻是高官想多弄點好處，設計基層公教一起享受福利，害得層軍公教被其他階級酸或是罵， 也是無辜的。

哪天國家財政被搞垮了，萬一4萬換一元，上層撈夠了可以跑到國外和兒女享受天倫之樂 ，不跑的將海外資金匯部分回來換新貨幣， 還是日子很好過，至於基層的軍公教可能沒辦法這樣悠閒了 。

看台灣政府那麼多兆負債，加上這一大堆保險的動則數兆負債，稅收70%用在軍公教身上，加上每年短收的稅動則上千億，財政危機不是呼口號可以壯膽的，也不是以拖待變，閉著眼睛可以當沒看到， 我們無法改變政府，只能自身條件，以各種方式應變，

有錢人可以以上方式避險，如果是沒錢的可以將精力投資在自我價值提升，或是產品開發上，或是資訊和世界連結，總之將實力藏在不貶值的地方才是王道 。

nenghsin

基層那會無辜！
到隔壁鄉鎮買麵包好銷掉國民旅遊卡的一萬六千塊，這是那門子無辜！
國民旅遊卡的目的是給他們去隔壁鄉鎮買麵包的嗎？還上過電視報導。
既不是真正休假使用就該禁止了，何讓他合法化，那是誰的問題！

clhung

基層那會無辜！
到隔壁鄉鎮買麵包好銷掉國民旅遊卡的一萬六千塊，這是那門子無辜！
國民旅遊卡的目的是給他們去隔壁鄉鎮買麵包的嗎？還上過電視報導。
既不是真正休假使用就該禁止了，何讓他合法化，那是誰的問題 ...
nenghsin 發表於 2012-10-20 12:26

不知道以下是不是正解？

國民的納稅金旅遊到我的口袋卡

心身活莊園

10# lswang
塞翁失馬焉知非福
總比婚後嫌東嫌西好多了

whp5241

退休制度該改，但不該羞辱軍公教人員
18%被拿出來檢討很多次，也至少在扁政府和馬政府時代各大規模地修改過一次。但是因為景氣低迷且銀行利潤極低，而使得國庫不堪負荷。因此是該認真檢討該如何進一步調整；但是沒道理用民進黨及其支持者那種羞辱的口吻來對待那些根本不曾參與過制度設計的軍公教人員。

假如軍公教退休福利好一點就該罵，那科學園區內的工程師、高階主管和藝人、高所得的名嘴是不是都該抓出來丟到馬路上去把他們給鬥垮、鬥臭、鬥死？為什麼所有人都可以掙著去擠高薪位置，軍公教人員就不可以去擠退休福利較好的位置？

你可以罵政務官和立法委員設計制度不當，但是你憑什麼去罵不曾參與制度設計的一般軍公教人員？真要罵，頂多罵那些有決策權的人，尤其是民進黨內可以領18%的退休政務官，譬如蔡英文等人──他們還沒當選時就一直在罵18%，但是民進黨執政後的18%「改革」卻是在保護政務官的退休金而砍基層公務員，被稱為「肥大官而瘦小吏」！

用辱罵的方式對待軍公教，受害的會是全民。以老師為例，所有的老師都不曾參與 18% 和退休金的制度設計，也說不上是「拒絕改革的既得利益階級」，他們只是根據規定選擇退休，連制度是怎麼設計出來的都不知道，卻被民進黨及其支持者當作「社會不公不義的代表」這樣地辱罵。等到勞退基金出問題，連還沒退休的老師都被牽連進去，輿論說得好像所有任職的軍公教人員都是站著毛坑不拉屎，沒有產值卻佔肥缺。

你罵得他們士氣低落，未來 12 年國教一大堆問題，他們怎麼可能會有心情去設法解決現場一大堆制度設計不週所造成的問題？你把教師的待遇砍低了，只是換來一群沒有競爭力的教師，你願意用這樣的老師去教你的孩子？

其實，全世界的退休金制度都出了問題，而且都是世界各國國債飆漲的關鍵性原因。不只台灣、希臘與西班牙的退休金制度出了問題，連日本和美國也都出了問題。怎麼會這樣？


最關鍵的原因是：今日全世界各國的退休金計算公式都是用二、三十年前設計的，計算的基準是根據當年的預期壽命、GDP 成長率與銀行利息數據精算出來的。當時平均壽命僅65歲，各國 GDP 成長率接近 10%，當時哪有人知道現在平均壽命會這麼高而GDP 成長率與銀行利息都這麼低？

要解決退休金的問題，需要的是浮動性的退休金計算式，隨著物價、平均壽命、GDP 成長率與銀行利息而變化，保障最低生活所需，景氣低時盡量砍高所得且高替代率的人，而不要去砍低所得或低替代率的。同時，該收的資本利得稅也要去徵收，不該只砍軍公教退休金，卻放任政府在賦稅制度上劫貧濟富。


但是大家卻不去看清楚真正的問題，想出徹底的解決辦法，只會不知其所以然地罵來罵去。


以18%最為詬病的「所得替代率超過 100%」為例，今天看起來是極其不合理，但也有它當時制度設計上的不得以。

1995年發現 18%的計算基準已經偏離經濟發展的狀況，會造成政府財政負擔時，設計制度的人可以有兩個極端的選擇：（甲案）充分體現信賴保護原則，保護當時軍公教人員既有年資下政府允諾過的退休金計算式，但從新的年度開始換軌到新制，進行溫和改革；（乙案）直接過度到後來民進黨主張的版本，設定「合理的」所得替代率門檻，進行激烈改革。

假如當時直接硬推乙案進行激烈改革，很多軍公教的中間幹部年約五十五而已經可以領月退，他們會在新制上路之前一起退休以便領舊制退休金；而許多年近五十的人也會一看情勢不妙，先退休領的較多，趕快一起領一次退，存到銀行去領舊制 18%。這樣不僅會造成政府退休金負擔暴漲，還會造成中高層官員一起退休而人才空洞化，整個國家根本就運作不下去！

為了把人留下來，只能逐步而緩慢地改革，結果就留下「所得替代率超過 100%」的結局，但錯的絕非不曾參與制度設計的軍公教人員！

今天的退休制度是個歷史問題，任何改革都需要有人忍受犧牲。政府官員把新的制度設計好，把舊的制度何以如此講清楚，對於那些必須放棄政府承諾過的退休金的人，政府應該要公開地道歉，並懇請他們配合。這才是道理！

來源網站
http://mhperng.blogspot.tw/2012/10/blog-post_19.html?spref=fb

STSHAOWW

退休制度該改，但不該羞辱軍公教人員
18%被拿出來檢討很多次，也至少在扁政府和馬政府時代各大規模地修改過一次。但是因為景氣低迷且銀行利潤極低，而使得國庫不堪負荷。因此是該認真檢討該如何進一步調整；但是沒道 ...
whp5241 發表於 2012-10-20 16:33

軍公教最大的問題根本不是制度的問題
而是自肥
所有的數據都會騙人
誰來解讀這些數據

講結果就是一個22k的年輕人和一個
躺在病床上或常跑醫院一個月花健保數萬
每個月還能領70k的高齡退休老人
有的還在插管 天理何在

所有的保險的本質如果是政府的補助
那賺越多保額越高 政府要補助越多
那不是天大的笑話嗎

如果你的退休後所得能自給自足
誰會管你領多少
卡在政府補助
那有領越多的補越多的道理

4w

退休制度該改，但不該羞辱軍公教人員

18# whp5241


至少在這論壇沒有人羞辱軍公教 ，要避免落人口舌， 最好的方法不是再檢查誰有領? 也罵回來 。 最好的方法是用選票終止製造福利不均 的人，秉著有福同享 ，有難同當精神去投票支持主張平等的人。

再打個比方，小時候媽媽疼我 ，有雞腿都給我吃， 哥哥姐姐不服氣 ，如果我回嘴說:{上次哥哥也吃過一次雞腿， 沒有資格說我光吃雞腿...]這樣不能解決問題， 最好方法是根哥哥分享雞腿， 或是跟媽媽說 :{下次雞腿輪一起吃 或是輪流吃，]這樣家庭才能和樂。