花蓮水資源豐沛 70％流入大海

nature4d

og2h 發表於 2021-3-19 15:09
海水淡化 為 海平面上升準備用水

跟澎湖依樣

全球的冰 都融完之後

台灣是一個香蕉
大家都只能住水壩以上的地方了

=================================

直覺上, 我雖然年齡不算輕, 但是... 似乎有不小的機會或是可能性, 會看到某年之後地球 " 幾乎 " 沒有冰的一天. ( 聖母峰 上面的, 可能還可以撐更多年, 6000m 以下海拔的, 可能會很早就融光 ---> 無數冰河快速後退, 就是一個很明顯的跡象 ).

海面上升, 應該不多啦.... 以地球的表面積來說, 最多也應該不超過十公尺, 除了低地區域的人, 多數人應該影響不大.

比較需要擔心的是, 沒有冰之後, 越來越熱, 之後再更熱...可能熱到無法住人, 或是...熱到變成沙漠.

nature4d

陳青 發表於 2021-3-19 09:35
台灣不論東西南北
很多河流都是源源不絕流入大海
在所有河流的出海口都作超大的儲水庫

在所有河流的出海口都作超大的儲水庫
把水储起來送到處理廠作成自來水
相信台灣就不會缺水了

又何必花大錢做海水淡化的工程呢?

==================================

重點其實不在於多少的工程與建設 ---> 供應越多, 就會 " 新出現 " 更多的需求端, 然後官方又設法再撈取更多, 然後又出現更多的需求端, 惡性循環永遠不會停止.

就像是自來水公司, 在高雄美濃鑽了 14 口 " 深水井 ", 為了高雄市的用水需求 ---> 不分晝夜拼命抽, 看來非得要抽到 " 再也抽不到水 " 才可能停止或是死心. ( 農漁民為了灌溉與養殖, 可能也依照辦理 ).

然後某天, 發現土地開始出現下沉的跡象....反正就, 沒救了.... 沒人有本事挽救這種狀況, 時光也不可能倒轉 ( 跟砍巨木一般, 砍掉只要半小時, 生長卻需要三百年, 搞破壞向來是最容易的事 ).

真的該做的, 應該不是設法弄出更多水源 ( 竭澤而漁 ), 而是以現有的資源為標準, 停止出現更多的需求端, 並且開始逐步或是逐年減少與限制那些需求單位或數量.

也就是說....先降低社會大眾對於金錢與物質的貪婪還有對於自然資源的需索無度.

不過即使講再多.... 嗯....

未來只會越來越惡化啦, 都已經觀察台灣三四十年了, 畢竟, 除了 上帝 之外 ( 像是出現嚴重的懲罰之類的 ), 沒有任何人會敢 " 喊停 ".

陳青

在河口建儲水池
收集大量的水資源
無利可圖
是不建的原因嗎?
希望不是吧?

FlyNews

陳青 發表於 2021-3-19 23:23
在河口建儲水池
收集大量的水資源
無利可圖

不是在河口，而是在河的中游蓋「河庫」，這叫做「攔河堰」。水庫比較深，河庫「攔河堰」比較淺。

中游還是比下游位置高，下游用水就不必靠馬達往上抽水增加成本。

依天然地形蓋水庫才能減少興建成本，最好的地方都已蓋水庫了，再來挑「次好」的地方蓋水庫，再來就看投資報酬率，在哪條河蓋「攔河堰」？

因為「攔河堰」成本較高，儲水較少，為了六輕有做集集攔河堰，但做了又被唸…

集集攔河堰距離下游的六輕，大約60公里。

陳青

FlyNews 發表於 2021-3-19 23:54
不是在河口，而是在河的中游蓋「河庫」，這叫做「攔河堰」。水庫比較深，河庫「攔河堰」比較淺。

中 ...

這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。
淡化後還是要用馬達抽到各處飲用。

在出海口位置囤積河水，總比抽海水好多了，還不用花大錢淡化呢?
何樂不為?

中游設水庫儲水，有一個問題，中下游的農民居民用水，無法控制。
河流到出海口的水，都是多餘的，不必控制，全數收集。

nenghsin

FlyNews 發表於 2021-3-19 23:54
不是在河口，而是在河的中游蓋「河庫」，這叫做「攔河堰」。水庫比較深，河庫「攔河堰」比較淺。

中 ...

但也攬了不少沙！

og2h

下游的水 都是 石頭 沙子 動物屍體 有毒金屬 家庭廢水....

比海水淡化更加難處理 垃圾一大堆

流到大海 塑膠沉澱到海底 屍體被魚吃掉
重金屬 沉到海底

只抽表面乾淨的海水來淨化
阿拉伯 跟缺水臨海都是這樣取得大量淡水的

海水淡化 不是很難的技術
現在把整個海洋 都淡化成無鹽水 都很容易

無盡的電力 跟有限的海水

像集集跟河川中上游水壩那種 上面的水都還有魚跟蝦
基本都是沒污染的水 一路到海水 沿路大家一起汙染
然後海水淨化 再來水蒸氣變成雲 在淨化一次 飛到山上 下雨

一個水蒸氣 淨化過程

nature4d

陳青 發表於 2021-3-20 07:40
這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。

中游設水庫儲水，有一個問題，中下游的農民居民用水，無法控制。
河流到出海口的水，都是多餘的，不必控制，全數收集。

=========================================

新加坡 地狹人稠 ( 相當大的比例要由 馬來西亞 供應 ), 確實就是用類似的方式 ( 在河口做堤壩 ), 留住珍貴的淡水資源.

其實要做的話, 一點都不難....假設某個河口工程, 全台灣隨便調度 100 台 怪手, 100 台 砂石車, 以及夠量的抽水機, 在枯水期動工, 把距離海岸三或五公里長的河床統統挖深挖寬, 做一個大型堤壩以及洩水口, 假設深度弄到 30 公尺, 寬度 300 公尺, 長度五公里的話, 就有 4500 萬噸 的水.

某些河口非常寬 ( 例如高屏溪就蠻寬的, 新竹頭前溪就窄很多 ), 說不定寬度規模可以兩倍, 搞到一億噸.

如果以我個人的觀點, 寧可做幾處河口堤壩來得到水源, 也不希望四處鑿井, 抽取地下的.

畢竟, 取用地表水算是天經地義 ( 類似不用白不用 ), 掠奪地下水, 等於是掠奪後世子孫的珍貴資源.

.......................

只是說.... 嗯, 假如執政者永遠要用 GDP 成長幅度以及世界 ( 製造方面 ) 的第一當做指標的話, 水資源再怎麼搞, 永遠還是會缺.

再來就是.... 全台灣每個人, 最好有點心理準備, 每個人可能年齡還沒有很大, 就得到 肺癌 與 肺腺癌. ( 一天裡面的每一口呼吸, 空氣裡面可能都有不同種類的化學與致癌物質 ).

最近將近連續十天, 每天的視野距離, 最遠只能看到三或五公里的景物, 四野一片矇矓....正常情況下, 可以看到二十公里的山頭, 而且很清楚.

現年五十歲以上的人, 或許已經無所謂, 至少活夠久了, 比較可憐跟倒楣的, 是四十歲以下的那一群, 幾乎半輩子都要面對很差的環境, 然後, 十歲以下的最倒楣.... 一出生就活在嚴重的空污環境裡面.

FlyNews

陳青 發表於 2021-3-20 07:40
這樣說法也有問題
以海水淡化來說
是直接用馬達抽取海水，再行淡化。

海水淡化成本最高，大多是輪船、潛艇、離島才海水淡化吧？

像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？1年水費多少錢？
一人喝的水+湯算3公升好了！3*365天=1,095公升，1年約自來水1度15元左右。

馬達抽取「下游河水」這叫做河流…，因水質不怎麼樣只能拿來灌溉。

民生、工業用水的水質要比較好。可想想，把住家附近河流的水抽到你家後，打算怎麼處理這些水？

有河流、溪、灌溉溝渠…的農地本來就不用打井抽水，而是找地表水用馬達抽水。實在沒水可用才砸大錢打井抽地下水。

淡水/海水養殖業對水源要求比農業灌溉更高，照樣是抽乾淨的地下水。要不然養出來的魚不就跟河裡的魚一樣…

nature4d

FlyNews 發表於 2021-3-20 14:52
海水淡化成本最高，大多是輪船、潛艇、離島才海水淡化吧？

像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？ ...

像一般家庭只拿來喝的RO機，濾心花多少錢？1年水費多少錢？
一人喝的水+湯算3公升好了！3*365天=1,095公升，1年約自來水1度15元左右。

=============================================

民眾用水, 以每個人單獨算 ----

1. 假設馬桶容量 6 公升, 一天沖五次 = 30 升 / 日, 一年約一萬升被沖掉.

2. 洗澡洗臉, 假設一天 150 升, 一年 五萬升.

3. 洗衣服, 假設一天 100 升, 一年又 三萬升.

4. 澆花澆草拖地板...

5.....

註 : 根據統計, 台灣民眾每日耗水是 284 升. ( 大約一年 十萬升, 一百公噸  ).