【戲說核四】絕無 政治立場 大家怎麼看 !

max999

之前三芝要設風力發電的大風扇.....當地馬上串聯反對.
火力發電廠周邊鄉鎮.應該也抗爭多時~~~卻無力阻止.
所有的發電設施.風力?火力?太陽能?核能?
我們應該正確的選擇哪一種才是潔淨安全的能源呢???
個人以為電力的供給.應該是多重供應方式搭配.
而這些發電方式.每一種都是高污染.都會遺毒子孫.
想要解決這樣的方式.最重要的就是降低電力需求.
高耗電產業請外移他國.所有百姓節能省電30%.
不需要消耗那麼多電力.自然就不用增加供電設備.....
反核~~~我贊成!
反火力發電~~~我贊成!
反風力發電~~~我贊成!
但是前提要我們不依賴使用電力.....請一起先節能省電做起吧!

windnfy

因為各有立場，所以 公投啦！ 希望投票率不要太低，証明台灣人是愛台灣的。不要最後投票率低，然後又吵個沒完。  民主的國家，最重要的是大家要表達意見，希望這會比投總統的投票率還高啦！

王小明

從前的車諾比,現在的福島,未來是誰有蓋有機會,要跑也跑不了

PAO

因為各有立場，所以 公投啦！ 希望投票率不要太低，証明台灣人是愛台灣的。不要最後投票率低，然後又吵個沒完。  民主的國家，最重要的是大家要表達意見，希望這會比投總統的投票率還高啦！
windnfy 發表於 2013-3-4 19:36

投與不投過與不過還是會吵

Way

不過，人人都有開車撞人和人撞的心理準備，為何對核四就這麼挑剔？
高速公路天天有人上天堂，但是人人還是往上開，又怎麼說？
銅臭味 發表於 2013-3-3 22:58

因為車禍只影響自己和絕小部分的人
核能可是不能有萬一的

車禍發生後清理完路又可以用了
核能事故一發生
那些人事物土地就通通報銷了
在人類的有生之年都是如此

chlu

停建核四就要漲電價!!
很好啊，這樣大家才會想辦法省電，電省了，核四就真的不需要了。
就好像油價漲不停，腳踏車就流行起來。

sjju

原始燒樹枝取得能源之方式最環保，因為「碳」循環週期短，CO2 不會在大氣層中累積！

以其他的方式所取得之能源，大概都不可能太環保！舉例來說：太陽能發電環保嗎？太陽能發電需要：採礦、運輸、粗煉矽砂、精製矽晶、製成元件、組裝、廢液處理、報廢處理、大片土地、…等等，光前頭之數個步驟就得破壞環境及耗費很大能源，被遮住陽光之地區，環境會有很大變化！

國際已有公約，規定各國須進行 CO2 減量之目標，若以「化石」燃料來發電，那麼，為了 CO2 之捕捉與封存（Carbon Capture and Sequestration）的花費，會造成每度電之成本大大的增加！

還有，CO2 要封存在何處？目前被認為最有成功希望的是：地底！那麼，那一個縣市同意將 CO2 封存在他的住屋下面？何況，封存 CO2 需要有特殊之地質結構，而且面積與體積都很龐大！舉個比喻來說：假設處置核廢棄物需要地層的體積是：A，則處置 CO2 需要地層的體積是：B，那麼，當 A 是雞蛋大時，而 B 則為航空母艦！

若 CO2不能達成規定之減量目標，則產品不能外銷；若要外銷，則需要進行碳交易：花錢向低開發國家租地種樹！

非核之台灣人，還有多久時光可以：含飴弄孫、兒孫承歡膝下、和樂融融？

sjju

葉宗洸／新竹市清大工程與系統科學系主任 2013.03.03 02:08 am  之文章：

日本福島核能事故後，使用核電多年的德國立即宣布，以穩健減核的方式，於二○二二年全面廢核。國內環保團體喜歡引用德國個案做為反核主要論述：德國能，台灣當然能。

然而，台、德在電力供應型態與電價結構上有何不同？值得分析。

德、台之間供電來源最大的差異，在於台灣化石燃料發電比德國高一成六，但再生能源卻比德國少百分之十七，而核能發電兩國非常接近。這樣的電力供應型態差異，在民生電價上造成何種影響，是相當令人好奇的。

友人旅居德國十餘年，家中二○○五年四月至○六年三月總用電量是三五九一度，繳交七六九•三七歐元，平均電價每度是○•二一四歐元，依當時匯率，換算成台幣是每度八•三五元；當時台灣民生用電每度是二•八元。到了一一年四月至一二年三月期間，總用電量降為二八二九度，但繳交七九○•三九歐元，平均每度上漲至○•二七九歐元，相當於台幣十•九元，同一時期，台灣民生用電每度仍是二•八元。

兩地電價差異如此大，除了消費水平不同，更重要的是德國電力公司收取電費中，還包含補助發展再生能源與汽電共生的高額稅費。

德國電價六年間上漲超過三成，但去年十一月友人再度接到電力公司的電價調漲通知函，從今年起每度電價調漲約一•三二元台幣，平均電價來到每度十二•二二元台幣的歷史新高，同時也是全世界最高。函中並告知，調漲費用一半將再貼補已受補助的再生能源發電，小部分貼補同樣已受補助的汽電共生，新增的補助項目則有離岸風力發電。

德國在綠黨與與社民黨聯合政府期間，大力發展包括風能、太陽能及生質能等能源發電，限縮核能發電，由二○○四年的百分之廿八下降至一一年的百分之十八。然而，發展再生能源發電的後果，卻是讓民眾電價不斷上漲。

政府不斷補貼再生能源，固然提高綠能發電，惟民眾即使努力節電，也無法讓電費有效降低。這樣的情況，是在核電仍占百分之十八的情況下，若是真的在二○二二年調降至零，均以再生能源替代，屆時德國電價勢必再創新高。

過去十年，數據告訴我們，台灣電價較德國低廉且穩定。台電至今還能苦撐，是因還有近兩成核電以及尚未全力發展再生能源發電。未來若如德國一樣走上廢核，老百姓要繳一再上漲的電費，到時「夠了就是夠了」的反彈，終究會出現。

人們對於能源型態的選擇理念可能不同，但是最終的目標，卻是一致的，就是給孩子們一個安全無慮、經濟無慮、甚至生活品質無慮的未來。但請注意，不是每一個孩子將來都可以豪邁地說，寧可支付高電價，也要廢核。

margaret

台灣電費便宜  台電以前在建核廠時各方面的費用應比現在少很多  扣掉"關係費"　真正用來建廠的錢又少了很多  以當時的算法應賺不賠   因此電價便宜  但真懷疑當時的品質要是遇到啥事發生 應付的了嗎  這已不是建不建核4的問題  其它的就像未爆彈   真不敢想像  連地方政府都不敢承擔風險  現將球拋出  要是將來出事別怪官  那是你們人民的決擇  這也太不負責了吧