賣第四台節目 網路撥放合集 (試看開放中...)

og2h

patrice 發表於 2015-7-17 13:08
我是覺得如果那播放網站是你架設的無可厚非但明明是別人架設的更何況你應該沒徵求架設者同意就擅自作營利行 ...

我只是當導遊

介紹別人怎麼去找到好的第四台電視源

雜誌報紙內容都是介紹商店跟各種商品,網站內容來賣

我只是列網址 跟 教怎麼看
沒有把社站者第四台它的內容,燒成光諜來賣

我只是賣個地圖,不是賣地圖內商店的商品

og2h

xm3 發表於 2015-7-16 20:41
您用合法沒有爭議的網址資料來比喻不恰當

這跟在網路放送沒有播放權的音樂一樣是有爭議的

我不是把有撥第四台的網頁拿出來燒成光碟
所以不能跟賣補帖的比

假如同樣的情況,
通常雜誌跟報紙都還會有網頁截圖.

我只是像雜誌 跟報紙 跟導遊一樣
介紹某個網頁網站裡面有第四台收看的服務
純文字 沒圖

我只說網址 也沒抓它裡面的內容來用

如果說 我介紹人,收點飲料導遊錢,說某個地點有賣好的麥當勞
這樣我就侵犯了 麥當勞的某個權利,未免太嚴格了

收點錢,少點人看,也比較不會擠

og2h

如果我要介紹人 去看 線上第四台,收點介紹費.

http://tv.itver.cc/ ..

要ok的話,還要寫信去問 這個網站?
才能賣嗎?
然後再分一半費用給這個網站?!

看來還真麻煩.

如果我要介紹網路所有的網站來賣
不就要一個一個問...

雜誌跟報紙也都是一個網站一個網站問好,
才截圖後把各種網站拿來賣?

這樣大概分一分,170塊還不夠分
因為網站有幾千個..

og2h

xm3 發表於 2015-7-16 20:41
您用合法沒有爭議的網址資料來比喻不恰當

這跟在網路放送沒有播放權的音樂一樣是有爭議的

謝謝 我懂了

如果 這些訊號源 有一些是盜版的

我光是跟人說哪裡有這東西, 就有問題,我就是共犯.

就像之前廣告各種有毒的油電視跟雜誌跟代言人都是共犯.

如果本來這些訊號源 就是要給大家看
合法的網站 就如同公共場所一樣了

我拿來賣就沒問題

那我就後面附帶說:因為價格太便宜,本人無法保證查證這些訊號的合法性
請購買者 自行判斷會不會買到髒品

網頁都是全球到處跑,誰會知道這些有沒犯法
犯了哪國法...這還真是個大問題.

og2h

patrice 發表於 2015-7-17 13:13
還有賣完還沒售後服務生意沒這麼好吧.交易市場就是這樣弄壞的,所以這年頭大有人把不該用的有毒的東西當食品 ...

連六千多塊的各種盒子
都不能保證 訊號源不會消失
跟畫面會順暢

都會說 還要搭配用戶的上網情況與訊號源的好壞.

我170塊還保證都能看不斷的話,我就真的太神了.

og2h

這樣我改賣 怎麼用網路看第四台好了

這樣只賣教學內容 網址是用送的

用到不合法的著作權 不關我的事了

大地彩妝師

patrice 發表於 2015-7-17 13:17
義工真可貴但打著假義工真斂財最不該
買賣非罪惡但買賣要誠信受後要服務
自由誠可貴智慧價更高不要無價從 ...

正所謂
前人種樹後人乘涼
前人不知後人
後人不見前人
涼爽依舊
大樹依在

xm3

og2h 發表於 2015-7-17 14:41
謝謝 我懂了

如果 這些訊號源 有一些是盜版的

您的觀念跟食品添加有毒添加物一樣，把責任推給上游供應廠商

這是作生意的迴避責任常用的手法，知道有問題就找小公司來作這部分

一方面可以作帳避稅，一方面又可以迴避責任

這次塵爆事件八成也是這種模式

alpha

有線電視如果有 ''重製'' 就牽涉到公播權的問題 , 有線電視原始授權限制在 ''同一家庭成員 '', 狹義的 ''重製'' 是利用放大器給多個地點觀看,廣義的 ''重製''  包括公車上撥放廣播節目都可能觸及公播權的問題

還是建議你三思而後行,一些言論理由需要可以說服檢察官或是法官才有用,沒必要為一點點利益冒這個風險

og2h

alpha 發表於 2015-7-18 12:50
有線電視如果有 ''重製'' 就牽涉到公播權的問題 , 有線電視原始授權限制在 ''同一家庭成員 '', 狹義的 ''重 ...

我不是 賣網站的內容
我只是介紹網址跟內容

你說的重製也不關我的事..我也沒能力去查它有沒重製.

我只是報導某個酒店內容是什麼
你確跟我說,這個酒店裡面做的事是違法的
報導它的言論違法.還賣錢更違法.勸我別說.別賣
會不會差太遠了點.

就像我不是賣某個商店的商品或商標
我連商店的照片都沒賣
我只是賣某個商店的住址

如果連網址這種東西
寫在自己的文章 都有事
那網址 大家到處貼
是不是侵犯了 那個網站的某個權利

如果連這個基本的東西都不能碰
我看台灣比大陸更沒自由了