國道收費方式變更的影響觀察

cn3298

假設該地區沒有火車或捷運.
上下班要開自用車.
燃料稅如果隨油徵收
再加上油價攀升.~~~~~~~~這個不是50萬就能解決的!!

Ericg89127

把收費站當做嫌惡設施
就算去除也只算是小條的

看來回歸交通點線的主軸，才是王道

buildingtw

計程收費是比較合理的制度，
這樣才不會發生某些收費站只能單向收費窘狀。
但是不要有什麼前五公里免費這種措施，
這只會鼓勵短程開車的人開上高速公路，
而這是高速公路在經過都會區塞車的主要因素。

Ericg89127

整個基本精神是讓交通更順暢(在收入持平的條件下)
怎樣收比較合理，還算是第二層的考量，但也需要兼顧
已知  過收費站不用停 可以更順暢  推估拆掉會更順暢
按里程收費 值得推一下  但有免徵里程應該是會有的，不然好像麥帥那段上去幾十公尺吧，去計算他可能不夠成本
事前多推演是有必要，我估計若中彰免費，國道要錢，會讓"交通更順暢"的本意受傷

燃料稅隨油徵收是個方向，但里程油耗率不同，也不完全直接反應使用者付費精神

終極解答恐怕要從國土規劃，交通建設，公共運輸去找答案

KENCLIN_TW

24# sjju
使用者付費的觀念很好,高速公路使用者付費也不錯,因為其實很多國家都採用這種方法(鄰近的中國大陸和日本也是採里程計費)但台灣和中國日本有幾點不同
1.他們國土大高速道路的替代性高(很多高架道路與高鐵,地鐵)但台灣沒有,這樣可能會造成非高速道路大塞車(為了省錢不走高速路)
2.中國大陸有些高速路是免費的(比如交通擁擠的都會區)台灣應該必須比照才不會造成更塞車(這樣蓋高速路就沒效果了)
3.日本分區域分時段不同的收費標準台灣似乎也應該比照不應該收費一致才是真的的使用者付費

Ericg89127

3.日本分區域分時段不同的收費標準

這個有學問，值得學習
假設上班尖峰期 7-9點  給7點前，9點後的 一些優惠，或可紓解一些車流
車流稀少的地區，可以打折優惠鼓勵使用
替代道路易塞車路段也可策略性降價(權宜時期做法)
深夜 也可折扣   這部分也已驗證有效分散車流
風景遊覽區，假日也可打折，鼓勵出遊活絡經濟
商家也可配合樂透式回饋過路費
電子化後，彈性是可以很多元的
多數沉默民眾若能出聲幫忙挺主事者抵抗民粹，有效執行是可能的

陳青

國家有錢，人民就可以處處享受福利。
國家稅收不夠，窮了，就要開源節流。

一個窮爸爸，孩子要向他拿更多的零用錢。
窮爸爸實在身上沒錢呀，孩子給他的太少了，他哪來的錢呢？

alpha

44# Ericg89127

燃料稅原本就是附加在''燃料''上收取的稅金,政府已經喊了很多朝了,還是無法隨油徵收,為何,很多富人開的是一公升汽油跑不到五公里的豪車(包括高官),政府不斷的喊節能減碳,連中秋烤個肉都會被拿出來做文章,這有點違背公平正義

小弟的座車是一台1.2的汽油小車,有通過NCAP的撞擊測試,一家四口出遊很夠用,高速公路一公升汽油還可以跑十八公里以上,也許這是我自己的選擇,但是選擇高耗油的車,你就必須付出更多的''燃料稅'',請你''吞下去''

陳青

燃料稅隨油徵收，最合乎公平正義。

Ericg89127

在乎燃料稅隨油徵收的，就不算富人
奢侈稅一台付百萬以上都沒感覺的人，會在乎燃料稅?  何況這種車多數里程都開不多

我曾坐過每公升跑四公里，7000CC的禮賓車，有點年份但里程也不多

真正壓力來自計程車，客運業者，到頭來又要求補助，結果大條的沒抓到，眾小條的跑光光，得不償失

導入後瓦斯車，油電車，又形成新族群； 價差很大時，農漁用油又回流地下油行，防弊成本又要拉高

還是覺得用路人的事還是從用路人使用里程實報實銷最直接

如果是從全部道路的使用里程來考慮費用公平性，極簡化是隨油徵收燃料稅最直接
(應該沒人相信看里程表收費是可行的吧)

目前是考慮如何讓高速公路流暢，在記錄使用里程的技術上困難不大情況下，依里程來收費