- 註冊時間
- 2006-11-21
- 最後登錄
- 2024-11-25
- 在線時間
- 2581 小時
- 閱讀權限
- 90
- 積分
- 40115
- 帖子
- 2089
- 精華
- 0
- UID
- 1302
 
|
「婚姻平權」、「伴侶制度」與「家屬制度」常見問題及回應 / 基督徒觀點
http://billy3321.github.io/tapcpr/christian.html
Q:同性戀是罪嗎？
A:就算是非同志的教會，也不是每個教派、每間教會都認為同性戀或同性性行為是罪。每個神學教派對這個問題的認知並不一樣。台灣的神學主要仰賴「進口」，因為各教會都是透過外國傳教士傳入，當然也承襲了母宗派的神學觀點。只是，從神學研究到教會講台之間的距離，有時會有不小的年代差距，神學的變革，要變成教會的實行，需要漫長時間。
大致上說，目前基本教義派和多數靈恩派堅信同性戀是罪，但福音派則顯得寬容很多，甚至認為那只是聖經在翻譯與解讀過程中所形成的錯誤印象。福音派甚至發展出了同志神學領域。只是台灣的某些教會宗派，儘管其母宗派在國外發源地被歸為福音派，但福音派後來的神學進程，幾乎沒有離開過神學院的研究課程，教會講台上，牧師所傳講的，仍是數十年前的解經觀點，也就是如今只剩下基要派在擁護的解經觀。
建議信徒在思考同性戀是不是罪的時候，能自己閱讀相關經文的前後完整段落，並且參考各自宗派的神學院，對此議題的意見，不要把「牧師說」當成理所當然。信仰是每個人自身的責任，每位信徒都要各自與主交帳。
Q:如果我相信同性戀是罪，就應該反對同性婚姻。
A:誰說一個認為同性戀行為是罪的人，就必須要反對同性婚姻？這樣的思考，犯了以下兩個錯誤：
『上帝國』並不是『地上國』
不能把『罪人』與『罪』混淆在一起
基督徒必須記得，『地上國』並不是『上帝國』，不能以聖經對信徒的規範，或者教會該遵守的教義，硬套在『地上國』的人身上。再者，就算在信仰面前，人人都是罪人，你我並沒有優越到哪裡去，你我這些異性戀罪人擁有的世俗權利，同性戀何以不能擁有？既然同性婚姻是『地上國』的平權問題，基督徒有什麼權力反對呢？
Q:基督徒不能憑信仰參與社會議題嗎？
A:基督徒並不是不能參與公共議題，基督徒當然也可以以信仰觀參與政治。只是，基督徒不能夠拿只在自己宗教中有效的理由來贊成或反對公共議題。請找出可以用一般性的學理和常識來說服社會大眾的立論點，而不是用經不起考證和檢驗的論點、被某些有心人士變造過的證據，片面不全的數據、誇大的推論，來與社會溝通。
認為同性戀是罪，和反對同性婚姻及多元成家立法之間，並不存在一個「必然」的關連性。如果回教徒推動修法，要求每個婦女出門都要蒙頭不合理，或是佛教徒推動修法禁絕殺生，以後全國都只能吃素是荒謬的，那麼為何基督徒可以拿信仰的價值觀來套在全國性的公共議題上呢？
而且，我們並不是宗教國家，基督徒只能以信仰價值勸誡世人，不能強迫他人遵守。
Q:那我們就任憑這些同性戀繼續犯罪嗎？
A:同性戀是不是罪其實未有定論。但即便是，承上所說，基督徒要干涉世俗社會法律，也就是地上國的時候，需要拿出能說服社會大眾的正當學理，也需要有一致的標準。聖經中最大的誡命是什麼？是「除祂外不可有別神」，也就是說，最得罪神的，不是同性戀，而是拜偶象、信異教。如果基督徒這麼在乎罪，首先該主張的是修改憲法第七條。可是，我們在宗教信仰上尊重別人的選擇，覺得信仰想當然爾是自願的，立法強迫人不可以信別神，並不合理。為什麼這種「想當然爾」的邏輯，在同性婚姻或是多元成家的立法上，就失效了呢？如果「神的律法可以應用在所有人身上」，那基督徒更該主張關閉所有廟宇、道貫、佛堂、清真飼，禁止雕刻神明像、禁止祭祖、掃墓、過中元節。
如果你也願意維護拜偶像、信異教的佛教徒、道教徒、回教徒身為人的權利，那麼維護同性戀者身為『人』的權益就是應當的，和同性戀是不是聖經認定的罪沒有關係，就像我們同意保障異教徒生而為人的各種權益，不表示我們認同意異教徒也可以得永生，或是要去認同異教的教義。這是兩回事。
Q:如果同性婚姻合法，以後教會不能拒絕為同性戀證婚，否則牧師會被告
A:台灣的婚姻採登記制，唯一有效力的證婚機關叫做「戶證事務所」，其它不論是哪種婚姻儀式，都只是招待各自家人親友的，當然不會有「牧師不願幫同性戀者證婚會被告」這種事發生。國外有非常罕見的例子，那是因為該國的婚儀同時舉有法律效益，也就是說作為公共服務的一部份，那麼牧師/神父就不能拒絕特定性傾向者，就像今天一個在戶證事務所工作的基督徒，不能拒絕幫一個統一教徒換發身份證，是一樣的道理。只要同性戀者在社會上仍有別的結婚途徑（別的教堂、政府機關）可以證婚，教會的拒絕，就並未剝奪同性戀者的人權。
Q:可是同性戀結婚，和多元成家法案傷害了我的宗教自由。
A:您有讀清楚宗教自由是什麼嗎？憲法所保障的每一項基本權利，都必須彼此平衡，沒有哪一項權利至高無上。同性戀結婚哪裡礙到我們的宗教自由呢？就算多元成家法案通過了，你我還不是一樣去教會做禮拜、唱詩歌、聽牧師講道？除非今天政府說要消滅教會，否則信仰自由是不受危害的。
Q:那教會可以繼續宣講或認為同性戀是罪嗎？
A:可以，那是教會的宗教信仰自由，發生在教會門內的教義問題，政府不管，外人也管不著。同樣，教會要以教義涉入社會事物，也要記得上面所述參與公共事務的原則。
Q:多元成家法案會鼓勵下一代變成同性戀，或是性氾濫。
A:或許在同性婚姻合法前，我們不知道自己身邊的親人、朋友、同學甚至長輩其實是同志，他們並非因為性解放的觀念或是法案通過，才「變成」同性戀、雙性戀、跨性別者、陰陽人和無性慾者。他們本來就是，只是我們不知道。如今，有眾多可以被法律約束的關係供下一代選擇，基督徒應該高興才是，畢竟想要身體力行性氾濫的人，不會去選擇任何法案來限制自己自由的。
Q:同性戀可能被信仰醫治。
A:既然你不能選擇當不當黑人，或當不當男人，何以認為同性戀一定就有「選擇權」？請到「一般觀點」懶人包複習相關的演化生物學和自然科學知識。何況，人是否能改變，是上帝的工作，我們怎麼能代上帝決定？基督徒該對上帝有信心，祂究竟是讓一個人以原本的樣貌來榮耀祂，還是改變一個人，都是祂的心意，要求同性戀者「矯治」，對其進行近似精神醫療的輔導行為，甚至在教會為其安排「醫病趕鬼」的禱告會，不僅在教義上難以讓所有基督徒同意，還觸犯精神醫療的相關法令。教會不可不慎。
Q:同性戀與多元成家會損及教會的神聖性
A:教會的神聖性，是出於分享上帝的愛和恩典的資格，不會受到任何世俗法律或地上國的價值觀折損。
教會的神聖性，在於願意看見同性戀者的真實生命處境，與他們生活現實裡的需要，並以上帝的愛和恩典，去看待他們的不同，也就是即使相信同性性行為是罪，我們也該像對待任何人一樣，去對待同性戀者，去感受他們的痛苦，去分享耶穌的愛。
Q:伴侶制度及家屬制度並不是神對家庭的命定和心意。
A:這個問題，與基督徒是否該支持同性戀者結婚的原則相同。即使這些法案很不幸的去「造福」到一些婚前試婚、同居或是腳踏多條船者，這都是世俗法律與地上國的事，不能以基督徒的道德觀去加以限制。更明確的說，這是人心問題，不是法律問題。何況，伴侶與家屬制度，還有社會救助、人民互助的精神在裡面。我們的教會生活，就是一種多人家屬生活阿，我照顧你的孩子寫作業，你在我出差的時候幫我接送年長的父母去教會聚會，而修院裡，神父、修女也是一起共同生活的家人，更別說初代教會了，使徒行傳就是一幅活生生記錄多元成家的圖畫，信徒都來在一處，凡物公用，一起吃飯、一起生活，福音也因此傳開。
而且，回顧聖經，多數聖經人物沒有遵守一夫一妻制。而在聖經作者的年代，一夫多妻是完全道德的（猶太人一直到九世紀前都存在一夫多妻制），耶穌時代，跟隨祂的人裡面，有家底一些的使徒，或當時的猶太教士、拉比，很多都不只一個妻子，而跟著耶穌的那群婦女裡，也有大戶人家的妻帶著妾一同來的。因此，保羅才會給出「基督是我們的丈夫」的比喻。若把信徒當成一個整體，的確可以說有一夫一妻的隱含意義，但就個別信徒而論，我們是多人同侍「一夫」。事實是，聖經從來沒有出言責備過被世俗所認可的婚姻形式（不管是一夫幾妻）。「一夫一妻」其實是非常晚近的現代觀，受文化演進影響遠比聖經大。
Q:性解放會催毀教會的道德底線。
A:首先，我們可能需要理解什麼是性解放。性解放有兩層意義，一是指知識上的，也就是不以父權架構作為性別、身體價值的唯一定義，二是指政治地位上的平權。因此，女人穿褲子也是性解放，女性同工同酬也是性解放，女性不在是父權家庭的附屬品，可以參政、可以投票、自由讀書就業，可以大方的走進商店去買衛生綿，甚至，可以當牧師了，這都是性解放的成果。
性解放不等同於性氾濫。是的，同性戀的合法地位，也是性解放運動暨女性平權後最重要的一環，但同性戀是兩個合意者的性行為，在不影響他人的情況下，也不會破壞異性戀婚姻。然而，人獸交是要怎樣取得「獸方」的同意？那應該稱之為強姦吧？若人要去跟椅子結婚，椅子沒有行為能力，國家是要怎麼承認？這個等號劃在這裡不覺得荒謬嗎？至於亂倫，我國還有刑法管制呢，而且亂倫是個人品格、社會支持、教育和精神健康狀況的之故，無關性傾向。何來道德底線下滑問題？
教會是靠福音與耶穌的生命建立的，不是靠道德，人不能倚仗自己的好行為得救，這是新約最核心的精神。我們應該鼓勵人親近耶穌，而不是提高道德，道德不能幫助人認識上帝。
Q:可是聖經要我們在地上遵行神的旨意
A:但聖經沒要外邦人（非信徒）也遵行神的旨意阿。何況，世界的罪惡不會止息，隨著耶穌再臨的腳步接近，只會越來越多。對基督徒來說，不管法案通過與否，你我都仍有只照聖經教導生活的權利，如同法律早就允許夫妻因個性不合離婚，但不表示基督徒就會改變對婚姻的觀念。我們更得記住，法律不可能止息一切罪惡，基督徒要做的，是以自身生命活出耶穌在世的榜樣，不是去改造世界和他人的生活。如果我們把任何法律是否通過，看得比福音的傳揚更重要，甚至自己嚇自己，認為會影響下一代，那麼我們已經偏離聖經的教導了。把自己的家庭信仰教育顧好，把自身在異性婚姻裡的種種缺失，帶到神面前接受光照、改正，遠比去指責無關的同性戀群體重要。
Q:如果法案通過，我可以拒絕我的孩子接受同性戀或性解放的性教育嗎？
A:可以，你可以基於宗教自由，向校方提出您的要求，孩子在學校可以不參與這樣的課程。若校方無法另外滿足您需要的教育方式，您可以選擇自行教育您認為符合聖經、符合信仰觀的性教育與家庭觀念。
Q:如果我們接受「人權法治」觀念，不就代表憲法比聖經和上帝還大？
A:問出「憲法是否比上帝大」的問題，代表『上帝國』和『地上國』這條界線再次被模糊了。引用陳思豪牧師的話來說：我們為了營造一個合乎聖經的生活氛圍，就會去排斥、阻礙，甚至壓迫非基督徒的生活模式。用這種方式建造出來的香格里拉，不論多麼合乎聖經的記載，都不是「上帝國的降臨」。「上帝國的降臨」，是即便活在一個完全和基督教信仰價值衝突的社會，基督徒仍然依靠上帝、彼此扶持，堅定活出合乎上帝心意的生活模式。
Q:為什麼基督徒要受憲法約束，讓憲法成為我們與其它人共同生活的準則？
A:因為，若是我想要保有繼續信仰基督教、遵行信仰價值觀生活的權利，最好的辦法，就是確保每一個人，都能和我一樣，享有完整人權與自由。特別是我們生活在亞洲國家，多數人信仰不是基督宗教，如果我們不堅持以憲法作為共同基準，那麼哪天多數人團結起來，說我不可以再信外國教了，就像今天社會說多數人不是同性戀者，所以你們不可以有權利，應該犧牲，那我們怎麼辦？
你我都可以持守個人信仰，可以立志不要發生同性性行為，這是我們的選擇，如果出於信，那也會得耶穌稱許。但，所謂福音。是你去傳，人接受了，歡歡喜喜的生活，而不是用立法去管制人的心，人的心如果是法律能處理的，我們要耶穌和祂的十字架與復活何用？
|
-
1
查看全部評分
-
|
|
|
|
|
|
|
發表於 2013-12-2 21:28:19
分享到FB
