行政院通過 後座強制繫安全帶

hsiehlc

50# sjju
其實我覺得這樣辯論主要是可以互相溝通,多一點機會了解別人的想法,跟考驗自己的觀念,從4w兄跟sjju兄之前的佛法辯論來看,我可以肯定4w兄絕對不在意我嗆他的...

楓之戀

4w兄真是個雄辯家
假如生在春秋戰國
一定是個極受重用的謀士

sjju

51# hsiehlc

其實我覺得這樣辯論主要是可以互相溝通,多一點機會了解別人的想法,跟考驗自己的觀念,從4w兄跟sjju兄之前的佛法辯論來看,我可以肯定4w兄絕對不在意我嗆他的...

非常同「謝帥哥」的看法！

如果 4W 帥哥在意這樣的「思想、觀念」交流，那神州大江南北白闖蕩了！
即使不同意對方看法，還是得誓死維護對方發表意見的權利！
4W 帥哥的一項獨特優點，就是：願意讓外人知道其狀況，不會為面子而隱藏。

前貼文的目的有三：
1. 賺點稿費（已賺 3 篇），快點賺到 500 元，到時就可到處布施；
2. 給 4W 帥哥打氣；
3. 重重的給「謝帥哥」打一拳，看看能不能擊出一點火光，了解一下帥哥思想、觀念的精髓。

拳重一點，果然有火光！

咱倆一帥一醜，過去也有兩度交手，一次是「遷怒，摔桌椅洩恨」；一次是「成聖人，都不霸凌」。兩次帥哥都四兩撥千斤，唯諾以對，沒有機會思想交流，無以吸收帥哥思想、觀念的精華。

最近看到「漸凍人」教授，全身已僵硬，只剩「眼珠」能動，居然寫出 10 萬字出書，更強調「活著真好」！另一個世界，有些年輕人，動不動跳樓；有些成年人，一時困頓也自殺；有些人，閒極無聊也不想活。兩相對照起來，真是天壤之別也！

俗話說：一枝草，一點露。
貧富不均，是社會有病了；富人的錢是取自窮人身上的份！富人於壽快盡前，應當「布施」95% 財富，將屬於他人還給他人；也就是「遺產稅率」應該上調至 95%，還錢於窮人。

4w

罰 還可以自由選擇......真是自由過了頭

46# Eyesman


以下純屬瞎掰文章 ,如有冒犯近請見諒

要談自由 ,那我們可以回憶一下讀書時候什麼是自由? 自由就是不要影響他人的自由才是自由, 比方說我喝酒是我的自由 ,可是如果開車喝酒就影響他人安全開車的自由 ,所以不貝容許.

相同的我沒上高速公路, 在市區速度不快, 甚至龜速 ,我想半躺後座看書 ,可是卻要綁安全帶 ,說是為我的安全著想 , 我覺得很安全啊

  我在此情況下不影響他人安全和自由 ,卻要罰我 ,說句嚴重的話,我的自由被輕犯了, 侵犯我自由的人有公權力 ,要脅我給錢 ,我一個小老闆姓沒辦法啊   只能卑微的要求,能否改為社區勞動嗎? 難道我這樣也錯了

4w

49# hsiehlc


人家說打是情罵是愛, 我當然很樂意跟大哥交流互嗆, 多了解大家想法 ,我不會記恨的.

閣下以機車價值和轎車價值 ,來作為罰款的依據,我認為不妥, 法律之前人人平等, 這犯規還要看開的工具行情啊? 照理說要考慮的是他這罪行,對社會負面影響的大小而定, 比方說騎機車不戴安全帽, 他所造成的傷害, 和同樣情況下, 後座沒綁安全帶所受傷害誰重來衡量 ,這樣比較公平 ,

也許你認為3000不是放血 ,可是你知道嗎對於我可是放血了, 政府罰的越重我越感受不到他的關心, 反而懷疑他的真正動機 ?至於罰多少合理? 那見仁見智, 反正我是認為天要下雨,娘要嫁人,我這小老百姓只能發牢騷罷了!

2. 沒繳健保如果重傷還死不了,保險公司還是會給我理賠的啊 , 至於妻小會怎麼看我這個父親. 這個你放心好了,在我人生經歷那麼多危難,我自己會判斷 ,高速公路是高用什麼裝備防護, 比方說安全氣囊和安全帶 ,如果在市區我做後座, 可能就不想綁,個人生命安危我自己會思考用合適不誇張的方式去保護自己, 如果說在市區低速 我做後座, 還被撞殘 ,那我們會認為天命啊..

3. 我贊同安全帶是相對安全,但是並等餘需要立法去處罰後座人員, 我認為這個再高速公路以外地方, 可以交給大人自己去判斷 ,自己生命和自由由自己去掌握 ,國家少管一點較好

我在打的比方, 這保險套可以避孕 ,那是否要立法規定, 未婚男女約會是否要攜帶保險套 ,以防未婚懷孕?

4.閣下說當年車禍,如果你是我妹婿,你一定會很幹我,什麼開車技術,害你差點一命嗚呼, 這點你放心好了, 是對方越過雙黃線, 又超速 ,在山壁灣口撞上我的車 ,錯在對方 ,我根本無法閃 ,
至於後悔沒有法令讓繫上安全帶., 這句話我感到不可思議, 要不要綁安全帶 由你自己決定, 非要政府規定才綁 ,政府只要多宣傳, 有危機意識的人自然會綁, 沒必要一是同仁去處罰, 大家都是大人了, 自己會判斷在市區內是否還要後座綁安全帶?

5. 最後我也來說我個人危機經驗 ,我從出社會就不喝酒開車 ,當時政府沒宣導我也不喝酒 ,這是我自己的判斷 ,至於綁安全帶, 我會看情況, 這個我希望政府綁我當大人看 ,在高速公路我可以理解這些規定, 可是在其他速限低的公路, 可以讓我們後座的人一個輕鬆的座車環境嗎 ?為不危險由我們自己判斷 ,如果政府真是愛民如子 那是否多宣導讓乘客心生恐懼, 少罰款, 以避嫌 ,還有針對其他高危險的機車, 是否獎勵開發機車的安全帶好些!

4w

50# sjju


謝謝sjju 的分析 ,其實我了解謝大的苦心和關心   我也知道安全帶 安全氣囊的重要 ,但是我是當慣閒雲野鶴, 不喜歡人家管我, 我喜歡自己判斷危機,自己處理危機

4w

53# sjju


偷偷告訴sjju 大哥, 昨晚我回帖到詞窮之後 ,很累去睡覺 ,卻夢見太白金星來找我, 她老人家慈眉善目的對我微笑, 然後給我一支筆, 說是從江淹那裡拿來給我的, 要我多多加油 ,我很高興的要收下這支天外飛 ,筆 忽然醒來, 窗下聽到家兄叫我該上班了, 我很火, 才6點50分幹麻那樣早上班, 我說等我吃完飯再上山, 要大哥先走一步.

於是我趕緊上線將靈感跟大家分享 , 說交通處罰,為何我一直質疑政府動機,這不是沒道理的 ,以前我也質疑過小學時候老師罰我們錢的動機, 後來老師很明理 ,她將罰款用再獎勵好學生身上, 這樣大家都沒話說 ,如果說政府將違規罰金給守交通規矩數年沒犯規的人 ,如謝大哥這樣人才,  並加以表揚 ,我沒話說

再舉個例子, 再美國有些州 ,酒醉駕車處罰標準不是在吹氣, 而是要她走直線15公尺 沒有偏離線條, 就不算喝醉酒, 有些是規定要金雞獨立幾秒, 如果達不到這平衡 ,就要罰錢,

這種處罰方式 我覺得很合情合理, 法律不外情理 ,不合情合理的法律就是惡法 ,小老百姓沒辦法只能遵守下, 心中難免怨恨

  再談談不守交通規矩 ,因而受傷導致 什麼健保負擔這大帽子 ,我也有看法, 其實造成健保負擔, 闖禍者自己也要付出身體代價 ,一般人事不大可能蓄意去做的 ,所以造成健保負擔是有限得,

    反而是某個直轄市積欠幾百億健保費不給, 那才是健保虧損的重大因素, 還有健保黑洞, 和健保局年終3-4個月獎金 ,是否有是健保局的一大負擔?
   所以我不想交健保費, 我自己精算過, 我一個月交1200圓, 一年是3萬六千元 ,這樣我一生可能要交 好幾十萬甚至上百萬 ,如果我去買私人保險, 所獲得福利和保障不會低於健保局, 為何公辦的健保局會差餘私人保險公司 ,箇中意味不在言中, 我因為要去吃飯和上班 ,也就不多做說明,了 而且說多了可能觸犯板規


如果冒犯還請諸位大哥雅量

PAO

安全是觀念上問題
習慣養成是好的,不單單是開車要繫安全帶,做任何事都要有安全觀念
一點點不方便,大家都能平平安安不是很好嗎?

4w

安全是觀念上問題
習慣養成是好的,不單單是開車要繫安全帶,做任何事都要有安全觀念

58# PAO
誰不怕死 ?但是人人自有主張,  這個公權力介入時要拿捏準才有說服力 ,

   我再舉一些例子來說明,有些規定表面上是為了百姓安全, 事實上涉嫌搶錢 , 先拿國到三號快官交流道, 轉中彰快速公路,  在國三時速110公里, 到閘道忽然要降為40公里 ,這表面上是為了乘客安全, 不乖要處罰, 可是 110忽然降到40公里, 可有被追撞的危險 ,接上中彰又爬升到80公里, 這讓開車者很困擾 .我時常懷疑這是否也是罰款陷阱?

還有國道6號草屯東交流道 ,一下後馬上降到50公里 ,在這條筆直的路又寬 ,很多人習慣110公里 , 只是下高速, 同樣平直的路 ,  馬上要降到50公里, 很多人因而被罰錢, 這是否又是個陷阱?

相同的在台中東山路一段, 那路也是很寬 又直, 規定50公里也很不明顯 ,不少用路人看沒車 ,路況這樣好 ,常理判斷一般公路這情況下速限少說60-*70
可是卻規定50公里 ,也害不少人被照相 , 有時候搞不懂政府的規定是為了我們的安全 ?還是可以收更多罰款來加薪??

oop930

58# PAO
誰不怕死 ?但是人人自有主張,  這個公權力介入時要拿捏準才有說服力 ,

   我再舉一些例子來說明,有些規定表面上是為了百姓安全, 事實上涉嫌搶錢 , 先拿國到三號快官交流道, 轉中彰快速公路,  在國三時 ...
4w 發表於 2011-4-30 18:00

他們當然為了加薪呀(哈哈)我幫你贊聲一下~尤其有小孩的讓他們做安全座椅!立意是很好,我看那麼多從高官到下層有幾個小孩願意綁?從剛出生到讀書,尤其3歲以下像我親友從台北下來一路上要怎麼辦?很多執法單位就跟我們說聽聽就好,實際做的話,搞不好又可以加薪了喔~不怕沒錢了~哈哈