國道收費方式變更的影響觀察

里美

隨油徵收是對於空氣汚染的稅，
國道應該要分尖峰離峰費率，
避免花了一樣錢卻還是塞車

山林雅境

50# Ericg89127
大陸高速公路在一開始就是按哩程收費.
我們當時不用此法.現在要用了.過去是怎麼想的?現在又是如何想的?
基本上.使用高速公路的人長短途都會用到 .是沒有所謂的公義這種議題的.也就是說過去交錢的跟省到錢的. 都是同一個人.而且這次推出時有說到不是為了增加費用,而是公平合理.在這個議題上就是有疑問的.
最有爭議的是那些橫向快速公路,說它是國道好像也是.過去沒收錢.現在要計入計程範圍.這才是反彈壓力所在.否則交通部就不會退回說:三個月內不會考慮計程收費這方案的原因.說是民粹我看是都市上班族對北市附近的高速公路收費的看法.到了鄉下那些橫向短程上下的收費,您是要那沒賺幾毛錢的農工的命的.反彈這麼大不是沒原因的.否則交通部就該挺下去阿 .幹嘛退縮了?

Ericg89127

從維持相同收費金額觀點看
橫向不收也不會減少收入，因為本來每公里 一元也是直向算出來的
拿掉收費站 車流更流暢，流量增加，就有裕度來給長程的或離峰的打折
橫向的分佈 北中南都有，不收也沒有地域別不公平的問題
要是往反向發展，40公里內免費，既得利益者不吭氣，長程的來買單，會回到燃料稅隨油徵收的困境，大咖的跳出來抗議

民主的體現，就是對自己不利的要反對

sjju

48# alpha

小弟的座車是一台1.2的汽油小車,有通過NCAP的撞擊測試,一家四口出遊很夠用,高速公路一公升汽油還可以跑十八公里以上

Good！
就純「高速公路」油耗而言，
Toyota Corona 2.0：16.5 km/L；
Suzuki XL-7（2,735 CC） ：10.5 km/L！

alpha

48# alpha


Good！
就純「高速公路」油耗而言，
Toyota Corona 2.0：16.5 km/L；
Suzuki XL-7（2,735 CC） ：10.5 km/L！
sjju 發表於 2012-10-12 10:28

小弟的第一台車是 Toyota Corona 1.6 ,跑高速也有 16  km/L的實力,跑省道更有 18  km/L的實力,不過我的車是手排檔的,現在的座車也是手排的變速箱,只是不用踩離合器

chrisccc

國道基金18年 負債逾2千億

（中央社記者汪淑芬台北11日電）有民代提議刪除國道基金。交通部高速公路局說，國道基金成立至今18年，因國道不斷增建，至今負債高達新台幣2000億元。

高公局說，「交通部國道公路建設管理基金」是在民國83年成立，主要用於興建及養護。大部分收入來自國道通行費。

高公局指出，國道基金成立時，國道1號中山高速公路早已通車，基金承接興建中山高時發行的債務，之後國道三號陸續完工，國道基金債務也跟著擴大。

除了新建的國道外，近10年來，在民意要求下，國道交流道不斷擴增，全台國道長度約1000公里，交流道卻有167個，國道基金債務如滾雪球般。高公局統計，現在已有2100億元債務。

高公局在民國94年曾檢討國道基金財務，當時評估，基金債務要到民國126年才能達到收支平衡。高公局說，現在如果重新檢討，基金還款年限可能會再拉長。

除了新建與新闢的國道工程不斷外，國道通行費率自民國80年至今，已20年沒有變動，影響國道基金財源。

高公局統計，近5年國道基金平均年收入約220億元，優先用在償還借款利息，其次是國道管理與養護支出，之後用在新建或增建工程，最後有剩餘款則償還借款本金。

高公局說，如果國道基金遭刪除，面臨最大的問題就是國道無法再養護，國道服務水準將降低；另也不可能再新建國道或新闢交流道。1011011

原網址：http://tw.news.yahoo.com/%E5%9C% ... 4%84-140206666.html

dazzles

53# Ericg89127
目前行駛高速公路的行程中，實際繳費的車輛僅三分之一
也就是說實施出入口收費可以增加三倍的收入。

sjju

55# alpha

跑省道更有 18 km/L的實力

若紅綠燈少，手排車在省道是有可能達到這個數值！

Ericg89127

53# Ericg89127
目前行駛高速公路的行程中，實際繳費的車輛僅三分之一
也就是說實施出入口收費可以增加三倍的收入。
dazzles 發表於 2012-10-12 10:58

本來想說先電子化，然後在原來收費站處，拆掉收費停，只留計次收費設施，這樣就可達到路暢其流，也不用新扯到帳如何算

經您提點，那維持原來的收入是"訪顏"????

buildingtw

50# Ericg89127
大陸高速公路在一開始就是按哩程收費.
我們當時不用此法.現在要用了.過去是怎麼想的?現在又是如何想的?
基本上.使用高速公路的人長短途都會用到 .是沒有所謂的公義這種議題的.也就是說過去交錢的 ...
山林雅境 發表於 2012-10-11 22:18

每個人住的地方不一樣，去的地方不一樣，但是上班的路徑差不多都固定。
並不是每個人都能平均地享用到免繳費的路段。
哪有可能沒有公平正義的問題？
同樣住在豐原，去苗栗上班每天來回就要繳兩次過路費，
去員林上班就不用。後者距離還比較長。
難道要怪這個人為什麼要去苗栗上班，不去員林上班嗎？