尋找回家的路

Eyesman

60# smhu
從這個人後續的回文
已經確定不是個能共同討論議題的人了
你看看他回我的回應...

那就將國道一號改為環保道路...
...詛咒你到你想要的環境卻還生氣,看看你頭像的嘴臉
yes5155 發表於 2010-10-26 11:11

叫不同意見的人 那就這樣、就那樣... or 做這個、做那個...
我們這位"那就將xxx..."大大
仍然不改對不同意見者指手劃腳的"上級指導員"腦袋

論壇討論的第一基本原則就是 "論事不論人"
網路上的名稱(ID)跟頭像,也是合法代表那個人的人格(人權)的...
從討論事情的不同看法,變成到了現在批評人家的頭像...這算不算在"論人"了?
難道說他自認為比其它參與者都高等?他的ID(跟頭像)比大家都高尚?

這種水準層次的"參與討論的伙伴"讓我有點失望......

yes5155

交通部早已規劃好了,大致是由蘇澳交流道接永樂後以隧道直達東澳.再進入隧道至和平.崇德等地區,而就在我們馬總統受到那些所謂慈濟.環保施壓後又才從蘇花替代道路.又改為蘇花改善工程,交通部之前就有製作宣導動或短片,就連線在蘇澳交流道也早預留連接處,直到先前改為推動蘇花改善工程後,往花蓮的號誌才被塗銷了,沒有用了,蘇花高早就被暫停擱置了,所謂蘇花改善工程只是將蘇澳連接澳花村間的危險路段改為隧道,再將部份舊有道路拓寬,時速還是限速六十公里,途中還是要與大型車輛同行,這些大型車輛快為40公里,慢為20公里,大家是懶的回應沒有將來的問題,這裡還有當初那段動畫短片.
http://www.youtube.com/watch?v=8o1H34jRDrM

corey

看到這裡就想到網路上的一則笑話  題目是xxx鄭成功幹麻要趕走荷蘭人阿  雖然是笑話  但也反映出連荷蘭都比我們強太多  我們老是跟那些弱國比  至少要把目標放在德國才有志氣
科技建設和環保如何兼顧  學學人家德國吧  人家高速公路不設速限  生態道路一堆  我看我們大家也別吵了  把力氣好好放在去看看國外好的例子   好好選一些眼光深遠的候選人  好好教育我們的下一代   希望他們能趕上德國   甚至超越德國  弄出一條既環保又安全的路 不要像我們那麼可憐  只能2選一    什麼都2選一    沒太多選擇

2home

很好奇,問一下, 坐火車去花蓮會有風險嗎?沿著台鐵蓋蘇花會有風險嗎? 火車只有聽到停駛,很少聽到出事,或被石頭打中,若馬路就沿著鐵路蓋,會不會有問題,還是我想的太天真了!

corey

64# 2home
那一段的火車是走山洞   若是山洞垮了  也是危險   不過至少比公路安全多了
火車大部分是電氣化  除了台東發的車   火車的隧道也比汽車的小  火車有軌道  又不能超車   比汽車在隧道好很多  問題少很多
其實我不想要蘇花高  速度才110   我想要高鐵  300    差3倍  (雖然不可能  讓我做一下夢)

Eyesman

快速的交通...
有地產的少數人就發達了
沒地產的多數人離擁有一間遮風蔽雨的房子就更難更遠了
"投資"地產...通常大多數投資客都不是自用的需求
而是用相對比窮人優勢的資本金錢先卡位佔據(土地資源)
然後等著處分後疊價(加價)賣出
賣給誰?
以西部城鎮開發的歷史
本來沒那麽貴的土地房屋
因為投資客的熱錢流入突然變值錢了
而最終是否多數都是賣給了
因此必需多付出長期貸款利息的一般人
然後造就資本業者更輝煌的獲利

看現在西部發展成的樣子(環境、土地、污染、貧富...)
已經知道錯了的事情
怎能不盯緊那些想在花東複製他們以前的"成功"模式的人

yes5155

64# 2home
感謝站長蒞臨指導 ,我們也不想在這裡鬥嘴鼓,實非得已,我談的是攸關人命,但卻有人擔心花蓮或財團變有錢變進步,一昧要回到過去人煙稀少的交通不便的生活,那地方不是他家卻是我家花蓮,所以我火氣大了點,我也不想與其再行爭論,思想邏輯差太多,你講對了重點,火車走隧道為何很少事故?若以後建設蘇花高走的路線經隧道將會比現今火車路線還安全

Eyesman

套用某人的思維(發文)邏輯...
台北好、台北好...道路安全(?)天災少
那就將家搬到台北去住啊!!
啥??? 叫你去還理由一堆不高興啊?
===========================================
人命關天是沒錯...我同樣表示遺憾和關心
但若是意圖利用這個民氣可用來無限上綱...借機順勢圖利自己的話
那行為就是可批評的

corey

我說開發和建設不是不好  如果用生態工程  綠建築來開發  好好規劃也很好
所以該開發要開發  該環保要環保   該管制要管制   今天大家的問題應該不要擺在要不要建路
而是如何有一個安全又便利的交通   又能兼顧環保的方法
大家有沒發現專家學者  政府官員沒人出來講如何做  媒體大幅報導要蓋不蓋的戰爭
我覺得政府要負責任   若真的不行  請世界各國的專家來設計監工施工算了  
哪也就不用再吵了   不是一條路的問題    其實是整個東部未來發展定位及走向的問題
問題其實沒那麼單純   不解決大的問題    只炒這條路   解決了這條   其他呢   要有長遠的計畫  我內心很想哭  我從北部搬到台東   體驗到很多事   兩邊的人思維真的差太多  
但其實可以有更好的方法解決   舉個例子  我家附近的地主  他每次都打除草劑  我說不能打他聽不下去  他說管他什麼環保  要賺錢生活   後來他要賣地   我說大家都打除草劑  你標榜不打  用割的  環保養地  主打純淨天然   無污染   北部人會買   他聽我的話   地賣了  賺到錢   以後都不打了   最後結果   不打除草劑  環境保護了   地賣了  當地人地主賺錢了
買的人很高興 賣的人很高興  最後大家都高興    其他還有觀光方面..........很多用心就可以兼顧的案例   有空再聊  如何保護環境還能賺錢 這我很有心得  以後有興趣的人可以一起來研究   但這條路  超出我能力太多   就別問我  我不會

Eyesman

69# corey
corey 大的說法有很多切中我的想法
我是反對大水泥、大建設的開一條迅捷快速的新路的
但是我反對開新路,並不表示也反對將現有的道路
在不大幅改變通車時間、不大影響公路經過地,當地的生活跟生態的前題下
作更安全的修繕規劃
因為這條路的問題:其實是整個東部未來發展定位及走向的問題

對於一條有爭議的路
本來就不應該有"一定要蓋或一定不要蓋"的預告立場...那是獨裁
可惜年輕時活在"老時代"的政客們只是慢慢凋伶、還沒死絕
所以不時可發現威權時代餘毒未消的影子
如果請世界各國的專家來評估之後多數都認為"可行"
應該早20年前台灣景氣正好正有錢的時後應該就做下去了
怎麽會一再眼睜睜的看著發生枉死20年?
也許現在有新的工法可行了...但也要看看評估報告再決定才對啊
如果請世界各國的專家來評估之後多數都認為"不可行"
那麽為政者是否有那個肩膀"放下"?
還是像某些弊案工程一般
將報告斷章取義選擇性的採用
然後玩法條、變法規......不管不顧的"蠻幹"?
這是讓人無法接受的