請問筏式基礎與連續基礎的價差及濕氣問題

fruiter

因為農地的土質是細沙土
加上台灣大地震愈來愈多
想說農舍地基要用筏式基礎
但上網google似乎一般認為連續基礎就夠堅固
採用筏式基礎是浪費錢
因此想詢問
地坪50坪，地基向下開挖1.5米，
採用筏式基礎與連續基礎的價差大概多少呢?
有沒有一個簡易的估算方式可以粗估價差?
謝謝

2018/3/29 補充一問
有聽過說筏式基礎因為底部整片鋪滿水泥沒有辦法通地氣
回填土之後的水氣會聚集在基礎那層無法往下排
會造成日後一樓的溼氣比較重
連續基礎的話因為有中空的地方可通地氣比較不會有這種問題
不知道這說法正確嗎?

Ryan

我的經驗來說，只是增加鋼筋與混凝土的錢，工錢是一樣的，
如果是給人統包價格或許會有比較大差距。

chenglin

有預算就筏基 ...浪費就浪費
沒有後悔的機會!!!! 最好年基樁都打 反正打一之9米的也才8簽到1萬

fruiter

在這有看到筏基與連基估算價差，地坪24坪，價差大概20萬
價差

fruiter

chenglin 發表於 2018-2-25 19:09
有預算就筏基 ...浪費就浪費
沒有後悔的機會!!!! 最好年基樁都打 反正打一之9米的也才8簽到1萬

那基樁要打入岩盤嗎?

yellow1

fruiter 發表於 2018-2-28 08:44
那基樁要打入岩盤嗎?

其實，可以先花2-3萬作地質鑽探，再來評估是否真正需要筏式基礎。避免浪費!

但如果真有預算，作筏式基礎讓結構更強也非不可!



一般基樁都是作磨擦樁居多....打到岩盤不多，因為平地岩盤都很深........

tclai

基礎的設計......實際上是與你要蓋幾層樓及高度相關 !
說穿了.......就是整體建築物的 "重量" 吧 !
當然地質狀況,  也是要列入考慮!

如果, 只是蓋個 1~2 層樓, 樓高也沒有特別挑高, 地質狀況也不是特別軟弱,
通常只用獨立基腳+地梁結構, 就已經足夠 !!
如果蓋高一點, 才考慮使用連續基礎,甚至筏基.

一般 4~5樓高的建築物, 地基的承載影響, 不會達到那麼深, 通常不會考慮到樁基礎的設計 !!

所謂的 "軟弱地質"
通常指的是含水量很高, 且壓密排水不易的 粉土層, 或是黏土層.
農地的細沙土 排水性應該不錯, 承載力應該很高 !!

至於, 筏式基礎,   連續基礎 的差異
筏式基礎,  就好像多做一層地下室, 只差在這個地下室沒有牆壁, 而且高度小一點 !!
連續基礎,  與上面比較, 只差在那塊底板沒有完全舖滿, 還會留一些間隔.

在基礎深度沒有很深的狀況下, 兩者的差異不大 !!

fruiter

tclai 發表於 2018-3-9 10:28
基礎的設計......實際上是與你要蓋幾層樓及高度相關 !
說穿了.......就是整體建築物的 "重量" 吧 !
當然 ...

有聽過說筏式基礎因為底部整片鋪滿水泥沒有辦法通地氣
回填土之後的水氣會聚集在基礎那層無法往下排
會造成日後一樓的溼氣比較重
連續基礎的話因為有中空的地方可通地氣比較不會有這種問題
不知道這說法正確嗎?

快樂農夫

fruiter 發表於 2018-3-29 10:19
有聽過說筏式基礎因為底部整片鋪滿水泥沒有辦法通地氣
回填土之後的水氣會聚集在基礎那層無法往下排
會 ...

水氣往下降，就表示水氣也可以往上升。
我認為不必考慮這件事。
如果你想利用筏基當一間地下室時（我看過很多人家這樣做，有無違法我不知道），你可以擺一台除濕機就解決了。
我是921受災戶，我會建議你採用筏基。有很多好處。
農宅因地處田區，除非是山坡地，否則土壤水份含量高，大地震時較容易土壤液化而不均勻傾斜或下沉。這時候復原的成本筏基就容易多了。不止於此，筏基在耐震方面會較好。
地基的費用也許多了一點，但保護的是地基以上更多的金錢投入與財富。整體平均成本分攤下來可能增加的很有限，但會讓你的財富與心愛的家得到更大的保護與安全。
以上粗淺建議，但我不是專業人士，也許說法並不正確。

fruiter

快樂農夫 發表於 2018-3-29 13:56
水氣往下降，就表示水氣也可以往上升。
我認為不必考慮這件事。
如果你想利用筏基當一間地下室時（我 ...

對啊，因為筏基的水氣無法往下降就往上升，聽說會造成一樓地板的溼氣問題
當然如果溼氣問題不嚴重，還是以耐震的安全性為主

筏基當作地下室，那高度大概不超過一米五，能用來做什麼呢?
而且這樣應該就無法把挖地基的土回填，那這些土要放哪呢?