有機食物等於健康？

Mr.Tomato

有機食物等於健康？ 英研究反對

食物掛上「有機」就比較健康？有機食品影養成分較高，價格理當水漲船高？據路透社報導，美國學術期刊刊載英國研究發現，有機食品並未比一般傳統食物來的健康，兩者並無明顯差異。英國有機食品認證機構公佈近期趨緩的成長率，顯示了經濟不景氣，消費力減低，有機市場榮景不再。
這項英國政府委由倫敦衛生及熱帶醫學院(London School of Hygiene & Tropical Medicine)的研究，刊於美國臨床營養學學術期刊。結果顯示，過去大眾所認為「有機食品更健康」為一大迷思。

研究人員丹格表示，一般食物和有機食品就營養價值而言，只有些微不同，並不足以作為任何健康考量的佐證。也就是說，人們沒有非要選擇有機食品的足夠理由，因為營養價值並沒有比一般食物高。

該研究也指出，有機食品因「備受關愛」，2007年就創造了龐大的消費市場，約480億美元(15811億新台幣)。過去五十年來，學術界已有一系列多達一百六十二份的相關論文，顯示一般食物和有機食品並無顯著差異。

不過因經濟不景氣，消費者普遍勒緊褲袋減少開銷，有機食品價格在國際上多處下跌狀況，如英國等國。

英國土壤協會(Soil Association) 是英國廣受認可的有機食品的檢驗與認證非營利機構，尤其是有機農產品。今年四月公佈去(2008)年英國有機食品銷量，下滑至1.7%，相較於近十年來平均每年26%的成長率，降幅極大。

資料來源  台灣醒報 2009/07/30

山林雅境

就本網以前的網友各項直覺反應,相信"有機食物等於健康"的比例應該很高.至少心理上會有這樣的激勵.
我本人算是例外的一個.

Mr.Tomato

記得十幾年前，有機農產品的最大的行銷利器之一~營養價值高
近年一些亞硝酸塩問題浮現，不過另一說法也隨之出現~能量較高
雖自己非有機操作者，但隱約感覺~有機的生產過程，遠比生產結果更具有說服力~

ssbbs

選擇有機，不在於營養價值高低，而是在於無農藥，
無農藥對身體才是最健康的.

slsmp

就我周邊的親戚朋友來說，
幾乎都相信「有機食物等於健康」！
而也幾乎只有概念性的認知而已。
如果問他們：「有機食物究竟健康在哪裡？」
只有一個答案：「沒有化學物的汙染」。

這或許正可以反映出相當比例的消費者對「有機食物」的認知程度，
他們相信「有機食物＝無污染的食物＝天然的上好」，

至於要不要多花費幾成的價錢去找有機食物，
就不一定了！

壞壞農場

營養價值?我倒是覺得有機農產品的營養價值會比較低一點，但是安全性絕對是無庸置疑，在安全無虞的狀況下會不會等於健康，就是見仁見智了。

nenghsin

同樣吃一斤米喝一斤茶，吃同重量的東西，一般噴農藥農法跟有機，吃有機是減少負擔吧！應該是減少身體負擔，相對的減低對健康的威脅，而不是吃有機一定健康。
有機應該也要大家吃的起吧！一掛有機就價格翻兩翻，或是方法不對導致生產成本降不下來，甚麼野草很多就是有機，真會編故事！那鋪些農業廢棄物如花生殼或稻殼，長久下來能有點鬆土作用或是自然分解後提供一些肥份，而且減少百分之五十的野草也不錯！

smhu

甚麼野草很多就是有機，真會編故事！那鋪些農業廢棄物如花生殼或稻殼，長久下來能有點鬆土作用或是自然分解後提供一些肥份，而且減少百分之五十的野草也不錯！
nenghsin 發表於 2009-8-4 01:55

我也不想用雜草抑制蓆啊，那個可是要花錢的，而且最大的壞處是現在沒有用到了，結果那些東西還要花個地方放著咧...只是花生殼或是稻殼也不是隨隨便便就會有的哦...之前到碾米廠要去買兩大袋的稻殼，也是要等人家有要碾米了之後才會有的(是很便宜，100元把escape的行李箱塞得滿滿的)。

smhu

應該是減少身體負擔，相對的減低對健康的威脅，而不是吃有機一定健康。
有機應該也要大家吃的起吧！
nenghsin 發表於 2009-8-4 01:55

+1
吃不同農法種多來的東西說營養價值會有顯著差異這也是太扯，但是吃了其它的添加物而造成了多餘的負擔也不能不考慮囉！

只是說為了減少添加物的負擔價格就要翻了好幾翻，這樣子消費者未免也太可憐了...不過吃得起的人根本就不會在意錢的多少吧。結論就是沒錢該死

黑面

該死的是賺暴利的人. 如果為了減少添加物, 人力成本就要翻幾翻, 價格不得不翻幾翻.我沒錢, 我也只好認命.