建築師與農舍：一封給下一代建築人的道歉信

山林雅境

這篇應該算舊文了吧？
不曉得是否現在網路界拼命轉載否？
只是對其出現時机感興趣，記得前一週左右，已經有知名經濟學者，發表了房地產將有一波回檔的預言。接著這篇文章又出來轉載了。
如果各位不嫌繁，可以試試看上回此文在網上論戰時吧？接著不久就有農舍限縮的一連串恐嚇，害得農地交易萎縮低迷了好久，一直到最近農地又跟著這最近一波房產上漲而熱絡。還記得上波此文網路激辯之後嗎？同時也在奢侈稅上對二次交易的房產作出限定嗎？還有記憶吧？奢侈稅只對二次交易房產作出二年的限制，對建商蓋大樓是不受影響的。知道我在說什麼吧？只要房產有下行風險時，政策是對參與者作出資格的限縮，以保障執政利益與財團的維持永續。小額投資者與農戶土地財富交換，這兩者永遠是优先排除排除的項目。誰叫你們阻礙了利益的共生？在此推出新政策之前，當然要先網路文革論戰呀！越激烈政策推行就越有理。
群眾很好利用的，一篇文章出來永遠有正反面，政策要推出自然出師有名。
我不了解現在農地利用率到底有無到達七十%？農舍農地農用政策如果嚴格執行，到底農舍對農地的損耗會一直影響下去嗎？各位用簡單的算數計算下去看看！難道756坪蓋了一間農以後，隔一段時間剩下來的農地又可以蓋新的農舍？所以農地會消失歹盡？
還是那類似大埔農地的大筆劃入建廠或納入都市計劃，才是拼經濟的名正言順？這才是保障農地的手法。用膝蓋想一下受益者是誰？誰又是受害者？
反正我已經免疫了，不蓋農舍用車露營去除草种樹，用衛浴帳洗澡上廁所總可以吧！

阿俊

我只可以舉一個例子而已
1)烏石港計劃區的前身是農田  不知有几個人知道
2)烏石港計劃區的前身每坪不到1萬  不知有誰知道
3)烏石港去年標售  每坪12萬以上  不知有誰知道
4)烏石港計劃區內  海景第一排的飯店用地  突然間變更遊戲規則  變成可以分層出售  不知有誰知道
當然  不可否認的  官方絕不讚成蓋農舍的
1)蓋農舍的人會阻礙都巿計劃  (三星竹科園區  都是新移民出來抗議的居多)
2)蓋農舍仍可以保留50%以上的綠地  都巿計劃不能
3)蓋農舍可以讓雨水有補充地下水的機會  都巿計劃全流到下水道去了
4)蓋農舍  大家有機會自給自足  都巿計劃後  你只能向人家買號稱有機的
5)蓋農舍的綠化行為  遠比任何方法  都對地效溫室有幫助  種樹是大家的共識
所以  我還是打從心裡認為  蓋農舍(資材室  或其他有效利用土地的人)才是保護農地的人.....人要永遠和官方唱反調  才是對土地最大的保護

安安

反正都市待久了就想返樸歸真，就以為我們是有錢人想炒作農地，我們打拼半輩子養老、養少，就想自己老了過一點田園生活夢，其實是很辛苦的，一間農舍也不會超過10%的建蔽率，大部份的人都會保留許多綠地，反倒是那些大批政府的建設才是破壞綠地的元兇，而這中間獲利者都是財團及....，而我們就成為消費者，這樣誰才是農地的破壞者......

阿俊

哇哈哈................
好諷刺的新聞內容...好直白的縣長
劉政鴻自爆大埔「最少賺20億」
http://www.ettoday.net/news/20130709/238387.htm?from=fb_et_news

所以  這才是終極目的...宜蘭也是..

古意伯

14# 阿俊

好可怕
所以農地消失的最大罪魁禍首大家都知道是誰了

我們這些買農地建構自己理想農園的新農就成了代罪羔羊
還利用社會普遍仇視資產階級的民粹主義來鬥臭我們

這位"有良心"的建築人不知道看清了沒?

阿俊

14# 阿俊

好可怕
所以農地消失的最大罪魁禍首大家都知道是誰了

我們這些買農地建構自己理想農園的新農就成了代罪羔羊
還利用社會普遍仇視資產階級的民粹主義來鬥臭我們

這位"有良心"的建築人不 ...
古意伯 發表於 2013-7-9 23:52

其實都是他的"職業人"在規劃的