林務局銹病菌試驗 除小花蔓澤蘭效果佳

kevin

全文請參見原文
http://news.pchome.com.tw/living ... 99350845621009.html


林務局銹病菌試驗 除小花蔓澤蘭效果佳
2008-08-31 16:05:35　張文祿
  

  

外來種小花蔓澤蘭蔓延迅速，對國內生態造成衝擊，林務單位已經投入六億多元經費進行防除，而林務局也在六龜設置了一個隔離室，從荷蘭引進「銹病菌」試驗，初步對小花蔓澤蘭有非常好的抑制效果，未來如果確定對周遭環境不會造成污染，在防除上，將可節省大量的時間與金錢。

（張文祿報導）
每年10月以後，是外來種小花蔓澤蘭開花期，蔓延速度相當迅速，植物一旦被披覆，就會慢慢死亡，對國內生態造成嚴重衝擊，根據特有生物保育中心統計，國內小花蔓澤蘭蔓延的面積，已經有3萬2千多公頃，南投林管處處長劉福成表示，林務局也已投入防除經費6億4千萬，光是林務局南投林管處，從90年至今，已支出防除經費5千2百多萬元。
但是小花蔓澤蘭生命力強，防除工作無法全力遏止蔓延。

快樂農夫

很高興Kevin傳達這個訊息．
很希望林務局能儘速確認此種生物防治方式可以正式推廣．．

Raptor

不過底下這篇研究實驗說明，雖然有成果
但是成效並不顯著，跟氣候可能有關係

http://www.forest.gov.tw/content.asp?mp=112&CuItem=52968
發布日期：【2010/8/30】
編修日期：【2010/8/30】
釋放小花蔓澤蘭銹病菌天敵Puccinia spegazzinii防治入侵之小花蔓澤蘭（98-101年）
釋放小花蔓澤蘭銹病菌天敵 Puccinia spegazzinii 防治入侵之小花蔓澤蘭

一、委託單位：造林生產組

二、受委託單位：國立台灣大學 負責人：李嗣涔校長

三、計畫主持人：曾顯雄教授

四、計畫執行期間：9804－9812

五、計畫經費： 888仟元

六、計畫目標：

為達到安全、有效及永續防制外來入侵雜草小花蔓澤蘭(Mikania micrantha)之目的，引 進該入侵雜草之真菌天敵 Puccinia spegazzinii 進行生物防治工作，以恢復本生態系平衡。

七、研究成果：（需含執行成果摘要、檢討及建議）

2008 年於高雄縣六龜、扇平小花蔓澤蘭肆虐為害之區域，釋放小花蔓澤蘭銹病 菌天敵 Puccinia spegazzinii，初期獲得成功建立野外族群，但傳播距離稍嫌侷限。於2009 年 6 月起，在台中縣、屏東縣花蓮縣及台東縣以改良設計使用吊掛接種原的方式釋放小花蔓澤蘭銹病菌天敵 Puccinia spegazzinii，期望此銹病菌之擔孢子可以隨風雨散 播至範圍更大之地區。但接種一個月後，持續觀察發現接種之病株皆已凋亡，且周圍 野生小花蔓澤蘭植株感染情況不如預期。隨後 8、9、10、11 月修正改變接種方式，採用已罹患銹病之盆栽小花蔓澤蘭幼苗:  藤蔓靠接及纏繞野生小花蔓澤蘭方式接種，並定期觀察，但截至 2009 年 11 月止，在四個試驗地點似未有接種成功。推測可能和接種源之量、質與氣候、環境條件有關。未來將參酌小花蔓澤蘭原產地厄瓜多爾、巴西等國之氣候條件加以修正，待 2010 年春天，氣候回暖、溫濕度回昇，再行釋放、檢測、追踪、評估。
本年度原先期望利用支架吊掛罹患銹病菌天敵 Puccinia spegazzinii 感染之小花幼株的方式，可以增進感染效率，擴大散播速率，散布 Puccinia spegazzinii 之擔孢子，以擴大感染銹病面積，但事與願違，以吊掛之方式進行實驗時，接種植株因長時間暴露於乾燥之空氣當中，容易造成缺水，導致在擔孢子釋放前，植株就已經凋亡，使此銹病 菌無法成功在野外建立族群，以達到生物防治之效果。後改以藤蔓接觸纏繞或盆栽種 植之方式，希望比照去年接種之方式，但可能是因為接種源之質量或試驗地點的氣候 狀況不同，空氣濕度、日照時間或是降雨情形都有所差異，導致無法重複呈現與去年相同之實驗結果。未來在接種之繁殖、接種原之保存及運送以及接種方式上需要再做改進。在分離小花蔓澤蘭本土真菌天敵部份，已經由野外採集的小花蔓澤蘭葉片經由 組織分離、型態特徵及基因序列定序鑑定出數種重要的植物病原真菌，如 Cercosporaapii 、Glomerella cingulata、 Diaporthe phaseolorum 及 Guignardia mangiferae，未來 將於溫室進行小量繁殖再將此等病原真菌接種於小花蔓澤蘭上，以測試其病原性，從中尋找出具寄主專一性之本土性的小花蔓澤蘭真菌性寄生天敵，作為生物防治之用。

八、對業務革新、創新之效益：

所引進隻小花蔓澤蘭天敵銹病菌 Poccinia spegazznii 在溫室或林間初步之感染已獲確認，若在林間施用掌握穩定之感染，則對於抑制小花蔓澤蘭之林間或農園藝之為害，應可望恢復自然生態平衡，此等應符合環保綠色節能減碳之概念。

lake22

如何肯定這不是另一個"小花蔓澤蘭"呢 ?
那 , 當初的"小花蔓澤蘭"又是如何"通過試驗"而引進臺灣的???

雞腿

lake22 發表於 2013-10-31 22:43
如何肯定這不是另一個"小花蔓澤蘭"呢 ?
那 , 當初的"小花蔓澤蘭"又是如何"通過試驗"而引進臺灣的???

忘記在哪裡看過的資料,據說是園藝業者引進的(栽贓),所以是業者貪圖利益,未經評估而導致生態浩劫.哼!見鬼了!引進這鬼東西不知誰要買?

Way

lake22 發表於 2013-10-31 22:43
如何肯定這不是另一個"小花蔓澤蘭"呢 ?
那 , 當初的"小花蔓澤蘭"又是如何"通過試驗"而引進臺灣的???

是啊!!
對小花蔓澤蘭有效
對其他植物也很效怎麼辦?
這玩意有解藥嗎?

lake22

雞腿 發表於 2013-11-1 00:20
忘記在哪裡看過的資料,據說是園藝業者引進的(栽贓),所以是業者貪圖利益,未經評估而導致生態浩劫.哼!見鬼了 ...

據某大學屬森林公園解說員所述, 當初是林務局為快速修復921 所產生的山林變異 ,
此物種具快速生長. 少疾病等等, 可以在短時間內覆蓋裸露國土,
於是, 派遣直升機在各山林遍灑種子 ......

VC1234

我的地後面開始長一大堆小花蔓澤蘭,有的爬到竹子上有的爬到芭蕉上,已經一大堆拔不到,因是山坡地有些地方沒法去處理,根也不知藏在那,不知道要怎麼辦?

lake22

VC1234 發表於 2013-11-1 10:52
我的地後面開始長一大堆小花蔓澤蘭,有的爬到竹子上有的爬到芭蕉上,已經一大堆拔不到,因是山坡地有些地方沒法 ...

如果沒法時時清除, 那只好共處;
不過爬到看得見的時候就拉一拉 ,
躺地上的就隨它去吧~

沒上樹 , 好像影響不大...

VC1234

lake22 發表於 2013-11-1 10:55
如果沒法時時清除, 那只好共處;
不過爬到看得見的時候就拉一拉 ,
躺地上的就隨它去吧~  

爬過來我有拉,每週日拉個2小堆親犯到果樹或小苗的,可是我拉的速度<它長的速度,有迅速擴大的跡象,再這樣下去,我怕我的果樹跟整個後山坡都會被蓋住了!

新竹沒有收購(台中有1KG 5元),要不就開放人家來採少說也可採上千斤。