農地政策：除了農地農用，還有別的選擇嗎?

cylin60

各位網上先進與農業經濟專家，台灣農業政策採農地農用，已經多年了，但是長期實證結果是，農業從業人員平均年收入總是落後其他產業從業人員的平均年收入。且多數農夫必須兼職，農業收入僅占其總收入的1/3。換句話說，農業產出的附加價值，在市場運作之下，價值偏低。我們還堅持農地農用政策的主要理由為何？付出的代價是什麼？我們需要有新的農業產業策略嗎？

筆者不才，不是這方面專業，不知有無專家可以提供說明或解惑？

taiwanbigmary

堅持農地農用政策的主要理由為何？??

1.讓農委會(相當於很多國家的農業部)有正當理由不被裁撤
2.讓水田的灌水補注..多少維繫一點生態
3.讓水利會..農會可以繼續正當存在
4.讓以後再修改時..有缺點可以拿出來檢討
5.......

山林雅境

這時更可以見到當年立委的智慧，在農地農用之下，再加了活絡的精神。都市鄉村各一個家，這種民間自動的QE進行式，不就是當今農業維繫的最大支撐。

jjs0035

針對您的問題，這篇評論給出了極具專業份量的論述，轉載於下，供樓主參考：

釋出農地 活絡地方經濟
2015年06月13日 04:10 徐世勳


農委會修正「農業用地興建農舍辦法」，杜絕非農民蓋農舍的魄力與道德勇氣，的確令人敬佩。但目前的「需求面」管理政策似乎還不夠，還需有周延的「供給面」配套措施，適度釋出農地（例如鄉村區邊緣或鄰近地區）來活絡地方經濟，讓支撐將近8成農家所得的地方各行各業，包括民宿、餐廳、休閒農場、老人看護或長照等能合法經營，並整體規畫公共設施與居住環境，提供給在附近城市上班的通勤族或非農民平價住宿所需。

隨著經濟的發展，農業就業人口占總就業人口的比例、耕地面積占總面積的比例等兩項重要農業發展指標本來就會逐年下降，這是正常的現象。就農業就業人口占比而言，我國已降至5%左右，韓國是6.6%，日本是3.7%，美國則只有1.6%。但就耕地面積占全國總面積的比例，我國卻是最高的，為22.3%，美國是17%，韓國是15.6%，日本也只有11.7%，顯見我國農地釋出的力道還不夠，仍無法滿足地方經濟發展各行各業的龐大需求。

簡單的經濟學理論告訴我們供給的嚴格限制，必定提供投機炒作的無限空間，再加上人們理性的預期，當然會造就「台灣農地價格炒成世界最高的奇蹟」。農地總量不應永遠只是擺放在維護糧食自給率供桌上的犧牲品，而應隨著經濟發展適度釋出給地方的各行各業使用，來活絡地方經濟，讓大家能養家活口。

大家要坦然面對一項殘酷的事實，那就是，與其他已開發國家一樣，我國農家所得中，來自農業所得的比例已跌至大約2成。

根據主計總處所編的產業部門分類，我國共有166個產業部門，其中農業只占11個，農業加工部門占22個，其餘133個均為非農業部門。就鄉村或地方發展而言，農業不該是唯一的選項，農業也不再是多元地方經濟發展的引擎。這是美國著名農經學者艾爾文等人研究過去百年鄉村發展與地方經濟的重要結論。

他山之石，可以攻錯。1997年亞洲金融危機時韓國財政瀕臨破產，在國際貸放銀行的強大改革要求下，韓國勵精圖治。根據2008年OECD對韓國十年來農業政策改革的評估報告顯示，韓國充分體認增加農家所得的重要手段之一為增加農場外就業機會，這需要有個生機蓬勃的鄉村或地方經濟來支持。韓國更將貿易自由化及廣簽自由貿易協定奉為經濟發展的引擎，來積極活絡地方經濟。

另外，韓國在促進鄉村或地方發展的主要手段包括在教育、交通運輸、健康及居住等建設的投資，以增加鄉村地區的吸引力。在某些情況下，適當釋出農地來做新用途的使用確實有助於發展鄉村或地方經濟，例如發展工業園區，或借由開發運動休閒渡假設施使得鄉村地區為重要休閒渡假區。但如此鄉村或地方發展方向的決定宜由地方自行決定。韓國行，我們不行嗎？（作者為國立台灣大學農業經濟學系教授）(中國時報)

http://www.chinatimes.com/newspapers/20150613000405-260109

wurinrin

農地農用是神主牌，是意識形態牌，誰敢爭鋒？

過去十年石油通膨，就是最好的例子，
越節能減碳越漲，一桶 200元不是夢，
頁岩油一出，馬上就合理化了。

我很贊同徐教授的說法，政府應該增加供給。
當然不是增加農地供給，而是增加建地供給，
畢竟農業所得太低，無法推升農地價格，
（全台灣的農業總產值，比不上一家台積電。）
農地價格是準建地價格
（台灣農地和城鎮交通距離短，有準建地的潛力，價錢很難不水漲船高）。

wurinrin

堅持農地農用政策的主要理由為何？付出的代價是什麼？我們需要有新的農業產業策略嗎？

堅持農地農用的理由：
（專家學者社運團體）發動環保或糧食安全為藉口，嚴格限制農地農用，
（農民）無法合理使用自己的土地賺錢（農舍，民宿，觀光休閒，養老院，花園...)，守不住時只能以低價售出農地，
（政商）特許特權申請地目變更 賺取暴利，
進一步促使商政集團結合以鞏固特權利益。


付出的代價：
都市～無法成長，工商一地難求，房價高居不下，生活品質惡劣。
鄉村～農業產值低，入不敷出，貧窮無法提升農業。
國家～為了維持農地農用，祭出政策補助，國家財政窘迫，加重人民稅負負擔，又沒有實益（農民還是窮）。

新的農業產業策略：
都市～釋出農地，提高建地供給，降低都市房價，增加公共設施，
鄉村～讓不想務農的人，離農拿到一筆創業基金，去從事工商活動（產值高），
國家～降低政府補助的支出。農民人數降低，政府撫導專業務農，提高產值。